2016年5月7日 星期六

告山寨侵權，中國法院反而判賠？！

怕了吧？

這個案子比較細緻的報導在這裡：

因為沒有細看本田提告的設計專利，所以不能評斷中國法院的判決。不過，由其所用文字，仍然強調細部特徵比對（所謂主要技術特徵），而非僅採整體視覺印象是否使購買者產生混淆誤認的判準，當然只要改動任一、二設計細節，或者整合兩三種車型設計的設計特徵為一體，自然與被「致敬」者會有不同，而不侵權。

這個問題，在我們台灣智慧局新版專利侵權判斷準則的設計專利部分，已經改採美國Egyptian Goddess判例所修訂訂的同一三欄位（系爭專利，系爭設計，最近前案）之「整體印象比對法」後，已經改正了。中國的法院用的應該還是抄我們舊的設計專利侵權判斷基準，還在搞「整體印象觀察法」＋「主要技術特徵比對法」之二階段比對法，（後者其實即是沿用發明專利侵權判斷準則的全要件原則），才會有如此令人訝異的結果。

另，日本本田依法憑著中國發的專利證書來提告求償，即使告不成，應該也不至於被認為是濫行提告，騷擾對方的侵權行為才是，但竟然中國法院會認為雙環的反訴成立，判處本田提告的行為侵犯了雙環的合法經營權和名譽權，要賠償雙環汽車人民幣1600萬元，還得到上級審的支持，除了民族主義作祟外，我想不出來更好的解釋。


PTT Gossiping 批踢踢八卦板
5月5日 22:14
螂性的玩法!!! 囧囧囧
[爆卦]日本本田告中國侵權專利 反遭中國法院判罰http://disp.cc/b/163-9nTA
同場加映：[新聞] 中國爆「IPHONE」商標爭奪戰　蘋果敗訴http://disp.cc/b/163-9nBg
[新聞] 搶贏蘋果「iPhone」商標 強國公司官網開嗆http://disp.cc/b/163-9nJK


揚昇法律．專利事務所 中國法院如果不更改其設計專利的侵權判斷標準，則中國車廠繼續這樣向外國車廠車型設計「致敬」的風氣，只會越演越烈。

http://auto.ltn.com.tw/news/2379/3



＝＝＝


哈哈哈！引文裡的這段話實在經典：「雙環汽車的劣質汽車對消費者來說簡直是個噩夢般的存在，因此，在2016年3月，當雙環汽車被取消生產資質而宣布倒閉的時候，天朝人民一片歡騰。」

另外，中國最高院認為是不正當的，判賠人民幣一千六百萬元的，本田通過律所發給雙環經銷商的警告函如下，是否過於模糊是否合理得當，大家可以自己判斷一下（在此，我特別強調，各位讀者做這個判斷，並不需要具備法律專業，只需要基本常識噢！）：

「本田公司認為LAIBAO S-RV汽車的外觀設計侵害了本田公司在中國享有的外觀設計專利權，外觀設計專利號為01319523.9。貴公司銷售LAIBAO S-RV汽車的行為，構成侵害上述外觀設計專利權的行為。因此，我們將保留對貴公司提起訴訟的權利。」



張貼者： 於
標籤： , , , , , , , , , , , ,

2016年5月5日 星期四

著作權法不可吃人！

「民國100年間，一位女大生美眉逛書店，遭某男偷偷丟紙條到手提包的方式搭訕（紙條上留有男子電郵地址），她好奇回信，幾番往來，卻遭男子以郵件痛罵。美眉遂在網路論壇台大批踢踢實業坊上，公開與這位搭訕男的往來信件內容，提醒大家注意。男子先是提告刑事公然侮辱與殺人未遂，檢察官和刑事庭法官認定沒事。後來，男子改提起民事訴訟，第一審法官認為美眉侵害對方的著作人格權與財產權，判賠一萬一千元，還要她把網路上公開文章撤除。美眉不服上訴，但第二審法院仍維持原判，本案引發熱烈討論。」

敬表同意底下引文「鄧湘全觀點：著作權法吃人乎？」作者關於本案判決的論點，尤其是這段話：「再就實定法而言，回歸著作權法第65條第2項4款情事規定，進一步綜合判斷。原判決並未嚴格依社會生活經驗審視下述事項：一、關於利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。從這幾個標準出發，不應認為本件有超出合理使用的範圍，判決謂只要說明某部份事實即可，但如此不會造成斷章取義之結論嗎？具體操作合理使用的方法，並非法院說了算，應該依歸於社會生活的觀念。美眉公開搭訕男信件目的，首先非屬營利行為，此信件內容，看起來也不像哀綠綺思情書一樣有名，可以集結出版獲利。此外，美眉公開信件內容目的，或有提醒民眾注意此類事件之公益性質，若謂合理使用，應不為過。」，

對於本文此些觀點，我完全贊同！

－－－

林岡輝： 著作權的重點在於保護經濟利益與鼓勵創作，騷擾信的作者以後要拿來出版?目前已經有出版?產生何種經濟利益?導致該騷擾信的公開會產生取代原騷擾信的效果?
我實在想不出來...

Jonah Tw Wang： 人格權的概念主要在要不要公開，怎麼樣公開都隨便我，林道長想成財產權保護了。

Jonah Tw Wang： 現在就怕如果男女朋友吵架就有人公開先前全部信件，此門一開後果難以收拾。

吳俊儒： 樓上道長所提的例子還是需要經過檢驗，本件單純是騷擾且帶有批評性質的信件，似乎不應一概而論

Jonah Tw Wang： 對於騷擾且帶有批評性質的信件，自然有其他在法制上有效處理的程序與手段可以尋求救濟.如果因此在沒有任何法律上規定的情況下即允許否定其著作人格權,類推此法理,我就想不通為什麼鄉民不可以把被捕的現行殺人犯肆行私刑痛毆一番. 如果單純是騷擾且帶有批評性質的信件，可以作為剝奪其著作人格權保障的事由,那根據作為一個法治國的最起碼法律保留原則,也應該在法律條文中明文規定排除.現在偏偏就沒有法律明文規定有這樣的事由,那很抱歉,爾愛其羊,我愛其禮,別無選擇必須支持兩審這樣法律操作的見解.

Vincent Chen： 可是本案是：「美眉基於不暴露搭訕者個資原則，而為信件內容的公開。結果卻是，合理公開信件及作者姓名，不會侵害著作人格權，仍然可能違反個人資料保護法。合理公開信件不加作者姓名，沒有違反個人資料保護法，卻可能侵害著作人格權。法律豈非讓人陷入二難的僵局嗎？」

Jonah Tw Wang： 法院說的是你可以引用少部分，但是不可以全部公開喔。只要是全部或大部的公開必然非屬合理公開，我感覺這點要注意。假如我們不應鼓勵私刑的話，我是覺得法院見解尚屬合理。如果要提醒大家注意自身安全，這也只要公開提醒「小心ㄧ個會向你背包丟入垃圾郵件的怪人。」自然就會有效。現在上網全文公開顯然過當，本來就應該法辦。

Vincent Chen： 騷擾信有著作權就有爭議了，將其內容公開，但隱去作者的資訊，會侵害作者的著作人格權？

Jonah Tw Wang： 色情作品可能違反刑法235條，但是原則上有達到創作高度則有著作權。至於騷擾信，以前徐敬業先生與駱賓王先生也曾經寫信公開騷擾並謾罵武則天女士，我們也都認為這是經典好文呢。著作人格權保護的是著作權人的公開與否與形式的自由，有沒有隱藏其個資應該是另一件事情。

Vincent Chen： 這樣的定義，混淆了隱私通信權與著作權本質上是發表權的性質。

Jonah Tw Wang： 本來就在這裡可以是同一件事，道長請參考一下這個案子。http://www.epochtimes.com/b5/14/2/19/n4086486.htm
錢鍾書私信拍賣叫停 遺孀楊絳獲賠20萬 - 大紀元
EPOCHTIMES.COM

Vincent Chen：本案判決把著作權做這樣的擴大解釋，擴及隱私權，秘密通訊權，其實這些都有其他更適合的法律/法條在規範，且本案原告也都使用了，但無罪或不侵權，而另據著作權而提告，而法院又在這個案例裡限縮了著作權合理使用的範圍，判其勝訴，而很難讓人接受。

Vincent Chen： 另外，您提到的柞文，號召天下聲討某人的公開信，是已經公開發表的創作，目的也是公開發表的，是著作，與本案情況有所不同。

Vincent Chen： 而您說的男女朋友分手後把互相調情或咒罵的私信公開，本就有妨礙秘密罪與公然侮辱/誹謗罪等法條在規範，用不著擴大著作權的範圍。

Jonah Tw Wang： 1.新興法制需要磨合，大家一起努力。
2.罵人的文章也可為高度心智活動的創作，我要說這個。
3.原告在這裡也有提告，但是未成罪。現在看來他擴大請求權基礎的訴訟策略，從結果論還是有效的。

Vincent Chen： 1，著作權是由作家的版權與畫家的署名創作權等財產權的保護而來的。天下文章本來就是一大抄的。天底下的愛情故事都雷同。發表的創作，比較需要著作權的保護。不發表的創作，有什麼好保護的？因此，不發表的權利，會被認為是著作人格權的一部分，我認為是需要思考的，而且使用範圍應該限縮到冒名發表等行為。
2，沒有著作權的物品（就是不得為著作權之標的），照著作權法第9條規定，本來就沒有包括違反公序良俗物，也就是說，猥褻影音物或恐嚇信，會違反其他法律，但照著作權法，只要它符合該法第3條第1款規定，著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，就應有著作權。但是，在這裡，本案的咒罵恐嚇信是否屬於「文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」，其實就有爭議了。
3，以本案而言，美眉為警示他人且避免觸法（刑法之洩密／公然侮辱／誹謗罪，以及個資保護法等規定）而基於不暴露搭訕者個資原則，而為信件內容的公開，但本案的判決寫的很清楚，竟對於何謂著作的合理使用，做了大幅度限縮，認為美眉侵害對方的著作人格權與財產權，判賠一萬一千元，還要她把網路上公開文章撤除。因此，底下引文的作者，跟我都覺得很不以為然。




鄧湘全觀點：著作權法吃人乎？-風傳媒
民國100年間，一位女大生美眉逛書店，遭某男偷偷丟紙條到手提包的方式搭訕（紙條上留有男子電郵地址），她好奇回信，幾番往來，卻遭男子以郵件痛罵。...
STORM.MG


張貼者： 於
標籤： , , , , , , ,

2016年4月29日 星期五

唉，主權與治權，傻傻分不清。

我們的政府統治權所及地區（當然界定了司法審判權的範圍）有及於大陸地區嗎？

我國法院，連國家的主權（包括其所宣稱的領土範圍）與政府的統治權（包括實際施行的法律制度與司法管轄權所及的地區），都分不清楚。唉！

兩岸人民關係條例第二條的明文規定，請各法院與檢察署好好看一看吧：
「一、臺灣地區：指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。
二、大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。
三、臺灣地區人民：指在臺灣地區設有戶籍之人民。
四、大陸地區人民：指在大陸地區設有戶籍之人民。」。

請不要只看該條第二款的規定，而對第一款的明文，「臺灣地區：指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。」，故意視而不見。

統治權是審判權／管轄權的前提，假如我國法院的審判權竟然有及於大陸地區，請問：
  • 我國如何認許以及為什麼要認許大陸地區法院的確定判決以免重複處罰或求償？
  • 該條例又為什麼要規定應折算已經於大陸監獄所服的刑期？
  • 大陸的法院為什麼並不歸屬我國司法院管轄？
  • 我國的法官與檢察官又為什麼不能在大陸地區執行其法定職務？我國法院與檢察署為什麼現在沒有一個是設在大陸地區的？
  • 我國人民離開台灣地區，去大陸地區，然後回來，為什麼屬於出入國境，要給我國境管局警察與海關管，離開與進入我國國境時所拿的也是護照，而不是我國的身分證？同樣的，我國人民進入大陸地區時，為什麼是拿台胞證，而不是我國的身分證？
  • 最重要的是，我國的法律現在有在大陸地區施行嗎？


荒唐！可笑！自大！可悲！我國法院到了現在，竟然還認為中華人民共和國已經有效統治六十餘年的大陸地區，仍然是歸屬我們管的。

＝＝＝＝

裁判字號：90 年度台上 字第 705 號
裁判案由：違反麻醉藥品管理條例
裁判日期：民國 90 年 02 月 15 日
裁判要旨：
中華民國憲法第四條明文：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」而國民大會亦未曾為變更領土之決議。又中華民國憲法增修條文第十一條復規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」且臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條第二款更指明：「大陸地區：指台灣地區以外之中華民國領土。」揭示大陸地區仍屬我中華民國之領土；該條例第七十五條復規定：「在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。」據此，大陸地區現在雖因事實上之障礙為我國主權所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰，即明示大陸地區猶屬我國領域，並未對其放棄主權。又依刑法第四條之規定，犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。本件原判決既謂上訴人係將安非他命，自大陸地區廣東省深圳巿南澳漁港運送至菲律賓，何以不能認係在我國領域內犯罪，而論以非法運輸化學合成麻醉藥品罪？原判決未詳實說明其理由，即逕為前揭認定，自有理由不備之違誤。

裁判字號：89 年度台非 字第 94 號
裁判案由：詐欺等罪
裁判日期：民國 89 年 04 月 20 日
裁判要旨：
中華民國憲法第四條明文：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」而國民大會亦未曾為變更領土之決議。又中華民國憲法增修條文第十一條復規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」且臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條第二款更指明：「大陸地區：指台灣地區以外之中華民國領土。」揭示大陸地區仍屬我中華民國之領土；該條例第七十五條復規定：「在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。」據此，大陸地區現在雖因事實上之障礙為我國主權所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰，即明示大陸地區猶屬我國領域，並未對其放棄主權。本件被告周○鴻被訴於民國八十二年至八十五年間在大陸福州市犯有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財及第二百十五條之業務登載不實文書罪嫌，即為在中華民國領域內犯罪，自應適用中華民國法律論處。

張貼者： 於
標籤： ,

2016年4月25日 星期一

太陽能發電的效能，沒有其宣稱的好！

開始了，太陽能發電效益沒有宣傳的好，運轉與維護成本比想像中高，會陸續破產的。

道理很簡單，沒有夠強的太陽光時，太陽能面板就不能有高的發電效率。所以，即使是處在大晴天的赤道沙漠，也至少有1/2的時間，沒有太陽光，是不能發電的。隨著緯度越高，還有雲霧的遮蔽，平均能有1/3的系統裝置發電容量在發電，就很不錯了。

再加上灰塵堆積，鹽害，石擊，與鳥擊（對，鳥類會丟糞便炸彈，來攻擊這些鏡子中的自己，或閃光的東西），還有面板（就是一大塊薄玻璃）本身因風吹、地震、踩踏、撞擊產生的應力龜裂，還有材質與製程產生的氣泡與脫膠缺陷等，能夠有宣稱的50%發電效率，就很不錯了。

兩個因素一乘起來，糟糕，認真算起來，只剩不到20%的裝置容量（這是成本，就是投資額）在發電，在替業者賺錢！這怎麼會是個可以做的生意？所以他們都在靠政府補貼過活，不過，一旦改朝換代，新執政者不願意繼續買單時，那就糟了！就會原形畢露而請求破產保護。



美太陽能廠 SunEdison 正式宣告破產，衝擊全面評析
曾是全球最龐大的清潔能源資產公司，SunEdison 在展開急速擴張之後不到一年，於美國時間 4 月 21 日正式聲請破產保護。官網也已設置重整資訊專區。 與去年 7 月的高點相比，SunEdison 目前的市值減少了接近美金 100…

FINANCE.TECHNEWS.TW|作者：財經新報




留言

Vincent Chen 其實，美國的太陽能模組廠，早就通通謝謝收看了，太陽能發電業者，例如First Solar等也都在重組裁員掙扎求生中。SunEdison能夠撐那麼久才破產，也是很不容易了。
張貼者： 於
標籤：

2016年4月24日 星期日

他們是「境外」犯罪，ＯＫ？

請注意，這些台灣人是在「境外」（「國境之外」，不管是在肯亞、埃及、烏干達、馬來西亞、菲律賓，越南，．．．還有，最重要的，中國！）犯罪，所以，請各位讀者要看我國刑法的明文規定，假如他們沒有詐騙台灣人，犯罪結果地是在「境外」，而犯罪行為地也是在「境外」，其所犯之罪又非最輕本刑三年以上的重罪，則根據我國刑法明文規定，我國對此等案件根本沒有審判權，ＯＫ？

而有審判權是有管轄權的前提，更不要說所謂的域外管轄權（就是我方司法人員跑到國外，提供事證資料說，我國法院對該人犯有審判權，所以要帶人回來審判，請求該國司法機關協助）。你根本沒有審判權，或者法條說這些境外行為不是犯罪（我國法院根本管不著他們的原因，是因為我國法院認為他們並沒有犯罪！參最高法院九十七年度台非字第一二一號判決，我國最高法院認為依刑法第3條至第8條，不適用刑法之規定處罰之行為，應諭知無罪，而非以無審判權或管轄權為不受理判決），那你去跟人家爭什麼域外管轄權呀？

國人若在「境外」涉訟，我認為並不是花納稅人的錢幫他們買機票，然後遣送回台釋放，而是應該尊重當地司法制度，提供有效的訴訟救助，確保無罪推定原則與司法程序正義能夠得到維持。

另外，這次這十個台灣人涉嫌聯合在烏干達的集團成員詐騙中國人，然後在中國被逮，怎麼就沒有人吵著要我國政府去烏干達或中國把人帶回來呀？呀，怎麼不去跟烏干達或中國政府抗議？這樣的差別待遇，是不行的噢！人家肯亞也跟烏干達一樣，都是聯合國的成員，這樣大小眼，是不行的。

我要強調的是，由於偵查與法院判決實務，不斷的強化「中國」是「境外」，不屬於我國司法管轄權範圍內（不然，你怎麼認許執行對方法院的民事判決？又如何需要做成司法互助協定？這些都是國家間的行為呀！），而是屬於「境外」的犯罪，就是行為人是在「我國國境之外」犯罪，需委由外交途徑（兩岸就透過陸委會，一般就透過外交部）協商談判解決，最能凸顯兩岸一邊一國，是不是？中國政府再繼續這樣搞，不通知我國，未得到我國的允許，就在外國亂逮台灣人，只會造成他們是國際惡徒的形象。中國政府如果夠聰明，就會停止這樣愚蠢的反宣傳行動，而乖乖地跟我們坐下來解決這種跨國詐騙的問題。

最後，類此案件，我國與中國已經簽訂有兩岸司法互助協議，中國政府若不遵照該協議行事，或施行過程發現有未能涵蓋的問題，例如這次肯亞案，據報載，行為人只涉嫌詐欺中國人，並沒有對台灣人進行詐欺（或沒有事證可證明），我國並未得到通報，也沒有得到提供司法救濟或檢視其罪證的機會，我方就要嚴正抗議，大聲抗議才是，而不是默默承受，更不是吵成一團，盲目的要政府去搶人回國。你手上又沒有他們的罪證，你去肯亞搶啥呢？
張貼者： 於
標籤： , ,

2016年4月21日 星期四

種子戰爭！

印度農夫的悲劇。農民的留種權被剝奪了，所以每年有二十萬農民因破產而自殺！

留種權是農民的固有權利，但契約可以特別予以限制。

所以，以孟山都的抗除草劑基改作物為例，如果你跟孟山都公司簽約購買種子，你就受到該契約不准留種或外流的限制，否則是以違約論，即使後來終止契約，不再跟孟山都購買了，仍然為此契約義務所限制。

但基改作物會有蔓延他處的自然外溢現象，則若農夫是在野外或自己的田裡採集到基改作物的種子，自然生成的，不是跟孟山都購買的，應該不受該等契約的限制才是。

但美國最高法院在最近幾個判決裡，都裁定農夫不能以留種權來對抗孟山都的專利，這是因為如非如此裁定，則孟山都的專利等於無效，人人就可以在到田裡取得與保留其基改種子，然後就不再需要跟孟山都公司購買種子了，那麼孟山都等公司就缺乏經費與動力去做基改作物的研發。

這件事情，我認為應該由專利法的強制授權制度來切入，例如由國家來制定基改種子的平準價格，或由國家來收購其專利權供所有農民使用。

這節目內容裡還有一些地方有點問題，例如自然生成的種子，是不可能被任何人申請專利的。還有，主要育種方法所改良的動植物品種，例如雜交或純化，也是不能申請到專利的。不過，瑕不掩瑜，值得一看！

-2:47
40,739 次觀看
Discovery頻道
5 小時前
你知道嗎？在印度過去十年來，就有20萬農民因破產而自殺。種子到底是商品？還是對人類福祉重要的共享資產？如同我們所喝的水、吹的風、呼吸的空氣一樣屬於所有人。《種子戰爭》明天晚上9點 Discovery 頻道首播！
‪#‎一件好事救地球‬
在不久的將來，農民可能連種植自己種子的權利都會消失。事實上，一個法規在歐洲慢慢成形，內容對農業用種子嚴格控制。霸佔種子的背後是五家大企業，他們加起來已經掌控一大半種子市場，而且打算進一步擴張勢力範圍。此片拍攝橫跨印度、法國，甚至遠赴極圈，希望讓所有人知道一場無聲、看不見的種子戰爭正在開打，而且結局事關人類發展關鍵：食品獨立。
張貼者： 於
標籤： , , ,

為了自保而錄音錄影與他人對話，不會涉及密錄罪，所得的紀錄也有證據能力，ＯＫ？

最高法院民國98年就做成了這個判決了，但現在還有人在電視上鬼扯說密錄自己與他人的對話會涉及秘錄罪，或所得的紀錄無證據能力，唉！

最高法院98年台上字第2807號判決：
最高法院認為私人以錄音、錄影之行為所取得之證據，應受刑法第三百十五條之一與通訊保障及監察法之規範，私人違反此規範所取得之證據，固應予排除；惟依通訊保障及監察法第二十九條第三款之規定「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰」，是通訊之一方非出於不法目的之錄音，所取得之證據，即無證據排除原則之適用。且按刑法第三百十五條之一第二款係規定(略)，該款犯罪，必須行為人「無故」竊錄，始得成立。本件證人黃○良為蒐集上訴人等四人向其母陳○行求、期約賄賂之證據。錄下黃○良與上訴人等四人對話之錄音帶，自非屬「無故」，亦非出於不法目的，其復屬談話之一方……自有證據能力。

Ryan Chung：所以為了自保錄音就跟毒果樹沒關係了，因為目的並非不法以及無故。

張貼者： 於
標籤： , , , , ,

地面的人怎麼可以替空中的機師做決定呢？

Edward Kan：任何飛機都一樣沒有順風落地這個性能參數，因此也不會有好不好的問題，只有最大順風的限制，一般10節（20公里），螺旋槳的飛機落地跑道需求很短，因為阻力大重量輕，當時如果機長申請使用02跑道ILS第一時間，就同意的話，空難確實可必避免也不可能會有衝出跑道的問題，所以檢起訴不是沒有道理，應該是客觀歸責的問題。
由報紙登出來的對話那高勤官的口氣跟內容就是自以為是的屌，無視於空中觀測實況優於地面觀測的原則。
Vincent Chen：嗯，所以還是要看這些原則的適用優先順序，空中的實際氣候情況不是地面人員可以知道的。他會被起訴，是蠻合理的。
不需用到倫理學，只需要用常識，機師要求更換跑道，高勤官在沒有正當理由的情況下拒絕，無視空中實際情況優於地面觀測的原則，強迫機師按他的堅持降落，若出事，當然高勤官負責；若按機師要求，若出事，機師負責！
要摔飛機的話，機師自己就在上面，逃不掉會一起死，而高勤官涼涼在下面，最多也只是被記過起訴而已，那到底是誰該聽誰的？
地面上的人怎麼會知道空中機師看到的實際情況呢？高勤官又怎麼可以替機師下決定呢？他既然做了決定，就要為其決定負責，就是這麼簡單的道理。
而且，若行為人是故意介入他人的事故因果關係裡，該行為人就不能輕易全身而退，懂了吧？
例如因路上有坑而指揮駕駛人繞道行駛的警官，如果可注意但疏於注意所指示道路前方路上有個更大的坑，駕駛人落入坑洞而亡。你不能說駕駛人自己應該要注意路上的大坑而緊急煞車避開的，自己駕駛技術不行就更不該往前行，事故的發生要自負其責，所以該警官並沒有過失或與該事故的發生沒有關係，是不是？
各位朋友，進場程序明定機師判斷優先。地面的航管是不能替機師做決定，因為他不知道空中的實際情況，而且更不能增加機師無謂的困難，是不是？照氣象條件，單一跑道兩個方向的起降都可以，那就照著機師的要求，不行嗎？為什麼他要大打官腔十二分鐘，硬是要空中的機師照自己的判斷降落呢？他有正當理由要這樣做嗎？所以他被起訴，只是剛好而已。因為那個機師以及那班飛機上面所有的人都死了！
人渣文本：不知道在跩什麼的高勤官
2014年發生的復航馬公空難，檢方終於在近日偵結。雖認定空難主因是機師操作，但同時也起訴了兩名航管人員，其中1人是當天馬公...
TW.ON.CC|由周偉航上傳
張貼者： 於
標籤： , ,

2016年4月15日 星期五

公正司法程序的確保，比較重要！

沒錯，公正司法程序的確保，比較重要！
我已經說過了，假如他們沒有詐騙台灣人，結果地在中國，行為地是在肯亞，所犯之罪又非最輕本刑三年以上的重罪，根據我國刑法明文規定，我國對本案根本沒有審判權，而審判權是管轄權的前提，你沒有審判權，你去跟人家爭什麼管轄權呀？
各國刑事管轄權競爭時，有太多公約與判例支持屬地主義與法庭便利原則。真的不要再吵了，這是國際法，就是公約、條例、協定、判決與外交慣例的集合，你要在國際社會行走，就要表現得像個文明國家，遵守這個行事規則。美國人有嚷嚷要求強制遣送其中的美籍嫌犯回美國嗎？
國與國之間，對於個案的審判權／管轄權的爭奪常常發生，本來最好的方式，就是透過談判而定的，在屬人主義、屬地主義與法庭便利原則下，也是互惠的，你這次這樣搞我，下次你的人被我抓到，我也如法泡製就是了。大家走著瞧。所以在國際上行走，還是要遵守一定的國際慣例，不然會遭致無謂報復與抵制。真的，刑法管轄權衝突時，應採屬地主義與法庭便利原則，是主流中的主流意見。
總之，如果真的有犯下中國所述詐騙罪行的他們竟然未經審判就能夠被中國釋放而遣送回台灣，則檢察官一定不起訴，即使（認為大陸地區屬於我國，無視兩岸關係條例與憲法增修條文之規定）起訴，法院也不會受理，只是花納稅人的錢幫他們買機票，然後使其逃脫其應受到的懲罰，這樣對嗎？
但無罪推定原則，我們是一定要確定對方會遵守的。我認為我國政府首先要嚴正抗議中國未經通報與協商，就從肯亞遣送台籍嫌犯到中國偵訊，明顯違反他們與我方簽定的兩岸司法互助協定，應向我方道歉。再來，我國政府應該嚴厲譴責他們要求嫌犯於媒體認罪且大幅報導的未審先判惡劣手法，要求立即停止。接著，我國應該嚴令中國政府限期提出涉案嫌犯之罪證，提供我方檢視，凡罪證不足者，皆應立即釋放，並向我方道歉與賠償其損失。雖有罪證，但還須繼續偵訊者，我方應要求對方給予人道探視與司法扶助的機會。而其中罪證確鑿者，我方應請其立即起訴，而我方也應設法提供其應有之辯護資源與翻案機會。若將來有被判刑者，於其服刑期間，我方應安排給予其家屬人道探視的機會等。
這是我的想法。

詐騙犯遣陸／台人遣陸 公平審判最重要 | 評論 | 聯合新聞網
肯亞遣返台籍人士至大陸，引發軒然大波，法務部也將派檢察官前往瞭解，…
UDN.COM|由聯合新聞網上傳


＝＝＝＝＝

總算有國際法學者把這案件說清楚講明白了！
講的淺白易懂（但有錯漏字，需要自行訂正），推薦！

你以為出國就抓不到你？肯亞案後你不能不知道的法律觀念
本篇認為，基於國際法的管轄權、引渡等制度，在沒有違反引渡條約與內國…
PLAINLAW.ME

＝＝＝＝＝

對於本案件，即台灣人涉嫌在肯亞架設機房詐騙中國人，根據我國刑法規定，其犯罪行為與結果地都在境外，又非第5-7條的例外，尤其所犯並非最輕本刑三年以上的重罪，因此，我國法院是沒有審判權的，對於該等嫌犯，我國檢察官應予不起訴處分，而我國法院應下不受理判決（但依照最高法院判例，若這些人在台灣審判，應諭知無罪。註：此乃依據九十七年度台非字第一二一號判決，我國最高法院認為依刑法第3條至第8條，不適用刑法之規定處罰之行為，並非犯罪，應諭知無罪，而非以無審判權或管轄權為不受理判決。）。

而審判權是管轄權的前提，而有管轄權並簽有引渡協定是引渡的前提，但我國與肯亞根本沒有外交關係，沒有可能會簽引渡協定，又對本案沒有管轄權／審判權，所以再怎麼努力，也是不可能「引渡」其回國的，ＯＫ？

中華民國刑法
第 3 條
本法於在中華民國領域內犯罪者，適用之。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在中華民國領域內犯罪論。
第 4 條
犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。
第 5 條
本法於凡在中華民國領域外犯下列各罪者，適用之：
一、內亂罪。
二、外患罪。
三、第一百三十五條、第一百三十六條及第一百三十八條之妨害公務罪。
四、第一百八十五條之一及第一百八十五條之二之公共危險罪。
五、偽造貨幣罪。
六、第二百零一條至第二百零二條之偽造有價證券罪。
七、第二百十一條、第二百十四條、第二百十八條及第二百十六條行使第二百十一條、第二百十三條、第二百十四條文書之偽造文書罪。
八、毒品罪。但施用毒品及持有毒品、種子、施用毒品器具罪，不在此限。
九、第二百九十六條及第二百九十六條之一之妨害自由罪。
十、第三百三十三條及第三百三十四條之海盜罪。
第 6 條
本法於中華民國公務員在中華民國領域外犯左列各罪者，適用之：
一、第一百二十一條至第一百二十三條、第一百二十五條、第一百二十六條、第一百二十九條、第一百三十一條、第一百三十二條及第一百三十四條之瀆職罪。
二、第一百六十三條之脫逃罪。
三、第二百十三條之偽造文書罪。
四、第三百三十六條第一項之侵占罪。
第 7 條
本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者，適用之。但依犯罪地之法律不罰者，不在此限。
第 8 條
前條之規定，於在中華民國領域外對於中華民國人民犯罪之外國人，準用之。


Angelo Li: 刑事審判權與刑事案件管轄權之意涵為何？對於無審判權之案件，偵查中及審判中應為如何之處置？對於無管轄權之案件，偵查中及審判中應為如何之處置？
Angelo li,chijon li,此網頁的出發點僅是好意，我希望大家都能上榜，並非以此賺任何的金錢，我希望分享好的老師的作品讓大家能多唸一點，並無任何其他念頭，如果因此有冒犯到或讓老師們覺得有侵犯到甚或有任何不舒服的感覺，請隨時告訴我，我不希望因為好意而惹上任何麻煩，我會立即關閉處理，感謝各位！
ANGELO-LI.BLOGSPOT.COM|由 CHIJONLI LI 上傳

張貼者： 於
標籤： , , , , ,
訂閱： 文章 (Atom)