我才剛說中國法院關於商標識別性的認定很具任意性（不可預測性），咱台灣的智慧法院就很有智慧的，對於同一個商標做出幾乎完全相反的識別性判斷，還是同一組法官判的耶！我國法院的判決完全不具有可預測性。
* 智慧財產法院民事判決 106年度民商訴字第35號(2018.03.12)：
「【14】本案最關鍵之處在於：系爭商標樣式之鎖扣，雖然可
以有識別不同品牌商品之作用，但實際上對於相關消費者而
言，是否已經有此種鎖扣就是一種商標之認知，而將其指向
特定之商品來源？這個問題，其實還是商標是否具有識別性
的問題（且仍為是否符合商標法第29條第1 項第3 款之識別
性欠缺之問題），按照本判決前面所述（前述【07】段參照
），由於系爭商標已經註冊公告後滿5 年，而不得申請評定
，所以在法律上應認為相關消費者已經認知此種鎖扣就是一
種商標，且將其商品來源指向原告。申言之，因為利害關係
人已經不能對於系爭商標難以為相關消費者認知為商標為由
，申請評定，民事法院就不應該再依智慧財產案件審理法第
16條，自行另為系爭商標具有應撤銷事由之判斷。也就是：
系爭商標之識別性在法律上，已經處於不能挑戰之狀態。」
* 智慧財產法院106年度民商訴字第29號民事判決(2018.04.30)：
「【26】由上所述，相關消費者對於據爭商標並不是十分熟悉
，但因為據爭商標已經通過註冊登記而公示於社會大眾，應
該可以認定還是有一部分的相關消費者明確地知悉據爭商標
不只是功能性配件，且同時有指示來源的商標功能。但對於
這些有能力明確知悉據爭商標之識別功能的相關消費者而言
，自然也比較有能力區別出兩者間的差別，尤其是本判決前
面所提到整體感覺的差異（精緻質感相對於一般功能感覺，
前述【14】段參照）。」
===
林佳瑩律師
#商標、著作、專利、智慧財產權
昨天上午8:25 ·
很多當事人喜歡問律師：這個案子會不會勝訴？如果有人敢掛保證百分百勝訴，那就一定是在騙人XD
你的證據充不充分？法官採不採信？對造會拿出什麼證據？對方律師認不認真？遇到什麼樣的法官？都有可能影響到判決的結果。因為法院原則上是看
#證據，不是你
#自己覺得 你很有道理就會勝訴。
另外，
#證據的呈現 也很重要。很多時候當事人覺得自己開庭講得很清楚、書狀寫得很清楚，但就律師的角度聽起來和讀起來實在是障礙重重，這樣又怎麼期待法官會懂呢？
有時候當事人在訴訟上會主張對自己不利的內容，但自己往往卻不知道，這個問題就出在對於
#法律的評價 的不了解。更不利的是，總是到開最後一庭的前夕或者到了二審才開始要找/換律師協助，這時候都已經有點太慢，因為
#曾經說出去的話覆水難收。
法官日理萬機，不可能有那麼多時間幫你整理主張和證據，還幫你思考法律策略。法律制度的設計，也不是要法官去當你的法律助理。無法讓法官了解你的立場，就是
#敗訴的前奏。
離題太多，再回到原來的主題：現實生活中，不存在永遠勝訴的古美門。
最終律師還是只能憑藉過去的經驗來預測判決的結果，所以對於當事人「這個案子會不會勝訴？」這樣永遠的疑問，根本無法以是非題作答啊～
#LV 用
#鎖扣商標 告同樣在包包上使用鎖扣的廠商，卻得出了完全相反的判決結果。一件LV勝訴，一件LV敗訴。
一件法官認為LV的鎖扣商標已經處於無法挑戰其識別性的狀態(hen有識別性)，一件法官認為消費者不會認為LV的鎖扣是一個能夠指示來源的商標(識別性不高)。
從判決裡面可以看到二案的差異，似乎只在於：LV勝訴的那一件，被告使用的鎖扣是幾近完全相同(就不用再判斷混淆誤認之虞)，而LV敗訴的那一件，被告使用的鎖扣則是近似而已。
