2024年2月17日 星期六

公教人員的「保險給付」,是可以作為抵銷、扣押、供擔保及強制執行的標的。

公教人員退休金中「退撫給與」的部分,依照公務人員退休資遣撫卹法第69條第1項前段、第2項、第3項規定:「公務人員或其遺族請領退撫給與之權利,不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的。退撫給與之領受人,得於金融機構開立專戶,專供存入退撫給與之用。前項專戶內之存款不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。」此與勞工退休金條例第29條規定幾乎相同,都是規定得開設專戶(即退撫基金為給付「公教退撫給與」而為公教人員開立之個人專戶),該專戶內的存款就不會作為抵銷、扣押、供擔保或被強制執行的標的了。

註1:依據公務人員個人專戶制退休資遣撫卹法第8條規定:「公務人員初任到職時,退撫基金管理機關應為其設立個人專戶,並由公務人員於任職期間,與政府共同按月撥繳退撫儲金費用及其自願增加提繳費用,存入個人專戶累積本金及孳息,作為依法退休、資遣或撫卹時,給付其本人或遺族退撫給與之儲存準備。

勞工退休金部分,勞工退休金條例第 29 條也規定:「勞工之退休金及請領勞工退休金之權利,不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。勞工依本條例規定請領退休金者,得檢具勞保局出具之證明文件,於金融機構開立專戶,專供存入退休金之用。前項專戶內之存款,不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。」及勞動基準法第58條:「勞工請領退休金之權利,不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。勞工依本法規定請領勞工退休金者,得檢具證明文件,於金融機構開立專戶,專供存入勞工退休金之用。前項專戶內之存款,不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。」分別規定如上。

註2:勞工可填具「聲明書」至特定金融機構(土地銀行、郵局或台灣銀行)開立「勞基法退休金專戶」,並通知事業單位及提供該專戶之銀行帳號。

但是公教人員退休金中「保險給付」的部分在公教人員保險法中,有關公教人員保險給付部分,卻與勞工保險條例有些許不一樣的規定。公教人員保險法在第37條前段僅規定:「被保險人或其受益人領取各項保險給付之權利,不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的。」但是該條例中並沒有如下列之勞工保險條例相關規定得開立專戶,以及專戶內存款不得扣押等規定

而勞工保險給付部分,勞工保險條例第29條第1-3項規定:「被保險人、受益人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利,不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。依本條例規定請領保險給付者,得檢具保險人出具之證明文件,於金融機構開立專戶,專供存入保險給付之用。前項專戶內之存款,不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。」,所以勞工保險給付亦得開立「勞保年金」專戶,以及享有該專戶內存款不得扣押的保護

註3:勞保本人死亡給付分成兩部分,一部分是喪葬津貼,一部分是遺屬給付。前者設置的目的是遺屬為辦理死者後事的補貼;後者是為了照顧遺屬的生活,使遺屬不致於頓失依靠,生活陷入困頓。被保險人依勞工保險條例第62條規定領取的喪葬津貼,係以保險人之父母、配偶或子女死亡為要件,故依該規定領取之喪葬津貼,並非遺產。又勞工保險係國家為實現憲法第153條保護勞工及第155條、憲法增修條文第10條第8項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會安全措施,保險基金係由被保險人繳納之保險費、政府之補助及雇主之分擔額所形成,並非被保險人之私產,被保險人死亡,其遺屬所得領取之津貼,性質上係所得替代,用以避免遺屬生活無依,故應以遺屬需受扶養為基礎,自有別於依法所得繼承之遺產。因此不論是喪葬津貼或遺屬給付,都不是民法裡所稱的遺產,被保險人之繼承人即使拋棄繼承,只要符合勞保條例所規定之條件,仍得請領喪葬津貼及遺屬年金,如果帳戶有遭扣押的可能性,而無法提供帳戶入帳,同樣地可以向經勞保局申請開立現金支票的方式發給給付,或是開立勞保年金專戶,專戶內的存款也不會被扣押或強制執行。

而且,依法院實務見解,參最高法院94年台抗字第241號裁定:「依(已廢止)公務人員退休法第14條規定請領退休金之權利雖不得強制執行,然若領取後存入銀行,已成為存款人之權利,而非請領退休金之權利,自得為強制執行之客體」,則此公教人員保險法第37條規定,僅言領取各項保險給付之權利,不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的,若該權利已具體化為金錢、銀行存款或其他財產,自得為強制執行之客體。

也就是說,雖然債權人不能去扣押公教人員(被保險人)或其受益人請領保險給付的權利,但是只要該筆給付存入退休(職)公教人員的銀行帳戶後(且並沒有開設「公教退休金」專戶的法源),就只是一般的存款而已,是沒有不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行標的之保護規定的!

總結,公教人員的「退撫給與」存入「個人專戶」,是不得作為抵銷、扣押、供擔保及為強制執行的標的。但公教人員的「保險給付」,是可以作為抵銷、扣押、供擔保及強制執行的標的。而勞工的「退休金」及「保險給付」,在開立專戶(勞基法退休金專戶及勞保年金專戶)後,該專戶內之存款,就不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的

#退休金

#保險給付

#退撫基金

#個人專戶

#勞保年金專戶

#勞基法退休金專戶

#退撫給與

2024年2月16日 星期五

游戲“玩法”確實不容易申請專利。

utility patent台灣稱為發明專利,是具備新穎性與進步性之技術內涵的實用解決方案,而設計專利design patent ,是指能產生具備新穎性與創作性之視覺效果的形狀、花紋、顏色或其組合,包括電腦圖像(Computer Generated Icons)及圖形化使用者介面(Graphical User Interface,GUI)等。

(註:我覺得網紅還是不要談論他根本不懂的事情,會比較好。)
---
Juling Yuan:「因為抄襲遊戲引來的專利訴訟並不少喔(包括任天堂,也才告完白貓沒幾年),不過游戲“玩法”確實不容易申請專利。」
米國律師廢話多:「Juling Yuan 謝謝提醒. 之前的寫法看起來講太廣/武斷了. 感謝您指出來。
剛查了一下...是這個對吧? 還蠻有趣的: https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=159314
任天堂主張《白貓 Project》侵害的專利是哪些?五大專利內容曝光
GNN.GAMER.COM.TW
Juling Yuan:「米國律師廢話多 是這個案子沒錯。而且這篇介紹挺清楚的。雖說專利主要保護技術,不過當該技術是執行某玩法所必須的方法,可能實質等同保護到了“玩法”,像案子中的第1,2個專利,發明核心是操控方式及遊戲的介面,就與遊戲的玩法很接近了(不過要用專利來保護更上位的“玩法”,例如“第一人稱射擊”,就要砸更多錢去申請所有相關技術的專利,去包圍這個”概念“的”實施方式“,而且還要克服新穎性/進步性的障礙)」
揚昇法律專利事務所:「Juling Yuan 沒錯,遊戲的介面設計,是可以申請發明專利的,由技術的保護,延伸到操作方式的保護。但第五個專利,我會懷疑它的進步性,這應該屬於圖像顯示的習知技藝。
另外,手機觸控螢幕上人機互動介面的操作手勢與圖像設計,蘋果公司及其他公司在2000年前後,都申請了許多發明與設計專利,但都已經或快要到期,望周知。」
米國律師廢話多:「Juling Yuan 揚昇法律專利事務所 感謝兩位花時間討論。看來我從軟體專利出發的思路太狹窄了。而且用詞也不夠精準。謝謝兩位指正 ​」
Juling Yuan:「揚昇法律專利事務所 印象中,這幾個“技術”,專利範圍都不是太大。雖然媒體很愛形容專利保護了一個很大的概念(比較聳動,而且一般人也看不懂技術),其實不然。UI介面的基礎操作手勢專利在Apple那波熱潮中,都申請的差不多了(滑動解鎖、多點觸控),大家只能撿剩下的範圍(或是更特殊的操作方式)。」
揚昇法律專利事務所:「Juling Yuan 對呀,專利範圍小,稍有差異就能順利迴避,而且這些UI專利都已經或快要到期。」
May be an image of text
《帕魯到底算不算抄襲寶可夢?》
.
兩天前FB突然推這篇給我。雖然我並沒有追蹤 Froggy Chiu 。看完後決定還是寫一篇出來解釋一下。另外這篇會提到三個遊戲:
.
1. 任天堂的寶可夢。Pokemon 這我想大家起碼都聽過
2. 帕魯。英文是Palworld
3. Pokezoo。
.
首先,這篇一個主要的問題就是把智財下面的專利及著作權混在一起講。所以再跟大家解釋一遍: 專利主要分兩種:
.
1. Utility patent: 有形的東西保護構造,無形的東西(方法/軟體)保護步驟及順序。-- >台灣稱為發明專利。感謝 揚昇法律專利事務所
.
2. 設計專利: 只保護外型
.
所以為什麼這個遊戲的抄襲訴訟不會去打專利訴訟? 因為專利講的是一個過程。你作了什麼操作然後出來什麼結果的過程。而不是像作者說的,『舉例來說,有人開發出一種遊戲是用第一人稱的視角,拿著武器攻擊敵人,例如毀滅戰士。但後面有人跟著做出了玩法幾乎一樣的戰慄時空,並不會構成抄襲。』- ->這就只是個結果而已
-- >感謝 Juling Yuan 提醒說抄襲遊戲的專利訴訟也不少. 當然這篇主要是針對作者說的玩法. 不過我覺得我這段寫得太概括了一點.
.
上一段是講utility patent。有人可能會問,那設計專利不是就像作者說的,保護一個造型/形式嗎? 對! 但是設計專利只保護”一個”外觀。沒有任何遊戲公司會把他們設計出來的角色都拿去申請設計專利。根本申請不完的事情沒人做。而且其他人只要改一下外型(像帕魯做的,等下會提到) 就可以規避設計專利。
.
另外設計專利其實可以申請app的介面。只是也就保護一個介面而已。所以通常也不會這樣申請。(記得我只遇過一個這種設計專利的案子)
.
好現在來談一下上面列出來兩個遊戲, Palworld跟Pokezoo:
.
我看了一下有人比較過Palworld跟Pokemon。必須承認Palworld的規避做的算比較聰明。首先,這兩個遊戲的性質不一樣。Palworld是一個冒險類的ARPG。網路上看到有人說就是”Pokemon with gun”這樣 *笑。 但同樣類型的遊戲我想大家都能找到不少,所以才說這個問題不是用專利解決。畢竟不同的玩法表示有不同的步驟等等。
.
玩家主要是說palworld蠻多角色看起來像Pokemon裡面的角色。當然讀過我寫的商標系列的版友可能會問那能不能提起商標訴訟? 遊戲的虛擬角色不是能用商標來保護? 如果您能想到這點,表示有仔細讀我寫的東西。感謝您的支持。
.
可惜這個情形下大概不行。因為Palworld給那些角色取了不同的名字,也有修改外觀等等。(會放一個比較的連結。大家可以只看圖。)
所以這種類似的外觀就只能告著作權。目前任天堂還在思考這個問題。我們看看他們法務會怎樣。
.
最後講一下Pokezoo。因為他們今年1/11被任天堂告抄襲著作權。Pokezoo是一個卡牌遊戲。而且真的是在模仿寶可夢。我會貼一個連結,直接看圖就好
.

2024年1月26日 星期五

我反對電子、郵寄及事前投票!

台灣的拆封、點票、領票、投票、唱票、亮票、監票、複核、拆箱等開票作業,全部公開透明,是歷經多年實際選舉攻防驗證的成果,可以簡單有效的防止作票,保證選舉過程與結果的公平與公正,為世人所稱讚,連韓國的地方選舉也要開始仿效。
幾個簡單的道理說一下:
加封條的紙箱票櫃-符合秘密投票的要求,且開票後會當場拆解,展示並無夾層。與點票及領票紀錄勾稽清點無誤的選票,會再加封條封存送選委會保存,並供驗票之用。
紙本選票-每一張選票都是每一個選民當天確實到場領票及投票的紙本紀錄,配合點票紀錄、領票紀錄、開票紀錄,可以相互當場或事後勾稽覆核,並非易於竄改又不能覆核的電子紀錄,不可能有幽靈選票或被灌票,所以選舉的公平與公正可以確保。
距離投票所30公尺內不准攝影與逗留-以前的地痞流氓都在投票所外守候,現在則是在投票所外錄影,確定收錢的人有去投票,還會要求選民亮票給他們看,如果是透明票櫃,則投票結果就等於亮票了,買票之風會更猖獗。後來才改成投票後不准逗留,攝影者也不能接近投票所30公尺內。
無郵寄投票等不在籍投票制度-以前的買票方法,樁腳會帶著媽祖或關公神像去,要選民在神明前立誓一定會投誰,才能拿到錢,還要派人去設法監視選民真的會這樣投票。但開票結果如果不符預期,當地收錢辦不了事的樁腳就會出事,所以各地樁腳都會想方設法動員全力固樁好開出預期結果的(例如要求選民在投票時用手機拍攝蓋好投票戳記的選票,事後展示給他看)。如果改為允許郵寄選票,你想這些買票的人,會想不到去要求你在他面前蓋好選票先,一手交錢一手交選票,然後他幫你寄出嗎?
註:我能勉強贊成的不在籍投票,是選委會在異地(例如駐外代表處)為事前申請通過的合格選民設立開票所,在台灣規定的投票日期同時間內領票與投票,並與其他開票所一樣,投票時間截止後同時依照我國的開票程序開票。
可能是藍圖和顯示的文字是「 2. 3. -000年0代中期以後放棄電子投票的8個先進國” 放棄年份 4. 2008 5. 6. 採用年份 1988 (電子裝置) 1998 (電子裝置) 2002 (電子裝置) 2002 (電子裝置) 2006 (電子裝置) 2011 (網上) 2001 (網上) 7. 2009 2009 2007 2008 2014 2022 主因 保安 法律 保安及財政 技術 技術 保安 技術及法律 8. 國家 荷蘭 德國 愛爾蘭 英國 芬蘭 挪威 澳洲 (新南威爾斯州) 日本 2002 (電子裝置) 2018 法律 財政及保安 部分發展中國家(如哈薩克 尼泊爾 巴拉圭及羅馬尼亞)亦放棄電子投票 資料來源 International Institute for Democracy and Electoral Assistance 」的圖像
柯文哲沒跟小草說的事

電子投票有8個先進國家實施後取消

歡迎大家來討論台灣是否該實施電子投票! 
----
「韓國媒體大肆稱讚台灣維持最公開透明的手工開票方式,影片上千留言也都希望韓國政府取消電子及事前投票,要學台灣。」
影片來自YT頻道:挖系桑米西

拋棄親權的契約,因為權利能力不能拋棄,且契約內容違反公序良俗,是無效的。

這種拋棄親權的契約,因為權利能力不能拋棄,且契約內容違反公序良俗(*註1),在台灣也是無效的。
收養的部分也要經過法院認許後才能有效,且只能收養「他人」子女,生父則是認領子女,所以這個契約無效是確定的。
生母是可以確定的(胎兒從己身而出),但生父是誰現在應該還要驗DNA。
生母帶離胎兒藏匿,應該有略誘罪嫌。也因為如此,依據「友善父母」(即「善意父母」)原則(*註2),台灣法院也應該會判決生父負主要扶養責任,但生母有隨時探視的權利。而且,既然生母沒有被法院剝奪親權,則生父當然可以請求其分擔胎兒的養育費用。
契約既然無效,生母及其丈夫所收受的1萬美元就屬於不當得利,生父可以請求兩人連帶加計利息返還。
至於本案中的嬰兒長大成人之後到法院撤銷或終止生母的親權(隨時探視的權利),在台灣應該不需要這樣做,因為成年人就可以決定自己是否願意給任何人(包括父母)探視,並不需要也不能由法院來決定的。所以台灣法院在這種雙方行使親權約定的裁定上,都會寫明”在XXX成年前“,以明行使的時限。
*註1:要看該州/該國案發當時的人工生殖法(特別法)與民法,對於生母/生父的法律規定為何,法院才能判斷契約是否違反公序良俗而無效。
以台灣現行法律規定來說:
1、生母:民法規定是「己身(胎兒)所從出」,人工生殖法亦以「妻能以其子宮孕育生產胎兒者」為限。妻於婚姻關係存續中,同意以夫之精子與他人捐贈之卵子受胎所生子女,視為婚生子女。
2、生父:民法規定是使生母受孕(提供精子)的人,人工生殖法剝奪捐贈精子者認領子女或子女請求生父認領的權利。妻於婚姻關係存續中,經夫同意後,與他人捐贈之精子受胎所生子女,視為婚生子女。
3、婚生子女:妻受胎後,如發見有婚姻撤銷、無效之情形,其分娩所生子女,視為受術夫妻之婚生子女。
*註2:《友善父母原則》(http://vincentchen123.blogspot.com/2022/03/blog-post_14.html):「以子女最大利益考量,小孩在成長過程中擁有愛他的父母雙親是很重要的,小孩並不是懲罰對方的武器,更不該要小孩選邊站去敵視另一方,所以不管兩者之間的關係有多惡劣,千萬不要在小孩面前詆毀辱罵另一方,更不可以剝奪另一方與小孩相處的機會。這個原則是來自英美法的法院裁判先例,以前這叫善意父母原則,現在有人翻譯成友善父母原則。
還有,在親權行使改定等家事案件中,台灣法院以子女最大利益考量,一般依循幼子從母與繼續原則判給女方,所以法官會把監護權判給男方的,多半是女方嚴重違反友善父母(即善意父母)原則。」
《代孕系列 (1): Baby M》
.
這個系列共有三個重大案例。這個案子是所謂傳統代孕,用孕母的卵子。
.
先介紹一下本案四個角色:
.
William Sterns: 提供精子。很想要一個孩子,因為他整個家族都被納粹黨殺了。
.
Elizabeth Sterns: William的妻子。患有multiple sclerosis (多發性硬化症)。所以身體很差。一方面擔心懷孕身體吃不消,二方面不希望把自己身上的罕見疾病傳給下一代
.
Mary Beth Whitehead: 代理孕母,也提供卵子。
.
Richard Whitehead: Mary的丈夫。
---------------背景資料分隔線------------------------------------------
1984年三月,Mary 看到Sterns家在找代理孕母。聯絡後,與William+ Richard 一起簽了一份契約, 主要條款如下: (注意Elizabeth沒有簽喔)
.
1. Mary提供卵子,用William Sterns的精子人工受孕,然後代孕
2. William會付一萬鎂,加上其他費用
3. 孩子出生後,Mary會放棄親權,轉給William。如果William比較早走的話,轉給Elizabeth。
.
1986年三月26日, Mary生下一個女嬰。給她取名為Sara Elizabeth Whitehead。三天後Mary把女嬰交給Sterns夫婦。改名為Melissa Elizabeth Sterns
.
隔天,Mary跑回來討小孩,說她必須跟小孩重聚,就算一週也ok。Sterns怕Mary自殺,也相信Mary會把小孩交回來, 所以暫時把小孩放在Mary那邊。所以Mary當然…..馬上帶小孩跑路了。Sterns當然向New Jersey法院申請執行契約,及申請逮捕令 (Whitehead等同綁架小孩)
.
往後四個月,Whiteheads起碼換了20家旅館,最終跑到Mary在Florida的娘家。Mary有打幾次電話給Sterns,從討價還價上升到Mary威脅要自殺或殺掉小孩,甚至還說William Stern性騷擾她另一個女兒。(sterns有錄音…)
.
---------------------法院分隔線-----------------------------------
.
後來當然進法院。NJ一審法院判契約有效,以”Best interest for the child”這個家事法原則,親權歸Sterns。Mary上訴到NJ高院,高院判決:
.
1. 契約無效
2. 同意一審的”Best interest for the child”
3. 發回一審重審
.
一審法院重審後還是把親權給了Sterns,但Whiteheads家有探視權。
.
好所以現在來講位什麼契約無效?
.
1. NJ法律本來就規定收養不能付錢 (避免販賣人口)。雖然Elizabeth Sterns沒簽約,但Sterns家是有付錢啊
.
2. NJ法律規定,收養前必須先評估要收養的父母。這點在契約上當然沒有
.
3. NJ法律規定,放棄親權是可以反悔的。唯一不能反悔的情形是向政府或兒童保護機構(Child protective service)放棄
.
所以根據以上三點,及公共政策的問題,契約無效。
.
NJ高院指出四項公共政策上的問題:
.
1. 這個契約是把父親的親權放在母親之上。
2. 代理孕母在簽約前根本沒做過什麼心裡輔導或法律諮詢。
3. 簽這個契約等於是讓代理孕母在懷孕之前就要做一個生產後的決定。法院認為代理孕母無法做出正確的決定
4. 等同販賣小孩,所以跟”best interest of the child”相衝
.
最後NJ高院也覺得代孕會是富人剝削窮人的一種方式。原文寫的蠻有趣的。有興趣的人可以讀讀看:
it's noted the Sterns are not rich and the Whitehead's not poor.
Nevertheless, it is clear to us that it is unlikely
that a surrogate mothers will be proportionately numerous
among those women in the top 20% income bracket, as
among those in the bottom 20%.
Put differently, we doubt that infertile couples in the low income bracket
will find upper income surrogates.
So a claim about exploitation on the one hand, the rich will exploit the poor.
And the claim about distributional benefits
on the other hand, the idea that only the rich
will qualify for this benefit, not the poor.
.
--------------------------後續------------------------------------------
.
Baby M長大成人後終止了她生母的親權。後來去George Washington University讀大學,主修宗教研究。又去倫敦的國王學院讀碩士。碩士論文也跟代孕有關(XD)。她2011年結婚了,現在也有個女兒
.
Mary Whitehead後來去告代孕機構獲得三四萬鎂的賠償。1989年還出了一本書…
.
hmm...順便找 女人大律師李怡貞來看看...
截圖: 抱著Baby M的Mary Whitehead

2023年11月2日 星期四

「何不食廚餘」 by 柯文哲

 「何不食廚餘」 by 柯文哲

柯文哲今發表能源政策,談到淨零碳排放時說,自己當市長時,環保局說要蓋廚餘處理廠要10億,「我跟他講,我吃飯從來沒有廚餘」,如果可以把北市民訓練說服到吃飯都沒有廚餘,還需要花10億蓋廚餘處理廠嗎?所以打掉計畫。
受邀出席記者會的台灣大學農業經濟系教授吳珮瑛致詞時忍不住問柯,「你是不是連香蕉皮都吃進去?」
--
阿北環保,阿北英明,阿北吃廚餘!
蚵屁是個愛吃廚餘,連廚餘回收處理都要反對的廢物!
各位及台北市清潔隊辛苦蒐集的廚餘,因為被廢物蚵屁刪除了廚餘處理設備(給豬吃的話,至少需分檢除骨及煮沸殺菌等)的預算,所以現在都是跟堆肥原料混在一起,又因為也沒有編預算去興建或使用堆肥原料與污泥的發酵槽(類似淡水十三行倉庫旁的那些蛋型槽)製造沼氣(發電)產生肥料,所以都是直接焚燒掩埋處理,台北市迪化污水處理廠的污泥則是直接排放到台灣海峽。
對!台北市回收廚餘根本是造假,生廚餘熟廚餘最後就通通進焚化爐,台北市根本無力處理,因為廚餘處理廠預算都被「何不吃廚餘」的蚵屁刪光光了!


2023年11月1日 星期三

中國法院竟然判決銀行(僱用人)不必因爲行員(受僱人)的侵權行為負上連帶賠償責任!

太誇張了吧?!中國法院竟然判決銀行(僱用人)不必因爲行員(受僱人)的侵權行為負上連帶賠償責任!

我國民法第 188 條:「

1、受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。

2、如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。

3、僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。」

要注意民法第188條第2項明文規定說,即使在選任監督僱用人執行職務上已盡相當的注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害(例如存戶在銀行(僱用人)不知情的情況下,私自將存摺/印章或提款卡/密碼交給行員(被僱用人)而遭盜用,但本案是行員(被僱用人)挪用存戶的存款而未被任何人發覺了,銀行(僱用人)還能證明自己有盡注意義務嗎?)而不必負連帶賠償責任時,我國法院仍然可以斟酌僱用人(銀行)與被害人(存戶)之經濟狀況,令僱用人(銀行)為全部或一部之損害賠償。

而這種案件,在我國法院,銀行是一定被判決要負連帶賠償責任的啦!

---

「根據中國澎湃新聞報導,廣東廣州市美女富商李娟(化名)經商致富,她在2020年時將人民幣1000萬元存入廣東某銀行。幾個月後,她有投資機會,想動用部分資金,到銀行辦理手續時卻赫然發現,她的戶頭竟然只剩下了人民幣0.62元!
美女富商有如晴天霹靂,銀行行長卻只是虛與委蛇,不斷拖延,美女富商無奈只能向法院控告銀行。
法院的判決更奇葩,法院一審採信銀行的說詞,那是銀行員工的「個人行為」,將資金私下轉移到其他帳戶,與銀行無關,美女富商只能去找銀行員工要。
涉案的銀行員工兩手一攤揚言,因為之前有欠債,錢已經轉給債主了,現在要錢沒有,要命一條。
美女富商不服一審判決,提出上訴。日前,二審法院做出判決,銀行、員工,還有存戶三方都有責任,銀行必須賠償美女富商400多萬元人民幣經濟損失和部分利息。」