律師執業的保障是靠自己的專業。會去流浪的，也不只是律師而已。我也不贊成再讓律師執業資格考試更難或者延長實習時間，這是去設立很無聊的進入障礙，只有沒水準的律師才會需要這。但是，聽這些法律系教授演講三小時就能增進律師執業的專業？週末多聽幾次演講讓你多賺些演講費就還能拿到專科律師執照？我也拜託你在投書媒體發言前好好想一下先。
刑事訴訟不也是如此嗎。
每次有人提到「流浪律師」的話題，我都會不由自主想到以前在美國 Stanford 上民事訴訟法的老師第一堂課說的話。他的大意如下：
「我教你們訴訟法，但是我絕不會告訴你們事事都透過訴訟到法院解決是最好的辦法。雖然有例外，但是一般而言，最好的律師在問題發生之前，就可以透過事先的契約擬定幫助客戶未來根本不會發生爭議。次好的律師則在爭議真的發生後，可以幫助當事人不透過訴訟就迅速而確定地解決問題。至於最差的律師我剛剛講過了：他前面兩者都不會，只會動不動就訴訟、訴訟、訴訟。
「我教你們訴訟法，但是我絕不會告訴你們事事都透過訴訟到法院解決是最好的辦法。雖然有例外，但是一般而言，最好的律師在問題發生之前，就可以透過事先的契約擬定幫助客戶未來根本不會發生爭議。次好的律師則在爭議真的發生後，可以幫助當事人不透過訴訟就迅速而確定地解決問題。至於最差的律師我剛剛講過了：他前面兩者都不會，只會動不動就訴訟、訴訟、訴訟。
切記：你們的任務是替當事人尋求最大的利益，不是竭盡所能的把我這堂課教給你的每樣東西都拿出來去法院運用。」
