男女雙方同意就「子女」之監護問題，原則上應使「子女」與其父母每一方間，都有經常性的接觸交往機會，以使父母每一方均能提供「子女」之成長、發展不同觀點，而對「子女」之行為能認知、理解，並能提供更多愛護「子女」的機會，始符「子女」之最佳利益，亦能遵守所謂善意父母原則（最大接觸原則）。
男女雙方亦認知任一方（包括其親屬）讓「子女」與另一方疏離者，例如未經同意將小孩帶離另一方，刻意隔離或灌輸敵視另一方的觀念者，都可能因如此之親子疏離行為而喪失「子女」之監護權。
（註：增修民法第1055條，已增加善意父母條款規定，法官在決定監護權判給誰時應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。」例如，隱匿子女、將子女拐帶出國、不告知未成年子女所在、刻意隔離或灌輸敵視另一父或母的觀念等親子疏離行為。）
而所謂「善意父母」原則的違反，其實就是「濫用其監護權」（禁止或妨礙他方行使親權）與明顯未以「子女之最佳利益」行事（灌輸其仇恨他方的思想）。
因此，當父母間協議不成，須由法院決定子女之監護權歸屬時，並非父母單方可以片面決定或評斷誰才有資格；男性不必然享有監護權，而女性也不因母親的身分即取得未來繼續照顧子女的可能。
一如往常，法院決定監護權歸屬的裁判，仍然必須以「子女的最佳利益」為依歸。
而102年底新增訂的民法第1055條之1第1項第6款「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」，此所謂善意父母原則，即在預防因夫妻間的分離，讓孩子無法得到雙親完整的愛的惡意行為。
這是因為孩子若與父母雙方都有最大的相處機會，就可以有更多元的學習管道，且其與雙方都能維持連繫時，也能在許多方面獲得更多的支持與資源連結，才最符合子女的最佳利益。（此說我認為應該是來自英美法裡，所謂最大接觸原則與親子疏離行為的懲罰。）
