2022年9月28日 星期三

美國重申一中政策,美國未對台灣主權採取立場,且認為應由台灣人自主決定。

美國一直是這樣說的呀,並不罕見,OK?你只要仔細看看台灣關係法第二條的美國的政策及第三條該政策的實行,就明白美國的一中政策的內涵、目的與手段了。(https://web-archive-2017.ait.org.tw/zh/taiwan-relations-act.html
美國這次只是再次講明它的一中政策(One China Policy)與中國的一中原則(One China Principle)並不相同,美國未對台灣主權採取立場,且認為應由台灣人自主決定。
「美國國務院發言人普萊斯今天罕見表示,美國未對台灣主權採取立場,但強調美方「一中政策」沒有改變,美國國務卿布林肯上週與中國外長王毅會晤時也曾當面傳達這項立場。
普萊斯(Ned Price)今天召開例行媒體簡報會,他是在被問及美國「一中政策」內涵、美方是否尊重中國領土完整性,以及台灣是否為中國一部分等一連串問題時做出以上表示。
普萊斯指出,美國「一中政策」沒有改變,美國未對台灣主權採取立場,該政策自1979年來作為美國對台做法的核心,目前依然有效。他強調,這是美方多次公開清楚表達的立場,布林肯(Antony Blinken)9月23日與王毅會晤時也私下傳達。
普萊斯提到,美國希望看到現狀繼續維持下去,這個現狀過去40多年來鞏固台灣海峽和平與穩定。但他批評,中國在台海行徑越來越挑釁、具脅迫性。
事實上,美國不對台灣主權採取立場是長年政策,但政府官員鮮少公開講明;美國總統拜登(Joe Biden)上任以來,少數能查到的類似官方論述紀錄為去年10月12日,時任國防部發言人柯比(John Kirby)向媒體闡述美國「一中政策」與中國「一中原則」的差異。
柯比當時表示,美方長期遵循「一中政策」,這和中國「一中原則」不同,在「一中原則」下,北京宣稱對台灣擁有主權,但美方對台灣主權不持立場。
中國長年企圖混淆「一中原則」與「一中政策」,但後者僅認知(acknowledge)北京所稱台灣是中國一部分的主張,未予以承認(recognize)。
普萊斯5月曾推文批評中國持續公開曲解美國政策,強調美國不認同「一中原則」,遵守的是「一中政策」。 」
美國國務院發言人普萊斯今天罕見表示,美國未對台灣主權採取立場,但強調美方「一中政策」沒有改變,美國國務卿布林肯上週與中國外長王毅會晤時也曾當面傳達這項立場。
Frank Kuo
雷根總統的[六項保證]的確有[美國不正式承認中國人對台灣的主權(主張)]
根據第109屆美國國會第1次大會〈第69號決議案〉(2005.02.16)、
110屆美國國會第1次大會〈第73號決議案〉(2005.08.13),都出現以下文字:
Whereas former President Ronald Reagan issued the “Six Assurances” to Taiwan in July 1982, including the assurance that “[t]he United States would not formally recognize Chinese sovereignty over Taiwan.”;[1]....
  • Vincent Chen
    六項保證已經解密而且是官方文件。
    對台六項保證為,美國:
    * 未同意設定終止對台軍售的日期
    * 未同意就對台軍售議題向中華人民共和國徵詢意見
    * 不會在台北與北京之間擔任斡旋角色
    * 未同意修訂《台灣關係法》
    * 未改變關於台灣主權的立場。
    * 不會對台施壓,要求台灣與中華人民共和國進行談判
    「六項保證」始終是美國對台及對中政策的根本要素。
    1982年解密電報:對台軍售 & 對台各項保證
    AIT.ORG.TW
    1982年解密電報:對台軍售 & 對台各項保證

Frank Kuo (Vincent Chen稍加修改):
還有,其實當時的中華民國政府(堅持仍代表中國的中國國民黨)篡改了六項保證(刪除最重要的第六點),就是:“[t]he United States would not formally recognize Chinese sovereignty over Taiwan.”

為什麼KMT要這樣做?因為這條就是「美國不承認中國(不管是ROC或PRC)對於台灣的主權」!

各位可以參考以下美國之音的新聞報導,可能比較接近真實。(也就是說,最後公開於全世界的並不是原來雷根總統的口述版本,但是美國國會議員引用的絕對是原版才有的文字,不會篡改。當年的"六項保證"是極其敏感的,所以由李潔明口頭向蔣經國報告。)

***美国会挺台决议 两个版本的六项保证
https://www.voachinese.com/a/us-taiwan-six-assurance-20160422/3299053.html

---
未提供相片說明。
不是很確定為什麼美國國務院發言人普萊斯(Ned Price)說:「美國的一個中國政策沒有改變,美國不對台灣主權採取立場」這句話,會變成一則新聞(因為這不是講了四十幾年了)。
1979美中建交/美台斷交之後,美國就一直保持自己的一中政策。美國一直強調的是:維持和平的現狀以及不希望任何一方片面改變現狀。
一中政策,跟美國是否戰略清晰沒有關係;一中政策,也跟美國在台灣內政上支持哪一黨派沒有關係。美國是否會一直保持自己的一中政策?不見得,因為那跟美中關係未來的走向有關。但只要美中沒有斷交/大戰,那大致上美國都不會改變這個政策方針(沒有壞掉的東西不用修的概念)。
這篇文章的核心,就如同普萊斯說道:可惜中方不這麼想,他們在台海採取越來越多的脅迫和恫嚇行動,包含軍事演習。
追申:我猜這篇報導是要強調美國不「承認」台灣的主權。但事實上,美國只是在台灣主權認定上面繼續玩戰略模糊而已。目前在台灣的安全議題上,美國已經表態戰略清晰了,但在主權議題上如果也戰略清晰,那中共可能會真的被激到狗急跳牆。在時機未到之前就貿然進取,萬萬不可。

2022年9月20日 星期二

拜登:中國若侵台,美軍出動捍衛台灣!

白宮事後當然重申一中政策並未改變呀!美國怎麼會不重申一中政策並未改變呢?這是因為一中一台本來就是美國的一中政策的內涵,不然美國幹嘛制定台灣關係法呢?(參:《美國本來就有保護台灣的能力與法源,只是過去不跟你說清楚而已。》)

我認為美國這次真的是在公開警告中國不得輕舉妄動,同時也反映美方確知中國是想要動手,我也同意台灣真的要提高國防預算與立即進行所有能增強國防戰力的行為。台灣人要跟烏克蘭人學習,一定要自助自強,別人才會來幫助你。不要整天想著等美軍來救,沒出息到連美國人都不想理你。

另外,CBS的“60分鐘”,是預錄後再播出的節目,拜登被問及美軍是否會防衛台灣時,拜登回答說:「是的,如果事實上發生了前所未有的攻擊的話。」主持人特別再提問,這是否意味著與俄羅斯入侵烏克蘭不同,「假如中國侵台,美軍的男男女女(US forces, men and women)將會保護台灣?」,拜登直接回答說:「是的(Yes)!」,最後就這樣播出了,顯然美國人已經不想再用拜登老是說錯話來掩飾了。

而且這個應該是第四次拜登如此公開說的,不只是報導中所說的上任以來第三次。


可能是 5 個人、大家站著和文字的圖像


美國總統拜登再次表示,若中國作出「前所未有的攻擊」,美國將會防衛台灣。
拜登是在哥倫比亞廣播公司《60分鐘》(60 Minutes)欄目9月18日播出的訪問中做出上述表態的。他在採訪中被追問道,這是否指美國軍方會針對中國入侵保護台灣,他稱「對」。
採訪播出後有白宮官員表示,美國對台政策沒有發生變化。
美國官方對於是否出兵防衛台灣的政策一直都是「戰略模糊」,即不承諾保衛台灣,但也不排除這個選擇。
拜登在採訪中重申:「已經有『一個中國』政策,台灣對於他們的獨立則有自己的判斷。我們現在沒有動作、沒有鼓勵他們獨立,那是由他們決定的事情。」
拜登曾在5月發表類似評論,表示如果台灣被攻擊,美軍會為防衛台灣進行軍事干預。白宮當時迅速作進一步解釋,稱他們沒有離棄美國的長期政策。
這次,白宮也發表了一份似乎跟拜登立場有衝突的聲明:「包括今年稍早在東京等場合,總統之前已經表示過,明確表示我們的對台政策沒有發生改變。現在依舊如此。」
但這已是拜登一年內第三次做出比官方立場更進一步的表態,承諾會採取軍事行動。之前兩次分別是在2021年10月和今年5月。

---

對呀!美國真的是在警告中國不得輕舉妄動,同時也反映美方確知中國是想要動手,也同意台灣真的要提高國防預算與立即進行所有能增強國防戰力的行為。台灣人要跟烏克蘭人學習,一定要自助自強,別人才會來幫助你。不要整天想著等美軍來救,沒出息到連美國人都不想理你。
可能是顯示的文字是「 REUTERS® World Business Legal Markets More My View Following September19, 2022 9:36 AM GMT+8 Last Updated an hour ago Saved World Biden says U.S. forces would defend Taiwan in the event of a Chinese invasion 3 minute ead By David Brunnstrom and Trevor Hunnicutt 」的圖像


「發大財論」
  美國總統再次表示出兵援臺,又掀起一波漣漪。各種奇怪的論點,可能又會紛紛出籠,像是口誤論、挑釁論、故意把臺灣推向風口浪尖論、要拜登用白紙黑字寫下來論、扶共滅洋大國崛起論、美天已死共天當立論,諸如此類。
  接下來,或許還會出現一種論調,就是「發大財論」。一言以蔽之,此論的基本構想就是:
「既然美軍會援救臺灣,所以臺灣很安全嘛,繼續兩岸一家親發大財。」
  這種論點會不會出現,目前還不得而知。不過,隨著美國總統一次又一次對臺灣作出承諾,我擔心,這種論調將會開始浮現。
  很安全?當然沒有這回事。
  相反,就是因為你「很危險」,所以人家才會這樣出來發言。這種發言一方面是警告敵人不要輕舉妄動,另一方面也是督促你趕快作該作的事,作好迎戰準備。如果被援助方恃援而驕,仗著外援紅利高枕無憂,甚或跟敵方眉來眼去畫三角形,那就是徹頭徹尾的不知好歹。
  然而,不知好歹的小聰明,卻偏偏是這個社會許多人的一大特徵。
註:報導出處請見留言。

https://www.reuters.com/world/biden-says-us-forces-would-defend-taiwan-event-chinese-invasion-2022-09-18/

---

CBS的“60分鐘”,是預錄後再播出的節目,拜登被問及美軍是否會防衛台灣時,拜登回答說:「是的,如果事實上發生了前所未有的攻擊的話。」主持人特別再提問,這是否意味著與俄羅斯入侵烏克蘭不同,「假如中國侵台,美軍的男男女女(US forces, men and women)將會保護台灣?」,拜登直接回答說:「是的!」,最後就這樣播出了,顯然美國人已經不想再用拜登老是說錯話來掩飾了。
可能是 1 人、站立和文字的圖像


🌶️ 拜登最明確的一次回答:中國一旦入侵 美軍將出動捍衛台灣 🌶️
拜登接受美媒「CBS」節目《60分鐘》訪問時,被問到美軍是否會捍衛台灣,他回答,「如果(中國)真的發動一場前所未有的攻擊的話,是的。」
主持人追問,美國協防台灣的方式是否會與對烏克蘭軍援、技術支援不同,而是美軍男女將會出動幫助台灣防衛中國入侵。拜登回答,「是的」。

---

英雄所見略同!
可能是 1 人、站立和顯示的文字是「 IDENT OF THE UN 」的圖像


拜登警告習近平,打臉馬英九?
前總統馬英九以前經常講,共軍若攻台「首戰即終戰」,「美軍根本不可能來救援」。可是,美國總統拜登在剛播出的專訪中表示,若中國侵犯台灣,美國部隊將會出面防衛。這是拜登去年1月上任以來,第4次公開作出類似表態,第4次警告習近平,打臉馬英九。
拜登接受美國哥倫比亞廣播公司「60分鐘」專訪,主持人問,美軍是否會出兵協防台灣,拜登果斷地回答:「會,若發生前所未有的攻擊(unprecedented attack)」。主持人再三確認,是否代表與俄羅斯入侵烏克蘭不同的是,若中國侵台,美軍的男男女女將會保護台灣,拜登再次回答說:「對」。
這種專訪都是主持人事先向來賓提供參考問題單,錄影時一段一段錄,說錯可以重來,有些情況下來賓甚至錄影後會對逐字稿要求修改。這不是在路邊被追問的,所以是拜登刻意要呈現的信息。一方面打臉各種「疑美論」,一方面警告習近平不要誤判,特別是在烏俄戰爭關鍵時刻。最近,習近平與普丁見面,雙方互挺「核心利益」,拜登在此時再次明確表態「美軍會出兵協防台灣」,是有重大意義的。
八月的共軍圍台軍演後,中國軍機,軍艦持續在台灣周邊鄰接區活動、一再否認台海中線、大量使用無人機進犯離島領空,及其在台灣周邊監視等「新常態」,也讓台灣的防衛出現新的挑戰。美國和台灣無法將中國對台「灰色地帶作戰」與「全面入侵台灣」二分法切開。相對於中國的登陸作戰,「灰色地帶衝突」已經變成現在就必須處理的問題,急迫性反而更高。這也是爲什麼拜登一再警告習近平,不要誤判美國的決心,不要擦槍走火! 從俄烏戰爭的經驗看,普丁入侵烏克蘭前信心爆棚,嚴重過高估計了俄軍的能力,過低估計了烏軍,烏國人民和政府的決心,也低估了美國和北約盟國的反應。拜登現在是好心勸告習近平,不要犯普丁一樣,甚至更嚴重的誤判錯誤。
眾所周知,烏克蘭抵抗俄國入侵的三點經驗:a. 沒有什麼首戰即終戰,持久戰才是王道。b. 自己的國家自己救。上下齊心,抵抗的決心最關鍵。c. 得道多助,失道寡助。烏國國家韌性來自於國際社會支援及烏國全民共識。美國《台灣政策法》(Taiwan Policy Act)如果通過的話,就是美國支援台灣面對中國軍事壓力的實際作爲。如能與美國有效溝通,台灣在美國援助下組建不對稱戰力,同時自主發展,擁有威懾報復能力,對遏阻中共武力犯台才會有效。
不管短期戰局如何演變,從長遠歷史進程看,美國和北約通過支持烏克蘭,將俄羅斯從政治,經濟,軍事上打垮,俄羅斯從此一厥不振,淪為中等強國,而美國與歐洲空前團結。從此以後,美國比較不必擔心東歐與東亞兩面作戰的問題,全球戰略將徹底從重歐輕亞,調整為重亞輕歐,美中的兩極對立今後會長期主導全球國際關係,這是習近平最擔心的局面,也是台灣發展的最好契機。
長期以來,國民黨存在國家認同問題,存在認同台灣,還是認同中國的困惑。美國萊斯前國務卿也說,中共一直企圖用「克里米亞模式」,用第五縱隊,讓台灣不戰而降。這種關鍵時刻,馬英九之流的「疑美論」對台灣有百害而無一利,落入了中共認知戰的圈套,拜登的打臉來的恰逢其時。

文章連結:【浩然正氣】拜登警告習近平,打臉馬英九?

---

看吧!內行的,都是這樣認為滴。
可能是 1 人和站立的圖像



今天,美國總統拜登在接受哥倫比亞廣播公司(CBS)的採訪時,第四次說出美國將保衛台灣。重點是,這一埸採訪並不是現場直播,而是提前錄好的。也就是說,如果拜登總統在接受採訪時說錯了話,陪同拜登接受採訪的白宮幕僚,是有足夠的時間要求媒體剪掉那一段發言的。
在我20多年的記者生涯中,也採訪過一些重要人物。操作流程是:事先提交採訪提綱;採訪後,和對方確認採訪內容。如果對方要求更正一些措辭的話,我一定會接受。因為,既然是訪談,我們就要把對方最想說的話傳達給讀者,不包括口誤。
拜登前三次說美國將保護台灣,分別是2021年8月、10月和今年5月。第一次和第二次,是接受美國媒體訪談,第三次則是訪問日本,在和岸田文雄首相,共同召開記者會時談到的。每一次都比前一次說得更清楚。
或許是因為之前幾次,事後美國政府的發言人都出來回應「美國對台灣的政策並沒有改變」,於是就有人說,拜登「失言」了。其實,那是不了解國際政治的人才會這麼說。
因為,如果有重要人物真的「失言」,嚴重影響到國家利益,那麼,一定要由他本人出來道歉更正,才有可能消除影響。
美國政府發言人回應的「美國對台灣的政策並沒有改變」這句話。我認為正確的理解應該是:「美國的對台灣政策,一直是要保護台灣的。只是過去不方便說出來,現在可以公開講了」。
至於拜登為什麼多次重複「美國要保護台灣」這個概念?我認為可以理解為,是在向三個方面喊話:
第一,是對以習近平為首的中共領導人,告訴他們千萬不要戰略誤判,以為美國不會介入台海的武力衝突。要強調「美國絕不缺席」。
第二,是對日本、韓國、澳大利亞以及北約等美國的盟友,告訴他們作好準備,「到時候一起上」。
第三,是對台灣民眾的信心喊話。因為台灣有一些媒體,充斥著疑美論、仇美論,這一點美國也是很清楚的。很多人至今還相信某政治人物說過的「首戰即終戰,美軍不會來」的主張。
所以,拜登希望台灣的民眾不要被這些悲觀主義、失敗主義帶風向。要振作起來,和民主自由陣營的夥伴們,聯手一起保衛家園。
圖說:美國總統拜登在CBS電視「60分鐘」節目中表示,中國若武力侵台,美國會出兵防衛。 (圖:翻拍CBS)

---

昨天我講得很明白了,美國現在對台就是「戰略清晰」。一堆人一直在跟我說:白宮會出來澄清啦,拜登又是說錯話啦。白宮出來澄清的,並不是指美國「收回」戰略清晰,而是美國把戰略清晰當作對台政策的基調,所以白宮才會說:美國對台政策沒有改變。
白宮國安會印太事務協調官康貝爾(Kurt Campbell)今天就出來再講一次。簡單來說,他不認為把白宮發言稱作「收回總統言論」是一個恰當的說法。換言之,拜登發言的意思是很清楚的(speak for themselves)。美國過去的戰略模糊,恰好讓美國保有隨時把美國對台政策改為戰略清晰的彈性。
這是一個中共沒辦法處理的問題,不過中共如果繼續裝死,美國就會在各大場合上面把戰略清晰越講越多次,講到這件事變成所有國家都認定的「現實」。
我幾年前還一直在談戰略模糊的優勢在哪,沒想到總加速師讓我有生之年可以看到戰略清晰的實現。
可能是 1 人和文字的圖像