認定法律得限制特定公共工作的資格條件，已經有計程車駕駛需排除特定前科犯的釋憲前例。
大法官釋字第584號：『人民之工作權為憲法第十五條規定所保障，其內涵包括人民選擇職業之自由。人民之職業與公共福祉有密切關係，故對於從事一定職業應具備之資格或其他要件，於符合憲法第二十三條規定之限度內，得以法律或法律明確授權之命令加以限制。中華民國八十八年四月二十一日修正公布之道路交通管理處罰條例第三十七條第一項規定：「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第二百二十一條至第二百二十九條妨害性自主之罪，經判決罪刑確定者，不准辦理營業小客車駕駛人執業登記。」乃基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，及增進營業小客車之職業信賴，與首開憲法意旨相符，於憲法第二十三條之規定，尚無牴觸。』
108年修法後，計程車駕駛人，若因暴力犯罪、公共危險、走私、槍砲彈藥刀械、毒品危害等重罪，被判有罪後，刑滿後12年未再犯，就可重新申請計程車駕駛執業登記證，而違反兒少性交易防制條例、性剝削防制條例，仍屬重大犯罪，仍維持原法規定終身禁業。
而公職人員的品格操守規定，應該比開計程車的要求更嚴才對吧。所以，現行的公職人員選罷法及總統副總統選罷法，本來就排除貪污犯參選的權利，「根據《公職人員選舉罷免法》的第26條規定，有下列情事之一者，不得登記為候選人： 一、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂、外患罪，經依刑法判刑確定。 二、曾犯貪污罪，經判刑確定。 三、曾犯刑法第142條、第144條之罪，經判刑確定。」
《總統副總統選舉罷免法》第26條的規定，比公職人員選舉罷免法還嚴格些，主要是再排除曾犯組織犯罪防制條例之罪判刑確定者，「有下列情事之一，不得登記為總統、副總統候選人：
一、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂、外患罪，經判刑確定者。
二、曾犯貪污罪，經判刑確定者。
三、曾犯第八十四條第一項、第二項、第八十五條第一項第一款及其未遂犯、第八十六條第一項、第八十七條第一項第一款、第八十八條第一項、第八十九條第一項、公職人員選舉罷免法第八十九條第一項、第二項、第九十條第一項第一款及其未遂犯、第九十條之一第一項、第九十一條第一項第一款、第九十一條之一第一項、刑法第一百四十二條或第一百四十四條之罪，經判刑確定者。
四、曾犯組織犯罪防制條例之罪，經判刑確定者。
五、犯前四款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行、執行未畢或於緩刑期間者。
六、受死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之判決尚未確定者。
七、受宣告強制工作之保安處分或流氓感訓處分之裁判確定，尚未執行、執行未畢或執行完畢未滿十年者。
八、受其他保安處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢者。
九、受破產宣告確定，尚未復權者。
十、依法停止任用或受休職處分，尚未期滿者。
十一、褫奪公權，尚未復權者。
十二、受監護或輔助宣告，尚未撤銷者。」
此次經修正後，曾犯與刑法第142條、第144條構成要件相同或罪刑相當之罪，經有罪判決確定；曾犯「國家安全法」、「國家機密保護法」、「國家情報工作法」、「反滲透法」、「組織犯罪防制條例」、「毒品危害防制條例」、「槍砲彈藥刀械管制條例」或「洗錢防制法」相關規定，經有罪判決確定；曾犯最輕本刑為7年以上之罪，並經判處10年以上有期徒刑之刑確定等，均不得登記為候選人。（修正公職選罷法第26條、總統副總統選罷法第26條）參照大法官釋字第584號解釋文，這些會過份嚴格而違憲嗎？
而且不只公職人員選罷法有規定參選者的資格限制，教師法第 14 條也有更為嚴格的規定：「教師有下列各款情形之一者，應予解聘，且終身不得聘任為教師：
一、動員戡亂時期終止後，犯內亂、外患罪，經有罪判決確定。
二、服公務，因貪污行為經有罪判決確定。
三、犯性侵害犯罪防治法第二條第一項所定之罪，經有罪判決確定。
四、經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性侵害行為屬實。
五、經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌行為，有解聘及終身不得聘任為教師之必要。
六、受兒童及少年性剝削防制條例規定處罰，或受性騷擾防治法第二十條或第二十五條規定處罰，經學校性別平等教育委員會確認，有解聘及終身不得聘任為教師之必要。
七、經各級社政主管機關依兒童及少年福利與權益保障法第九十七條規定處罰，並經學校教師評審委員會確認，有解聘及終身不得聘任為教師之必要。
八、知悉服務學校發生疑似校園性侵害事件，未依性別平等教育法規定通報，致再度發生校園性侵害事件；或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據，經學校或有關機關查證屬實。
九、偽造、變造或湮滅他人所犯校園毒品危害事件之證據，經學校或有關機關查證屬實。
十、體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害。
十一、行為違反相關法規，經學校或有關機關查證屬實，有解聘及終身不得聘任為教師之必要。
教師有前項第一款至第三款規定情形之一者，免經教師評審委員會審議，並免報主管機關核准，予以解聘，不受大學法第二十條第一項及專科學校法第二十七條第一項規定之限制。
教師有第一項第四款至第六款規定情形之一者，免經教師評審委員會審議，由學校逕報主管機關核准後，予以解聘，不受大學法第二十條第一項及專科學校法第二十七條第一項規定之限制。
教師有第一項第七款或第十款規定情形之一者，應經教師評審委員會委員三分之二以上出席及出席委員二分之一以上之審議通過，並報主管機關核准後，予以解聘；有第八款、第九款或第十一款規定情形之一者，應經教師評審委員會委員三分之二以上出席及出席委員三分之二以上之審議通過，並報主管機關核准後，予以解聘。」。
然後，你若想要開設補習班或擔任補習班的老師，法律要求更嚴，補習及進修教育法第九條第6至8項有嚴格的規定：「6、短期補習班之教職員工，有下列情事之一者，應予解聘或解僱：
一、有性侵害、性騷擾、性剝削，經判刑確定或通緝有案尚未結案。
二、有性侵害行為，或有情節重大之性騷擾、性霸凌、損害兒童及少年權益之行為，經直轄市、縣（市）主管教育行政機關查證屬實。
三、有非屬情節重大之性騷擾、性霸凌、損害兒童及少年權益之行為，直轄市、縣（市）主管教育行政機關認定有必要予以解聘或解僱，並審酌案件情節，認定一年至四年不得聘用或僱用。
7、短期補習班之負責人有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管教育行政機關應廢止短期補習班立案。
8、有第六項第一款、第二款情事，與教師法第十四條第一項第八款及第九款情事者，不得擔任短期補習班之負責人或教職員工；有第六項第三款情事及教師法第十四條第二項後段涉及性騷擾、性霸凌情事者，於該認定或議決一年至四年期間，亦同。」
你柯文哲怎麼不叫了呢？
最後，借用網友的評論當結論，Huang Johnson ：「簡單說好了，計程車司機，教師等工作對於特定犯罪的前科犯都有限制，難道政治人物的操守可以比這些人還低！還要拿鼓勵更生人來替這些黑金政客說話的人省省吧！」
