Vincent Chen
我一直在想，怎麼根除這種一案建設公司，為了不負連帶保證責任的故意更名與倒閉的現況？
房子都已經倒了，房貸還是要繳，這麼不公平的現象，又如何來阻止其繼續發生？
負責設計與監造的建築師與結構技師，會沒事嗎？負責核發建照與使用執照的政府官員，會沒事嗎？
政府是不是應該出面來處理，做好以前沒作好的檢查，清查可疑的一案公司所推所有建案，並要求建商出面成立基金來處理，而不是呼籲民眾自費檢查？
政府過去在土地與建物買賣，都收了那麼多稅金，到底有做什麼事情？
－－－
富貴人生、榮譽花園、漂亮會館系列及龍景帝尊、維冠龍殿、維冠龍門世家，都是這次地震震倒的維冠金龍大樓系列產品，請廣為轉傳其他朋友，買二手房屋不要踩到地雷（維冠、大道、大豐開發建設，大兆豐營造，大來開發建設，松洋開發，天順開發建設，祥光工程都是林明輝-林家禧-林玄道-林青庠的無良公司）不要買到偷工減料的房子，讓您的家人深受其害，願大家平安！
－－－
黃賜珍： 在下意見是比照生前契約，強制納入所有建案都要納入ㄧ定金額強制責任險，藉由保險制度控管風險及不良制度。
Vincent Chen： 嗯，強制責任險是一種想法。我是覺得負責資金調度的銀行，也要參與風險責任分擔，他們現在有恃無恐，反正有人會負責還貸款，就對於建商的過去實績與建物品質，不做任何稽核，才會大量放貸給一案公司。
Julian Liao： 對新公司設限可行嗎？比方說成立五年內的公司只能蓋五樓以下的房子，十年的公司可以蓋十樓以下的房子，沒有蓋過房子的公司不能升級，ˋ這樣就不會有一案公司了
Vincent Chen： 嗯，類似這樣的。由於保險業的參與，以及銀行的加入風險分擔與瑕疵擔保，他們都會開始注重建商過去實績與製造的品質，以降低出事賠付的概率，而不是因為建商已經倒閉，而由住戶／承貸戶完全承擔所有的風險，這樣一案公司就無法取得資金或保險，而會改正這種脫法行為。
Vincent Chen： 你看看，我們只是討論幾分鐘，就可以有一些制度面的改進，政府可以考慮去規定，去要求，。。。
我每次聽到政府官員在講天佑台灣，我就一陣噁心，。。。
我每次聽到政府官員在講天佑台灣，我就一陣噁心，。。。
Kan Edward： 還是沒看到政府角色啊？賭城一飯店已經蓋了6~7層，建管發現工人在鋸鋼條，立刻警覺到出錯了，那種工法所有鋼件都是預鑄，不可能需要鋸短否則安不上的問題，後來確認安錯鋼件，整棟打掉，這才是監管，否則政府只會發照，司法形式審判，行政形式管理，所有的事都走形式有用嗎？
－－－
別說收押了，把他關到死都沒用；別說建商了，就算連同建築師、營造廠和代銷公司的老闆都判重刑，一樣於事無補，我前兩天就說過了。不信，看921東星大樓纏訟十幾年，住戶從他們身上拿回來的正義，到目前為止，還是零。
要解決台灣這種問題，除〔強制保險〕以外別無他途。以下循我平常的論述方式，先說建議，再講理由。
(1) 非投保足額責任險，建築執照不發
(2) 非投保足額責任險且保費最低預繳___年，使用執照不發
(3) 各建案之建設公司、建築師、營造廠之存續情形、暨上述保單內容、保費預繳年數及到期後續繳之確保方式，均列為房地產相關交易（買賣、租賃、抵押貸款）之必要資訊，且需對外公告
法令必須如此要求，原因有三：
(a) 建物一旦有狀況，不僅是住戶的問題，還常會帶來鄰損。此外，車禍造成之傷亡，處理上已經相當耗費公共資源，建物所造成的，則更不待言。企業經營狀況時有變化，我們怎麼可能期待該建物之起造人、建築師及營造廠，在面臨鉅變或意外時，都能賠得起？
(b) 取得等額之責任險，保費未必等額。紀錄不良的駕駛，各項保費自然會被調高；同理，建物之責任保險費究應如何核定，保險公司不僅會對投保者之背景作必要調查，更能在契約中明訂，得對建物在起造期間委由公正第三方進行各項檢測，這就是「私管制」。
(c) 建物之價值，多數台灣人只看當下屋況來評定。然而，交易前能眼見之處，無不易於造假；隱而未現之部分，才可能致命。倘若買家因為這方面的資訊公開，而得知其建物係一案建商之產物、或保費預繳年數將屆而續繳尚未獲確保時，建物之價格必然相對低落，亦會對現有屋主造成壓力。
以上，我們早已完成研究，所有法令配套修改都不難，難在政治角力。值此台南血淚大難之際，升斗小民，人微言輕，尚不知能期待於新國會否？
－－－
垃圾官員，尸位素餐，現在才要公布這些資料，但公布這有屁用？
為什麼不規定這些地區的地質必須改良後，工法也有限制，才核發建照？
為什麼不規定這些地區的地質必須改良後，工法也有限制，才核發建照？
南部地震，造成台南重大災情，針對土壤液化造成住屋安危問題，中央災害指…
