有些法官的脾氣真的大了點，我在他的庭內當書記官的話，我看我也會壓力大到會發瘋。
不過，有些書記官的打字速度與正確程度，真的令人不敢領教，我還沒講完一句話，就被打斷三次，我後來都忘了到底要講什麼，只好用容後具狀補陳草草結束。
我是覺得法庭的錄事與書記官，原來設計的功能與資格都是不一樣的，但是現在都把書記官當錄事用，而其執業最重要的中英打速度與正確度，並不是進用考試的重點，反而考一大堆法律學科與學者見解的問題。
外國法庭的錄事，所用的打字機是連續碳帶，更不能增添或更改。法庭的活動，證人是否點頭或搖頭，咳幾聲，法官所做的任何指示，也會忠實紀錄，且都能即時解讀複誦所載，供法院（法官／檢察官／辯護人）參考。
不過，在我國的法庭／偵查庭，我們常會看到或聽到，法官／檢察官在不斷「善意提醒」書記官如何記載與修改筆錄。
法庭錄事應該考的是聽打的速度與正確性，不能增刪修改（如有必要，錄事只能於筆錄末加註某段某行應如何增添修改之文字，自己簽名並請法官簽名以共同負起責任），包括所有法庭活動，除了言語之外，還包括舉止，所載言語內容應包括法律術語、常用醫學術語、商用英語、槍械彈藥刀具毒品名稱（包括俗名）等，當然還有英語/台語/客語與常見俚語，如果有其他語言專長，還要加分（或另招考與充實法庭通譯員額與提昇其品質）。
我們的法庭組織一向因陋就簡，對於法庭職員各自所需的專業更不重視，法警在做庭丁的事情，書記官在做錄事該做的事情，又沒有標準作業程序，身處其中的人無法各司其職，又如何表現得專業，而能得到民眾的信賴呢？
總之，職場霸凌的問題，是一定要被重視的。
靠北書記官新增了 2 張相片。
士林地院的民事庭，曾經有一位書記官。
很久以前，她所屬的法官跟她處得很不好，還曾有過開庭時曾拿法典摔桌子的紀錄。
這位書記官撐不下去就離職了，她其實很優秀，還考上三等書記官特考。
很久以前，她所屬的法官跟她處得很不好，還曾有過開庭時曾拿法典摔桌子的紀錄。
這位書記官撐不下去就離職了，她其實很優秀，還考上三等書記官特考。
後來她想要回到士林地院。
107年3月21日面試，民事科科長問了她一些話，用尖酸的言語去刻薄她。
107年3月23日就傳出她上吊自殺的消息。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180323/1320427/
107年3月21日面試，民事科科長問了她一些話，用尖酸的言語去刻薄她。
107年3月23日就傳出她上吊自殺的消息。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180323/1320427/
她去世之後，107年4月2日的榜單就把她的名字排在候補。
敢問士林地院的書記官長、民事科科長、股長：
1. 在書記官工作上遇到困難，特別是跟所屬的法官相處甚至遭受不當壓力時，院內是否曾提供協助？提供的協助是否足以幫助同仁？
2. 民事科科長平時是否會用尖酸刻薄的語氣與同仁說話？
3. 當日面試，究竟民事科科長所述言詞為何？
4. 院內是否有盡力營造適合的工作環境？盡力協助同仁？
5. 徵求士林地院的書記官私訊小編關於此事和該法官的素行是否如此。當初接股是自願還是指派？
敢問士林地院的書記官長、民事科科長、股長：
1. 在書記官工作上遇到困難，特別是跟所屬的法官相處甚至遭受不當壓力時，院內是否曾提供協助？提供的協助是否足以幫助同仁？
2. 民事科科長平時是否會用尖酸刻薄的語氣與同仁說話？
3. 當日面試，究竟民事科科長所述言詞為何？
4. 院內是否有盡力營造適合的工作環境？盡力協助同仁？
5. 徵求士林地院的書記官私訊小編關於此事和該法官的素行是否如此。當初接股是自願還是指派？
講一句不客氣的話，並不因為是長官，就可以任意對底下的人講尖銳傷人的言語(言語霸凌？)。
年紀大了，青春殆盡，因為公務體系沒有提供適當的協助，又被無情地棄之，無怪想不開。
年紀大了，青春殆盡，因為公務體系沒有提供適當的協助，又被無情地棄之，無怪想不開。
日本社會已經開始關注職權騷擾的問題。
http://m.ltn.com.tw/news/world/paper/1187192
「縣警局表示，死者於2016年3至7月間，由於審批文件相關情事遭署長（56歲）大聲斥責，又在幹部會議發言時被痛批等原因，造成精神狀態惡化，同年7月在家中自盡。死者留下寫有「每次上呈長官審批時，指示都不同」、「遭到長官忽視」等內容的遺書。」
「縣警局認定職權騷擾與自殺間有因果關係，同年10月對於從署長調為「警務部付」的「警視」給予警告懲戒處分，之後該警視主動請辭，死者親屬於同年11月請求認定為因公傷亡。」
http://m.ltn.com.tw/news/world/paper/1187192
「縣警局表示，死者於2016年3至7月間，由於審批文件相關情事遭署長（56歲）大聲斥責，又在幹部會議發言時被痛批等原因，造成精神狀態惡化，同年7月在家中自盡。死者留下寫有「每次上呈長官審批時，指示都不同」、「遭到長官忽視」等內容的遺書。」
「縣警局認定職權騷擾與自殺間有因果關係，同年10月對於從署長調為「警務部付」的「警視」給予警告懲戒處分，之後該警視主動請辭，死者親屬於同年11月請求認定為因公傷亡。」
清明時節，各位長官們，體制內的冤魂，是否入夢？
http://bit.ly/2GPodDq
「本院對於靠北書記官臉書網頁107年4月9日第205篇貼文內容之回應如下：
首先，本院對貼文所指，曾與本院全體同仁甘苦與共之該名書記官，選擇以此種方式結束年輕寶貴的生命，深表惋惜與不捨。
次就前述臉書貼文內容，說明如下：
一、就口試過程之說明：該書記官先前曾任職於本院，於105年表達辭意，本院基於愛惜人才之理念，當時即曾表示可為其調整其他適當職務，試圖慰留，惜該名書記官表示需照顧母親及另有人生規畫，而堅持辭職，本院雖不捨，亦只能成全其孝心。嗣本院於106年6月間招考書記官，該名書記官曾重新報名應考，並已符合初審資格、通過打字測驗，卻在進行口試之前，當場表明放棄口試。本次（107年3月21日）書記官招考甄試，該名書記官再度報名，基於本院人力窘迫，為確認錄取者到職、久任之主觀意願與客觀條件，確於口試時，曾向該名書記官確認其倘獲錄取後，是否可以久任之主、客觀條件，此係一般用人機關拔擢人才時，常有之基本考量，亦為及時疏解本院人力困境所必需，在場口試委員並未以尖酸刻薄之用詞惡言相向，該名書記官當時亦未有情緒上之反彈，順利完成口試。
二、就招考結果列為備取之說明：本次招考結果，係依招考辦法之相關規定，統計4名口試委員評分之結果，嗣經本院甄審委員會決議通過後，於107年4月2日對外正式公告正、備取人員及名次，均按照原有規則進行，將應試者中通過錄取資格者予以公佈，以符合全體應試人員之公平性要求，並無如貼文所述「該名書記官輕生後，榜單就將她的名字排在候補」之情事。以上過程，皆有口試會議及考績甄審會議紀錄為憑。
三、本院對包括書記官在內等全體夥伴，長期以來，不辭辛勞，為戮力維護案件當事人權益所作之無私奉獻，深表珍惜、肯定與敬意。人才乃無價珍寶，本院向來重視同仁於公務上所反應之各項意見，不分層級，本此初衷，亦將繼續努力建構使全體同仁深具歸屬感之工作環境，共同攜手將職場打造為溫暖的家庭。」
