看看這個民國91年的舊新聞，覺得吳啟賓老師當初關於司法改革所提的意見，對於現在民國107年的司法現況，還是一樣的正確！
「吳啟賓認為，司法改革喊了三十幾年，始終未切入重點，但這次司改從訴訟制度著手，民事部分採集中審理制，刑事部分則是改良式當事人進行主義，最高法院近四個月來已感受到改革成效，上訴案件已有減少，最高法院的積案也降至一萬件以下。 吳啟賓表示，審判品質的提昇與審判單純化，才是真正保護民眾訴訟權益的不二法門，而過多的審級或是龐雜的審判機關，將會造成民眾困擾，因此簡化審判機關確有必要。
吳啟賓以歐、美、日等先進國家為例指出，各審級法院以一審案件最多，二審次之，三審最少，且僅有一個終審法院，但目前台灣卻有三個終審法院以及職司解釋憲法大任的大法官會議，審判機關區分過多，以致民眾遇有爭訟時，常混淆不清，不知該向哪個法院提起訴訟，並非民眾之福。
且現行訴訟制度為複審制，一審進行過的訴訟程序，二審又重複一次，不僅浪費司法資源，也延誤審判時機，此番司改將二審改為事後審，相關證據、事實的認定改以一審為準，最終審則負責統一法令見解。
吳啟賓認為，如此一來，可簡化審判機關，使訴訟單純化，也可使當事人權益於短時間內受到保障，真正達到改革目的，成為「以民為主」的司法。」
（另外，至今最高法院從未與司法院合併，而我國終審法院依然是三頭馬車，但大家可不要忘了這是大法官釋字第530號解釋文末段的明文要求：「憲法第七十七條規定：「司法院為最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」惟依現行司法院組織法規定，司法院設置大法官十七人，審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項；於司法院之下，設各級法院、行政法院及公務員懲戒委員會。是司法院除審理上開事項之大法官外，其本身僅具最高司法行政機關之地位，致使最高司法審判機關與最高司法行政機關分離。為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨，司法院組織法、法院組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法，應自本解釋公布之日起二年內檢討修正，以副憲政體制。」。）
