我一直主張勞基法這條爛規定應該要改，應該比照海商法的海事優先權，讓勞工的欠薪、資遣費、退休金、積欠的勞健保提撥、挪用的福利金等，這些本於僱傭契約所生之債權，跟船員的薪資一樣，應該優先於一切抵押擔保債權而受償！
新修正勞基法的爛規定，這個可惡的勞委會（勞動部），竟只保障勞工六個月的欠薪部分而已，其他的，就屬於一般的無擔保債權，在抵押擔保債權之後，如果分配完還有剩餘，才能平均受償。
這個跟民法繼承篇改為限定繼承一樣，當時銀行公會還不是極力反對，說會影響金融秩序，。。。
我那時就說這話根本是放屁，銀行又不是保險業，你說銀行在放貸查核信用時，還會看借款人的健康證明，然後判斷其死亡可能性嗎？
結果呢？民法修改了，確定父債子不用還後，有發生什麼問題嗎？完全沒有呀！
這個勞基法，早說要修改了，但是也是被銀行公會阻擾，才改成現在這個樣子，。。。
然後，弱勢勞工還是求償無門，。。。該臥軌的，去臥軌，該抗爭的，繼續抗爭，。。。銀行倒是都收回了債權，笑嘻嘻。。。
勞動基準法第 28 條：
雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。
雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。
前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。
雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。
積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。
雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。
前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。
雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。
積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
海商法第 24 條 ：
下列各款為海事優先權擔保之債權，有優先受償之權：
一、船長、海員及其他在船上服務之人員，本於僱傭契約所生之債權。
二、因船舶操作直接所致人身傷亡，對船舶所有人之賠償請求。
三、救助之報酬、清除沉船費用及船舶共同海損分擔額之賠償請求。
四、因船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損滅失，對船舶所有人基於侵權行為之賠償請求。
五、港埠費、運河費、其他水道費及引水費。
前項海事優先權之位次，在船舶抵押權之前。
下列各款為海事優先權擔保之債權，有優先受償之權：
一、船長、海員及其他在船上服務之人員，本於僱傭契約所生之債權。
二、因船舶操作直接所致人身傷亡，對船舶所有人之賠償請求。
三、救助之報酬、清除沉船費用及船舶共同海損分擔額之賠償請求。
四、因船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損滅失，對船舶所有人基於侵權行為之賠償請求。
五、港埠費、運河費、其他水道費及引水費。
前項海事優先權之位次，在船舶抵押權之前。
為什麼勞工的資遣費 ，退休金的分配次序 ，就要後於銀行的抵押權 ？這是完全沒有道理的 。
銀行可自由決定要不要放款 ，擁有這膜多專業的行員可以來評估，而底層的勞工有工作就很高興 ，對資方的財務狀況及經營模式全然無法理解 ，退休金更是其棺材本 ，孰輕孰重 ，還不明顯嗎 ？
