2015年1月21日 星期三

由梁孟松案看競業禁止條款與保密協定

剛剛接受非凡電視台，關於這報導的電話訪問。

我是覺得台灣的員工，對於競業條款與保密規定都沒有正確認識，照這判決所顯示的證據來看，粱孟松在韓國大學任教期間，只教一堂課卻在韓國待了4百多天，教的十名學生又都是三星的資深員工，而且三星在梁任教與就職後，其產品的技術與結構，透過電子顯微鏡解像分析，越來越像台積電的設計，到後來根本難以分辨，．．．看來梁確實有透漏許多營業秘密給三星，且雙方是有意為之，．．．
而且，台積電也有支付梁兩年競止競業的對價，讓他領走價值上億元的台積電股票，還有，台積電對梁的待遇也不薄，任職期間給他的平均年薪破百萬美元，並非苛待．．．
總之，還好梁是2013年前幹的，營業秘密法在那年初修法後，加了刑責與罰金，若將營業秘密洩漏給大陸或外國，是十年以下有期徒刑與五千萬以下罰金的重罪！

我覺得受到重利誘惑，為三星作嫁，打擊台積電，算是梁為自己的未被拔擢出口惡氣，無可厚非，但是不可明知故犯，故意洩密，還藉由教職漂白自己洩密的犯行。而且，保密條款不能禁止你帶走腦袋裡的知識，只要你夠厲害，重新研發更新更好的技術才是正途，用洩漏老東家的機密為報復手段，未免為人所不齒，而且法律也不容。

最後，違反競業禁止條款，只是賠賠錢而已，如果你夠搶手，新雇主也會願意幫你出。但是洩密可是會坐牢的，新雇主如果同謀，也是會被抓起來關的，不可以不注意呀！

－－－－－
http://m.cw.com.tw/article/article.action?id=5063951#adshown1421804159908　

獵殺叛將－揭密梁孟松投效三星始末
m.cw.com.tw
張忠謀在去年法說會上，坦承16奈米技術被三星超前，震驚原本看好台積電的外資法人與半導體產業分析師，使台積電一度股價大跌、評等遭降。 但張忠謀始終沒講出的，卻是被信任的愛將背叛的痛……。...


=====

  • 蘇家慶 ...畢竟這個說詞是台積電單方面的...
    在梁孟松離去時...最後接觸台積電製程研究...是幾乎是六七年前。當時還在0.1微米...
    現在都進入到1X耐米了。半導體密度已經題 提高了100倍

    這兩者在半導體製程結構上，差異絕對非常大。
    不可能一概而論的。

    更不能說是當年承襲的技術，將持續幾年的發展，都算成台積電技術。
  • Vincent Chen 這個結構分析是專業公司做的報告，可信度很高，但那個不是重點。

    梁的洩密問題，是簽了競業禁止約定與保密協定，在他離職時杜法務長有再確認一次，而台積電也給了對價，然後他明知故犯，一審會被判無罪，是因為他說他要跟韓籍妻子團聚，也沒有洩密或教導三星電子，一審法官採信了。

    但是二審時被查出來，他的韓籍妻子與兒女那段期間都在台灣，他一週只有一堂課，三小時，卻在那兩年內隻身在韓國超過一年半的時間，所教的都是三星電子的資深員工，地點更在三星的總部，．．．

    這些讓法院不能相信他的辯解，而認為台積電的主張較為合理，這是民事判決，不必到掌握確實證據，只要讓法院認為照證據來看應該如此即可，所以判其敗訴。

    還有，我國法院很少，應該是第一次核發，禁止多年前離職員工到競爭對手任職的定暫時狀態假處分，．．．
  • 蘇家慶 這要分兩個方面了。
    一個是競業條款，我們必須瞭解原約與台積電的關係。
    而這是屬於民事層面。若違犯，責侵犯於台積電的權益。當事人該賠償台積電損失，或繳回所得。

    第二部分是侵權及竊取公司機密方面。

    顯然台積電追的是第一項目，而不是第二項目。

    您覺得，第一項目很嚴重嗎？這是違背私人間的協商。
  • 蘇家慶 指導三星技術，只要不涉及將台積電相關的設計直接攜入，絕對沒有刑責...
    民事部分另議...最多就是賠錢了事...

    就像我離開鴻海後，即便我有簽署競業條款，所有一切只要我不將鴻海相關機密文件帶走，鴻海最多僅會告我背信...追回所得...

    腦袋的是經驗及知識，那是屬於個人的，不是屬於過往企業的。
  • Vincent Chen 法院判的主要是洩密的賠償責任，但營業秘密法當時的規定，並沒有刑責，但是還是有賠償責任，台積電可以主張Apple A9與Qualcomm掉單的損失，少說也是十億美元，．．．

    而競業條款的違反，如網誌所說，其對價是價值上億的台積電股票，梁既然被判違約，除懲罰性違約金外，這對價就要連本帶利還給台積電，那也是至少一億元新台幣呀，．．．
  • 蘇家慶 洩密..這幾乎無法存在及成立的...
    即便有營業秘密法..但營業秘密法是惡法...

    賠償責任..我覺得台積電該求償，梁孟松背信，本來就該賠償台積電。
    但依照比例或加倍求償，都很有限...
    也不過才一億元啊...十億元三星都給得起。
  • 蘇家慶 我大概知道，台積電為何不求償此項目。
    因為這等於是認可梁孟松，付錢贖身了事。
  • Vincent Chen 三星應該不會傻到替梁出頭，頂多是競業部分的一億元新台幣，洩密罪太重，而且可以在韓國照韓國法律提告三星，這應該是有刑責的，還有因為認了這，不但沒有商譽，還有連帶賠償責任，韓國人沒有必要扛這責任，．．．
  • Vincent Chen 對呀，刑事證據的證據力要求，是絕然不同的。台積電應該告不了三星同謀洩密，但是可以要求民事賠償。

    我想你沒有搞清楚民刑事訴訟，所要求的證據力是不同的。
  • 蘇家慶 不可能的啦...
    談洩密，要舉證。
    台積電不可能有這樣的證據的。

    連國內跳槽，像是你到聯發科，任何外部文件及電腦檔案全部不能攜入。
    就在防止這件事情。
  • 蘇家慶 民事部分，台積電怎樣打怎樣贏。你屬於竊密這類的，需要證據的，不可能。
    況且，梁孟松帶去的是：知識、經驗及決策方向。
    這不歸屬於機密範圍。
  • Vincent Chen 例如，沒有捉姦在床，小三堅稱發生關係時不知對方已婚，以後也沒有交往，所以元配告不了小三通姦罪；但是小三生了一個孩子，一驗DNA，就是元配的先生的種，損害已經造成，所以民事的妨礙家庭侵權行為成立，還是要賠償元配精神損失等。
  • 蘇家慶 兩個層面...民事部分，相信無關痛癢.. ..甚至早在package中。
    刑事部分，無能為力。
  • 蘇家慶 就像我任職的公司，在打某個官司..
    告民事，因為打的贏..
    我講胡扯，打得贏，又拿不到多少錢...
  • Vincent Chen 梁案洩密罪的民刑事責任，也是這樣分辨的。台積電沒有梁洩密的直接證據，但是有許多間接證據，所以民事一樣會贏。損失是所受損害與所失利益，還可以乘上三倍（照舊法），至少一兩億美元的損害賠償額，應該跑不掉，．．．
  • 蘇家慶 難，你絕對無法證明這個損害的與此洩密的關係。
    我最早的文講了...梁孟松已經離開台積電第一線達七八年了。
  • Vincent Chen 很難講，因為判決已經判了，事實審的二審不知道判多少。
  • 蘇家慶 有當時的判決結果...
    但台積電要求的：禁止梁孟松前往三星任職，沒有被通過。
  • Vincent Chen 最近已經准了那個禁止其去三星任職的定暫時狀態假處分（等判決確定，就會成為真處分）。

    求償有舉證的責任，不容易。所以，保密協定，一定要加上不必舉證的高額懲罰性違約金，先拿這部分再說。
  • Vincent Chen 另外，洩密罪除非掌握到白紙黑字的證據，是很難被法院採認的，不容易成立。要保護自己的智慧財產或技術優勢，除營業秘密外，應該要配合申請適當數量與強度的專利來保護，才是正解，．．．
  • Vincent Chen 還有，不管法院判賠多少，梁只要不回國，繼續待在韓國，韓國也不承認我國法院的判決，台積電一毛錢也要不到，只是出口氣而已，．．．

    台積電應該反過來想一想，這麼一個研發大將，還帶著他幾個以前在台積電的研發部屬，都甘願離鄉背井，都在韓國的競爭對手處，幫助三星在代工業打敗台積電，這個應該不是偶然的個案，．．．

    一個這麼重要的傑出研發人才，年薪（還要加上股票分紅／認股權）只要一百萬美金，台積電你覺得已經給他很多嗎？
  • Vincent Chen 這個案子還有很多值得討論的地方，例如：

    １，即使是秘密審理的案子，判決為什麼可以不公開？這個違反公開審判原則。

    ２，判決既然是被列為所謂機密，為什麼媒體可以拿得到？還可以對外披露其細節？還可以訪問審判的法官？這沒有洩密罪問題嗎？

    ３，法官為什麼這麼多話？法官為什麼把自己得心證的事由，透過媒體向外界透露，而不是以其裁判書來完全表露？這個違反法官不語原則。（這又回歸第一個問題，這法院的判決書怎麼可能是不公開的？）

    ４，看起來，這兩審的法官（與律師）對於競業與洩密，這兩種侵權行為，並沒有適當的分割處理，而混為一談。

    ５，法院既然認定有洩密，其禁止任職有時限，就很奇怪。假如法院不確定有洩密，或者其原知悉的秘密早已不是秘密（以科技業進步速度而言，三年的保密期限，是合理的，更長的話，就不太合理），那麼為什麼會准予禁止一個已經離職至少五、六年的員工去競爭對手處任職呢？

    ６，IC的Layout，就跟積木一樣，是有限的組合，不能說大家的成果一樣，就推斷其洩漏製程的營業祕密。而且，要用營業秘密來控告對手，先要揭露自己的營業祕密給對手與法院（我們跟美國一樣，原告或被告，都可以請求僅限對造的律師審閱其所提供的資料，及要求法院秘密審理；但就像這個案子，法院對於訴訟資料的保密性做得並不好，你提供對手律師或法院的資料，對手多半會知道），還沒告成，就先輸了。只有製程的方法專利，可以由果推因，由被控侵權人舉證其製作方法，並未侵害權利人的方法專利，所以，製程專利還是有用處的，．．．
    • 張貼者： 於
    標籤： , , ,

    2015年1月15日 星期四

    中共就是想把台灣海峽內海化

    中共就是想把台灣海峽內海化，馬卡茸還看不出來嗎？只是派出個民航局來抗議，有用嗎？

    其實，中共老早就開始這樣做了，片面宣告新航線，但是看看陳水扁政府在2007年的回應方式，如底下報導所述的，多管齊下，總統、副總統、國防部長都出來抗議，讓中共只能吞回去，你就會對於馬卡茸的無能與打定主意就是要當特首，讓中共予取予求，搖頭嘆息，．．．

    ＝＝＝＝
    中共闢新航線 威脅台海安全 

    【人民報消息】中共規畫明年1月在台灣海峽中線西側4.2里開闢香港至上海的新航線，台灣朝野批評這將嚴重威脅台海安全及國際飛安秩序。

    對此，中共國台辦發言人李維一12月26日在例行記者會上回答記者提問時說，「你所說的情況，我並不了解。」

    台灣海峽中線是一條虛擬的界線，兩岸空軍與海軍過去一直以此作為分界。除了台灣本島到金門、馬祖等外島航線外，彼此軍民飛機、船隻互不越線。

    台灣副總統呂秀蓮指出，中共中央軍委12月5日正式通過這項決議，把航線往台海中線逼近，顯然蓄意製造兩岸事端。

    她指出，這條新航線將影響到台灣空軍的飛行訓練區與兩個靶區，以及台灣飛往金門馬祖的三條航線；台灣軍隊因為新增航線容易造成誤判，產生兩岸衝突。

    陳水扁總統日前在與到訪的美國眾議員會面時，也指出中國規畫這條新航線是對台海現狀的破壞與改變。

    台灣外交部代理發言人葉非比指出，美國也覺得這個問題很嚴重，他們也會有所行動。

    台灣駐美國代表吳釗燮表示，一些友好國家已就此事向台灣伸出援手，但尚未有任何具體進展。

    國民黨總統參選人馬英九對此表示：中共此舉相當不友善，也有點嚴重，值台灣選舉敏感時刻，中共在沒有知會台灣的情況下，這樣的動作相當不聰明，希望中共能夠立刻停止這樣的行為。

    國防部長李天羽表示，中國的戰鬥機從此一航線飛到台北上空，僅需3至5分鐘。國防部已經研擬因應方案，對作戰司令部也會充分授權，以應變緊急情況。

    中方是通過香港民航組織，知會台灣民航局。台灣國安局局長許惠佑表示，兩邊航路太接近，可能造成航路重疊，產生飛安問題。他說在台灣民航局向中方反應後，中方暫時不公布此一航線。

    張貼者： 於
    標籤：

    病歷中文化

    分享了 Poyen Hu 的近況。
    記得周二晚上學分班上時，提到了病歷中文化。
    我說我不管你用什麼文啦。我只是想問患者可否要問一患者要一份副本來看看他的身體資訊是什麼，這個副本是否是要用他看得懂的文字，就這樣，當然別以為用中文他就看得懂，就跟你去法院看看看大家講中文，但是是不是講人話。
    那有個醫學院學生就說他不贊成，他非常謹慎地跟我講了很多報紙上的理由，說這樣其實無助於醫病關係.....。說應該要健保如何如何，我跟他講就是這個問題而已啦，就這樣。可或不可，因為前面有幾個同學點頭如搗蒜，我就跟他說，我們不能留在菁英的世界。那他說他不是菁英，我只好跟他說，那我是，我實在很難跟人家說，一個留德法學博士不是菁英，但是不要留在你自己的世界裡面就好。
    後來，我覺得有點傷到他，下課跑去跟他道歉說老師實在太武斷了(不過我也覺得他沒有聽懂，修法分好幾條，有不同意涵)。
    但是我還沒說完就說他反對，我該說他武斷還是這個巨塔實在太大呢。
    ----

     假如大家都用英文在法庭辯論與紀錄，這樣律師會比較好做嗎？這樣的英文判決，有多少台灣人會看得懂？

    法國的醫生．會用英文寫病歷嗎？對岸的醫生，不是用簡體中文在寫病歷嗎？

    我實在不大懂台灣的醫生，反對將病人的病歷母語化，不想讓病人看得懂自己的病歷，的理由為何？

    Dwyane Wu： 醫生（專業人士）用什麼語言製作病歷（書面），和相對人有無權利取得自己所知語言的醫療資訊或紀錄，是兩回事。

    順便一提，就自己就診經驗所觀察，中醫撰寫病歷，是完完全全使用中文。
    至於看不看的懂，就不用說了～哈
    （例如，王不留行，若不是專業人士，有人聽過這種藥嗎？）

    Dwyane Wu： 再舉個例，你會請會計師幫你把財報改寫成你看的懂的算式嗎？
    怎麼沒有人跳出來，說我要推行「財務報表白文化」？！

    看不看的懂真的不是重點，相對人的資訊取得權的有無，應該才是爭論所在。

    Vincent Chen： 病人的病歷，上面記錄的當然是病人自己的資料，受到個資法的保護。病人當然有取得其病歷的權利，而醫師法對於醫生無故拒絕提供病歷，也訂有罰則。病歷若登載不實或故意隱匿，也有刑法偽造文書、偽證等罪責。用資訊取得權來做病歷不能中文化的理由，是可笑的。

    Vincent Chen： 我想你點出了問題，但舉錯例子。我不是會計師，但看得懂財務報表，而任何有經營公司或股市投資經驗的人也都看得懂財務報表。

    所謂專業人士，是指能把艱難專業的知識，用常人能懂的方式表述，使其了解。律師要將可能的法律效果解釋得當事人都聽得懂，當事人才能擇一做出決定由律師執行，會計師也是這樣做，把公司的財務現況，複雜的數字，歸納成簡易可讀的財務報表，提供其及主管機關審閱，對其數字的正確性負責。律師是這樣，會計師是這樣，醫師當然也是這樣，不能說我念那麼多書才能看得懂，寫得出來這病歷，你不會懂啦，就不告訴病人，不使其了解。這是不對的。

    所以問題點是病歷是寫給誰看的？財務報表是做給老闆及投資大眾看的，當然要用簡明的中文與制式格式呈現數據。判決是給原告與被告看的，當然要用他們看得懂的語言，就是大白話來寫，達不到這個，法官的文筆就要改進。對不對？

    那麼，病歷到底是寫給誰看的？其實病歷有兩部分。一部分是給病患看的診斷結果，一部分是給醫師及其他醫師看的診療紀錄。那個部分應該用大白話的中文來寫作，不就很清楚了嗎？

    藥名與專業術語要不要用外文，這要看各專業的習慣而定，沒有必要都強制翻譯。對岸都是翻譯成中文，我認為沿用原文，或者後面加註原文都可以。

    另外，你雖然不知道王不留行是什麼，但因為是用中文寫的，你可以知道它是一中藥的名稱，對病人來說，這就夠了，不是嗎？

    呂清雄： 個人以為，至少在病歷的主訴，理學檢查及告知說明內容等記載，由於病人1.看得懂意思，2.此部分醫謢人員亦以中文為工作語言，3.以中文書寫有助於病歷真實性，4.常是醫療訴訟重要爭點，應該全面中文化。至於病情變化, 診断病名及治療計畫等內容，則以要求清楚，完整為重點，因為不管中英文，病人都有醫學知識的障礙的問題。

    Vincent Chen： 我當然同意呂清雄的見解。（這就是我的意思，不過我廢話比較多。）
    張貼者： 於
    標籤：

    2015年1月14日 星期三

    群眾募資對創業者的意義


    我個人覺得這些演講者講的重點有點偏，似乎有點搞錯了KickStarter這類群眾募資（Crowd Funding）的本質，讓大家以為只要拍個美美的、產品很炫的宣傳短片，放上平台募資成功，創業者就成功了，．．．募資成功，只是辛苦工作的開始，因為你要把你說的東西，真的如期如質在成本內做出來。

    我看過太多明顯是吹牛皮的專案，例如磁浮滑板，．．．只要會宣傳，也能募資成功，（有的還募資好幾次），．．．我認識一個傢伙募了好幾百萬美元，但是三年後他的飲料卡路里與成分辨識飲水杯，還是做不出來，只好躲到台灣來找技術團隊重新研究，．．．這些人因為沒有信用(Credit)，大家覺得他們跟詐騙集團也沒差多少，避之唯恐不及。

    其實產品開發者／創業者透過群眾募資平台進行宣傳與募資的最主要目的，是《進行市調》，好確定產品定位，還有進行反向定價，因為群眾募資平台裡的是真實消費者裡占10%左右的早期導入者（Early Adopters），並不是見多識廣的專業投資機構的經理人（我不是說台灣的金主或政府管理的基金），所以對於任何酷炫的東西，有遠高於一般消費者的興趣，但他們還是消費者，對於價錢還是很敏感的，藉由他們的訂單，你可以知道你的產品會不會受到歡迎，也能夠估算產品量產後，消費者能夠接受的價錢，然後檢討你的供應鏈與產品原物料。

    所以，比較好的時點，是你已經有了工程樣機（Engineering Sample），然後需要資金來做量產，為了確定底下這幾件事情，你上了群眾募資平台：

    （１）告訴別人你要賣他什麼東西。（What）
    （２）這個東西能夠解決他什麼問題（滿足何種需求，帶來什麼好處）。（How）
    （３）這個東西你要賣他多少錢．（How Much）
    （４）這次你準備了幾個。（How Many）

    當然你也可以提供，其他特惠方案或隨同進行的慈善計畫，但這些都不是重點。宣傳短片酷炫當然很好，但是你自己用手機拍一段自我介紹產品的影片，一樣很有效。
    https://hackpad.com/MtVx4dokfkx


    群眾募資簡單？不簡單
    hackpad.com
    記錄原因 前一陣子遇到了一群在關注電動車社群的人，有 Maker、汽車產業、電池產業等相關跨界領域的好手在裡面，（有興趣可以到臉書社團 - EV DIY...

    張貼者： 於
    標籤：

    我雖不贊成你所言，但即使犧牲生命，我也會維護你如此言說的權利。

    宗教自由是憲法所保障的基本人權，其中包括政教分離，宗教的教義不能凌駕國家法律，法律也不為宗教服務，更不獨尊某宗教為國教，並保障人民有信仰、轉換、背棄、加入與不信仰宗教的自由，．．．

    言論自由也是憲法所明文保障的基本人權，無論評論政治或教會或教義，任何公眾事務，尤其是少數人士所持異見，不論其內容如何尖酸刻薄，皆應盡量允許，．．．因為，多數人的意見已經形成輿論，甚至成為法律，不必特予維護，．．．

    而任何時刻、任何地點、任何方式、任何對象，人民能夠心中毫無恐懼地放言高論的言論自由，是多元民主社會的核心價值。

    ＜以下引自本人文章：表現自由　http://blog.udn.com/vchen123/950098＞

    法國思想家伏爾泰：［我雖不贊成你所言，但即使犧牲生命，我也會維護你如此言說的權利。］

    胡適致陳獨秀信函：［凡不肯承認異己者的自由的人，就不配爭自由，就不配談自由。］

    大法官釋字509號解釋：［言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。（略）惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。］

    蘇俊雄大法官於同號解釋之協同意見書表示：［蓋言論自由既攸關人性尊嚴此項憲法核心價值的實現，在多元社會的法秩序理解下，國家原則上理應儘量確保人民能在開放的規範環境中，發表言論，不得對其內容設置所謂「正統」的價值標準而加以監督。從而針對言論本身對人類社會所造成的好、壞、善、惡的評價，應儘量讓言論市場自行節制，俾維持社會價值層出不窮的活力；至如有濫用言論自由，侵害到他人之自由或國家社會安全法益而必須以公權力干預時，乃是對言論自由限制的立法考量問題，非謂此等言論自始不受憲法之保障。］
    蘇俊雄大法官於同一意見書又說：［然而，本席必須強調，如果系爭規範並未針對不同類型的生活事實做出妥慎的衡量決定－亦即未將誹謗罪之處罰範圍限定於必要的範圍內，則該規範仍屬過度侵犯人民之言論自由，而應受違憲的評價。對此，本席認為立法者以事實陳述之「真實性」以及「公共利益關連性」兩項基準進行權衡的作法及其結論，固然具有一定的合理性；但是如過分執著於真實性的判別標準或對真實性為僵硬之認定解釋，恐將有害於現代社會的資訊流通。蓋在社會生活複雜、需求快速資訊的現代生活中，若要求行為人 (尤其是新聞媒體) 必須確認所發表資訊的真實性，其可能必須付出過高的成本，或因為這項要求而畏於發表言論，產生所謂的「寒蟬效果」 (chilling effect) 。 無論何種情形，都會嚴重影響自由言論所能發揮的功能，違背了憲法保障言論自由的意旨。］

    吳庚大法官於同號解釋之協同意見書也表示：［按陳述事實與發表意見不同，事實有能證明真實與否之問題，意見則為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值。］

    大法官釋字577號解釋：［憲法第十一條保障人民有積極表意的自由，及消極不表意的自由，其保障的內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述。］

    言論一詞的定義必然包括了資訊的散佈與接收。大法官釋字364號解釋更明白揭示了受憲法保障的自由、權利有三：一為透過廣播電視表達意見的權利，二為傳播媒體的編輯自由，三為透過立法實現之平等接近使用傳媒的權利。

    引用【陳宜中觀點】仇恨言論該受管制？ ：［選舉民主存在著多數暴虐與集權濫權的危險，因為民主多數以及挾民意自重的民主政府，不無可能立法迫害少數，或透過各種方式逃避監督（如迫害揭發弊端的媒體與記者）。有鑑於此，言論自由權利的憲法地位漸獲保障，新聞自由權利的制衡角色亦漸獲重視。］

    大法官釋字407號解釋：［出版自由為民主憲政之基礎，出版品係人民表達思想與言論之重要媒介，可藉以反映公意，強化民主，啟迪新知，促進文化、道德、經濟等各方面之發展，為憲法第十一條所保障。]

    吳庚大法官在同號解釋協同意見書中說：［憲法第十一條規定：人民有言論、講學、著作及出版之自由，在學理上或統稱之為表現自由。允許人民公開發表言論、自由表達其意見，乃社會文明進步與閉鎖落後之分野，亦唯有保障各種表現自由，不同之觀念、學說或理想始能自由流通，如同商品之受市場法則支配，經由公眾自主之判斷與選擇，去蕪存菁，形成多數人所接受之主張，多元民主社會其正當性即植基於此。又民主社會之存續及發展有賴於組成社會成員的健全，一國國民只有於尊重表現自由之社會生活中，始能培養其理性及成熟之人格，而免於教條式或壓抑式言論之灌輸，致成為所謂單面向人（one-dimensional man）。憲法上表現自由既屬於個人權利保障，亦屬於制度的保障，其保障範圍不僅包括受多數人歡迎之言論或大眾偏好之出版品及著作物，尤應保障少數人之言論。蓋譁眾取寵或曲學阿世之言行，不必保障亦廣受接納，唯有特立獨行之士，發為言論，或被目為離經叛道，始有特加維護之必要，此乃憲法保障表現自由真諦之所在。而個人有權選擇沉默，免於發表任何言論，自亦在保護之列，否則強迫「坦白」、「交心」等極權體制下蹂躪心靈之暴政將重現於今世。至於提供必要之設施，使言論、出版及著作等自由，得以充分發揮功能，並經由制度的保障俾國民有接近使用媒體之權利（見釋字第三六四號解釋）及接受資訊之權利（the right to receive） ，復為國家無所旁貸之責任。若建立事先檢查之機制，使唯有執政者喜好或符合其利益之言論及出版品得以發表或流傳，其屬違反上開憲法意旨，應予禁絕之行為，實毋須辭費。］

    也就是說，只有確立言論自由能受到最完全的保障，我們才不致成為一言堂教條式或壓抑式言論的受害者。

    任何時刻、任何地點、任何方式、任何對象，人民能夠心中毫無恐懼地放言高論的表現自由，是多元民主社會的核心價值。
     
     
     
     
    國際特赦組織「台灣不會忘記」之32小組
     
    今天 1 月 13 日，是沙烏地阿拉伯部落客 Raif Badawi 的 31 歲生日，但是他沒辦法和家人一同慶生。

    Raif 於上週五被當局施以 50 下鞭刑，根據法院判決，他還剩下 950 下鞭刑要每週執行，並且還要坐 10 年牢。當局說，他褻瀆伊斯蘭；事實上，他不過是架設了一個政治與社會政治論壇網站。

    你可以參與⋯⋯線上連署或手寫聲援信，寄給沙國國王與內政部長，要求他們停止如此不人道的處罰方式，並立即無條件釋放良心犯 Raif，讓他回到家人身邊，並捍衛沙烏地阿拉伯的言論自由！

    線上連署 http://goo.gl/XReJHP
    手寫聲援信 http://bit.ly/1xj5Vgv

    請和我們一起在黑暗中點亮一根生日的蠟燭，也是希望的蠟燭。
    張貼者： 於
    標籤：

    2015年1月13日 星期二

    大雄只是被嘲諷，怎麼可以就跑去殺胖虎及技安全家呢？


    這算是平衡報導吧？大家可以看一下。雖然我並不以其論點為然。

     恣意屠殺無武裝平民用以宣示其不滿或政治主張的恐怖分子，是不可能得到我的支持，我也不會同情對他們的強力鎮壓的。有種就在戰場上跟拿著武器的人對幹，別對著手無寸鐵的平民。

     以巴勒斯坦人為例，他們在自己的土地被侵略者以色列人統治，所以他們到處劫機，成功引起他人注意，但傷害無辜旅客的舉動也引來巨大的反感，對其獨立運動實毫無助益，更合理化以色列人對他們的管制與隔離。後來巴解組織放棄恐怖活動，改採體制內改革方案，實行民主制⋯⋯度，而漸漸扭轉其暴力形象而為國際社會所接納。

    沒錯，沒有不流血的革命，也沒有不死人的反抗運動，但是，戰爭行為還是有所規範，有些事情是不能做的。就像以色列的猶太人不能以納粹對他們進行種族滅絕行動為藉口，而對巴勒斯坦人進行囚禁或節育措施，這是毫無道理的。同樣的，以發生在五六十年前獨立運動時的血腥衝突為藉口，對平民實行攻擊，是完全沒道理的，我不能接受。

    文章內的比喻也只是讓人覺得不合比例原則，大雄只是長期被嘲諷，怎麼可以就跑去殺胖虎及技安全家呢？
    http://www.coolloud.org.tw/node/81381




    沒有正義 就沒有真正和平 論法國《查理週刊》槍擊事件
    對於言論自由尺度，以及尊重信仰文化的討論，如果不立基在從過去到現在的「罷凌」歷史認識上，將會導向只是試圖減少可見的衝突發生，維持表面和平的做法。某些將討論上升到「自由民主西方 vs....
    WWW.COOLLOUD.ORG.TW


    • Minson Lee 陳大哥,對查裡批判的人個人覺得他們忘記了一個比例原則,如果他們對於查裡的漫畫感到不滿,那他們就應該用文字或是漫畫去反擊,用筆來對抗筆這才是正確的,而且透過這樣的論戰過程,大家也能得到更多反省
      結果他們是用掃射和謀殺來回應漫畫,那不管怎麼樣,他們宗教上的訴求都已經變成不正當了,除非可蘭經鼓勵他們殺人,也無須再去談什麼西方媒體有沒有洗腦,西方國家是不是真的言論自由等等,因為無端的謀殺就是不對


    • Vincent Chen 其實，對敵人的慈悲，才是最偉大動人的事跡，如果你變得比你誓死抗爭的敵人還殘暴，那麼你就先輸了，因為你根本失去反抗的任何正當性。

      看看甘地的絕食抗議不合作運動吧，因為他佔據了道德上的制高點，他犧牲的是自己身體健康甚至性命，沒有傷害他人，所以僅僅一個人的絕食抗議行動，可以引起最麼多的迴響，而讓英國殖民政府不得不低頭。如果甘地是拿著手榴彈去炸英國警察局，我想他再死上一百次，也沒有人會聆聽他的政治訴求的。你自己先不把別人的性命當一回事，人家就不會把取你的性命，或會對你所謂對你族人的迫害，當作個正事來辦理。你已經失去道德上的受害者形象，你是加暴者，你是歹徒，你是恐怖分子，誰會管你的政治主張呢？

      我引用南非被炸斷手臂的大法官所講的話，慈悲的力量才大，暴力不能解決問題。曼德拉對於監禁和虐待他的前獄卒，採取原諒的態度，認為他們聽命行事，所以當選總統後，找他們來總統府參訪，他仍然起身對他們敬禮，這才值得學習。我會把他們的演講稿ＰＯ出來，給大家參考。

      另外強調一下，創校一百年以來，東吳法學院總共只頒發過一個榮譽法學博士學位，就是給曼德拉博士！

      曼德拉先生獲頒東吳榮譽法學博士演講中文譯稿內容

      能獲貴校頒授這項榮譽學位真是份獨特的榮耀。貴校決定授予我這一學位其實是對我們的組織：「非洲民族議會」(以下簡稱ANC)的認可，同時也是讚揚南非人民的勇敢。
      ......

      http://www.scu.edu.tw/admin/Mandela/MD_2/MD0201.pdf


    • Vincent Chen 沒有寬恕就沒有未來。─ Desmond Mpilo Tutu

      沒有寬恕就沒有未來
    • 隨著舉世敬重的南非前總統曼德拉於去年年底逝世[1]，南非前大法官奧比‧薩克思應「雷震民主人權紀念講座」之邀訪台發表系列演說[2]，並於今年獲頒第一屆唐獎的法治獎[3]，大家似乎也開始重新的認真看待南非，開始注意到這個過去曾經有過嚴重的種族隔離與迫害的國度，是如何轉變為新一代民主轉型的重要參考典範。

    • 一般而言，當我們面對暴力的壓迫，特別是不正義的暴力壓迫時，我們總會想要以牙還牙、以眼還眼，藉此捍衛自己的正義。但是，面對暴力時以訴諸正義之名採取的反抗，並不因此就使得其中的暴力消失，這個狀態在當時的南非也發生過。南非的種族隔離與白人政權迫害確實暴力充斥其中，但反抗運動組織南非民族大會(Africa National Congress)[4]的武裝抗爭也有不少違反人權的罪行，連曾被譽為「南非國母」、「黑人母親」的曼德拉前妻溫妮也在其中，這當然是南非在處理轉型正義議題時一大難題。對此，參與了南非轉型正義的大主教屠圖說，南非並不能選擇紐倫堡大審那種「勝利者式司法」的大審判。因為盟軍可以在紐倫堡審判後一走了之，但南非的人民在未來仍是要朝夕相處的。於是，南非最後選擇了一種不同於紐倫堡大審或是無條件特赦的方式，也就是真相與和解委員會。真和會使得加害者陳述自身過去的行為，而在刑罰上對於加害者給與寬恕。

    • 在此或許我們可以先對於寬恕做簡單的分析。首先，寬恕的作用在於解除已經造成的結果。知名的政治思想家漢娜‧鄂蘭比喻，寬恕像是將魔法師的徒弟從魔咒中釋放的咒法一般。在《政治的承諾》一書當中，鄂蘭對寬恕如是說：

    • 寬恕是人與人之間最基本的關係，這樣的概念中包含著偉大的膽識和獨特的自尊。但大膽和自尊之處，不在表面上將罪惡和錯誤的災難翻轉為寬大為 懷或團結的美德。寬恕是嘗試做到看似不可能的事情，解除已經造成的結果，並且在似乎不再可能開創新局的地方，成功地打造一個新的開始。人們不知道自己對他人做了什麼，可能出於好意，但出現壞的結果，或者反之。

      https://wtfjurisprudence.wordpress.com/2014/09/20/forgivenessandfuture/　



      沒有寬恕就沒有未來？－寬恕、和解與法律
      文 / MOMA   台灣大學法律系碩士班 圖 / David Chiou...
      WTFJURISPRUDENCE.WORDPRESS.COM

    張貼者： 於
    標籤：
    訂閱： 文章 (Atom)