樺妃就是矯情，講的話都是狗屁！
勞工本來就應該獲得保障的欠薪、沒付的資遣費與被挪用的退休金準備，本來就應該是優先債權，應該優先於銀行的擔保債權受償，．．．法律卻訂得亂七八糟，政府死都不願意改，讓銀行都笑嘻嘻拿回債權，關廠工人，卻都要臥軌抗爭，以死相逼，，．．弄了半天，政府解決方案不是修法，而是讓政府借錢給你，然後還是要勞工自己去跟老闆要錢回來還政府，．．．然後勞委會還編預算請律師，告這些關廠工人，討欠款，還要加利息！如果這樣的政府不混蛋，什麼是混蛋？
現在，已經鬧了二十年，政府遲遲不做的修法行動，總算有點眉目，樺妃口稱支持，但是勞工的欠薪與退休金，你為什麼要堅持跟銀行的抵押債權放在同一順位？勞工的薪水那麼少，跟銀行的龐大債權同一順位的話，最後都只分能分到一小部分的拍賣所得，．．．
這樣的政府，這樣欺騙勞工的騙子，真是混蛋加三級！
我認為把行政院與勞動部的所有官員，都拉出公保，強制完全比照勞工的退休金給付標準與休假福利等，讓他們感同身受，．．．我保證全台灣的勞工退休給付與福利，馬上都能得到大幅度的改善，．．．現在他們享受的是公保的完全⋯⋯（甚至過度）的保障，卻來規定我們勞工必須使用勞保，被挪用的退休金與沒提撥的資遣費，還要等銀行撿完，若有剩餘，才有受償的可能，．．．
假如勞基法，能夠修法比照海商法（也是國際條約的規定）保障船員薪資為最優先債權的規定，將這些勞工的血汗錢，列為最優先債權，銀行在審查企業貸款時，自然會要求企業主提供證明，也會去查核這些勞健保退休金準備等有沒有足額提撥，也不會允許員工薪資不被納入銀行的保管帳戶（銀行還可以順便多賺手續費）來做薪資支付管理，．．．因為銀行的介入，就可以阻絕企業主挪用薪資與退休金準備的機會，．．．
勞工本來就應該獲得保障的欠薪、沒付的資遣費與被挪用的退休金準備，本來就應該是優先債權，應該優先於銀行的擔保債權受償，．．．法律卻訂得亂七八糟，政府死都不願意改，讓銀行都笑嘻嘻拿回債權，關廠工人，卻都要臥軌抗爭，以死相逼，，．．弄了半天，政府解決方案不是修法，而是讓政府借錢給你，然後還是要勞工自己去跟老闆要錢回來還政府，．．．然後勞委會還編預算請律師，告這些關廠工人，討欠款，還要加利息！如果這樣的政府不混蛋，什麼是混蛋？
現在，已經鬧了二十年，政府遲遲不做的修法行動，總算有點眉目，樺妃口稱支持，但是勞工的欠薪與退休金，你為什麼要堅持跟銀行的抵押債權放在同一順位？勞工的薪水那麼少，跟銀行的龐大債權同一順位的話，最後都只分能分到一小部分的拍賣所得，．．．
這樣的政府，這樣欺騙勞工的騙子，真是混蛋加三級！
我認為把行政院與勞動部的所有官員，都拉出公保，強制完全比照勞工的退休金給付標準與休假福利等，讓他們感同身受，．．．我保證全台灣的勞工退休給付與福利，馬上都能得到大幅度的改善，．．．現在他們享受的是公保的完全⋯⋯（甚至過度）的保障，卻來規定我們勞工必須使用勞保，被挪用的退休金與沒提撥的資遣費，還要等銀行撿完，若有剩餘，才有受償的可能，．．．
假如勞基法，能夠修法比照海商法（也是國際條約的規定）保障船員薪資為最優先債權的規定，將這些勞工的血汗錢，列為最優先債權，銀行在審查企業貸款時，自然會要求企業主提供證明，也會去查核這些勞健保退休金準備等有沒有足額提撥，也不會允許員工薪資不被納入銀行的保管帳戶（銀行還可以順便多賺手續費）來做薪資支付管理，．．．因為銀行的介入，就可以阻絕企業主挪用薪資與退休金準備的機會，．．．
甚至，還可以比照海商法的規定，把企業重整與代管的管理費用，也列為優先債權，好像船舶的救助費用，救助企業的費用，也可優先受償，．．．
如此一來，銀行也就會自動做好政府官員因為怠惰，無能，智障，混蛋，．．．等種種原因而瀆職不作為，一直沒有進行實地查核，放任企業主挪用員工福利金，也不提撥退休金的違法作為，．．．這樣不是很好嗎？
法令如此修改後，銀行在放貸時，自然會查明或要求雇主補提更多抵押物，所以雇主也不敢不提撥勞健保提撥金。因此政府也不需要再向勞工取回代墊之資遣費與勞健保提撥費用，可以直接向應付而未付的雇主要（因為都被足額提撥或被銀行好好保管著），這樣才不會搞得被惡意資遣的勞工要去臥軌抗議政府不去跟雇主要，而是要跟自己來討回所謂代墊的資遣費。
至於報導所述，所謂如此一來，企業貸款會較為困難，銀行借款將不能得到保障一事，實屬無稽之談。
這是因為銀行放貸，都不會十足放貸，有貸款成數的調整空間，這種連勞健保提撥都敢不提撥的企業，銀行在貸款時，它當然要查明，查明後，當然銀行對它的貸款成數會大幅降低，或要求提供更多擔保物，如此一來，想要貸款的企業，就不敢不提撥了。而且，銀行如果就是要不查明就放貸，那是它自己的事，哪需要政府替它擔心。對不對？
而企業積欠員工薪資部分，法令修改後，自然也成為銀行放貸風險的一部分，它要嘛提高利率，要嘛要求更多抵押物，要嘛要求成立薪資管理帳戶，由銀行代管，由企業主負擔管理費，．．．自然可以因應，哪需要政府替它憂慮？
現在是因為抵押債權被規定為優先受償，勞工欠薪與資遣費等反而排在後面，銀行有伺無恐，才會只看抵押物價值，就敢胡亂放款，更不管企業有沒有提撥勞退準備，有沒有幫員工納勞健保，企業主有沒有秉持誠信在經營企業等，．．．法令修改後，銀行自然會有所因應。真的，政府不必瞎操心。
對啦，這樣修法後，銀行只好幫你們這些白癡官員擦屁股啦，但是他們也能多賺點管理費，也更能了解放貸企業的經營體質，其實沒有甚麼不好的，．．．銀行公會，你們應該要看清楚，這樣的修法，對你們是有利的，白癡才阻擋，ＯＫ？
如此一來，銀行也就會自動做好政府官員因為怠惰，無能，智障，混蛋，．．．等種種原因而瀆職不作為，一直沒有進行實地查核，放任企業主挪用員工福利金，也不提撥退休金的違法作為，．．．這樣不是很好嗎？
法令如此修改後，銀行在放貸時，自然會查明或要求雇主補提更多抵押物，所以雇主也不敢不提撥勞健保提撥金。因此政府也不需要再向勞工取回代墊之資遣費與勞健保提撥費用，可以直接向應付而未付的雇主要（因為都被足額提撥或被銀行好好保管著），這樣才不會搞得被惡意資遣的勞工要去臥軌抗議政府不去跟雇主要，而是要跟自己來討回所謂代墊的資遣費。
至於報導所述，所謂如此一來，企業貸款會較為困難，銀行借款將不能得到保障一事，實屬無稽之談。
這是因為銀行放貸，都不會十足放貸，有貸款成數的調整空間，這種連勞健保提撥都敢不提撥的企業，銀行在貸款時，它當然要查明，查明後，當然銀行對它的貸款成數會大幅降低，或要求提供更多擔保物，如此一來，想要貸款的企業，就不敢不提撥了。而且，銀行如果就是要不查明就放貸，那是它自己的事，哪需要政府替它擔心。對不對？
而企業積欠員工薪資部分，法令修改後，自然也成為銀行放貸風險的一部分，它要嘛提高利率，要嘛要求更多抵押物，要嘛要求成立薪資管理帳戶，由銀行代管，由企業主負擔管理費，．．．自然可以因應，哪需要政府替它憂慮？
現在是因為抵押債權被規定為優先受償，勞工欠薪與資遣費等反而排在後面，銀行有伺無恐，才會只看抵押物價值，就敢胡亂放款，更不管企業有沒有提撥勞退準備，有沒有幫員工納勞健保，企業主有沒有秉持誠信在經營企業等，．．．法令修改後，銀行自然會有所因應。真的，政府不必瞎操心。
對啦，這樣修法後，銀行只好幫你們這些白癡官員擦屁股啦，但是他們也能多賺點管理費，也更能了解放貸企業的經營體質，其實沒有甚麼不好的，．．．銀行公會，你們應該要看清楚，這樣的修法，對你們是有利的，白癡才阻擋，ＯＫ？
－－－
引用文章：積欠的薪資、資遣費與退休金等，應該修法改為最優先受償！
我一直主張勞基法這條爛規定應該要改，應該比照海商法的海事優先權，讓勞工的欠薪、資遣費、退休金、積欠的勞健保提撥、挪用的福利金等，這些本於僱傭契約所生之債權，跟船員的薪資一樣，應該優先於一切抵押擔保債權而受償！
新修正勞基法的爛規定，這個可惡的勞委會（勞動部），竟只保障勞工六個月的欠薪部分而已，其他的，就屬於一般的無擔保債權，在抵押擔保債權之後，如果分配完還有剩餘，才能平均受償。
這個跟民法繼承篇改為限定繼承一樣，當時銀行公會還不是極力反對，說會影響金融秩序，。。。
我那時就說這話根本是放屁，銀行又不是保險業，你說銀行在放貸查核信用時，還會看借款人的健康證明，然後判斷其死亡可能性嗎？
結果呢？民法修改了，確定父債子不用還後，有發生什麼問題嗎？完全沒有呀！
這個勞基法，早說要修改了，但是也是被銀行公會阻擾，才改成現在這個樣子，。。。
然後，弱勢勞工還是求償無門，。。。該臥軌的，去臥軌，該抗爭的，繼續抗爭，。。。銀行倒是都收回了債權，笑嘻嘻。。。
勞動基準法第 28 條：
雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。
雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。
前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。
雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。
積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。
雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳。
前項費率，由中央主管機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之。
雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金。
積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之。第二項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央主管機關定之。
海商法第 24 條 ：
下列各款為海事優先權擔保之債權，有優先受償之權：
一、船長、海員及其他在船上服務之人員，本於僱傭契約所生之債權。
二、因船舶操作直接所致人身傷亡，對船舶所有人之賠償請求。
三、救助之報酬、清除沉船費用及船舶共同海損分擔額之賠償請求。
四、因船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損滅失，對船舶所有人基於侵權行為之賠償請求。
五、港埠費、運河費、其他水道費及引水費。
前項海事優先權之位次，在船舶抵押權之前。
下列各款為海事優先權擔保之債權，有優先受償之權：
一、船長、海員及其他在船上服務之人員，本於僱傭契約所生之債權。
二、因船舶操作直接所致人身傷亡，對船舶所有人之賠償請求。
三、救助之報酬、清除沉船費用及船舶共同海損分擔額之賠償請求。
四、因船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損滅失，對船舶所有人基於侵權行為之賠償請求。
五、港埠費、運河費、其他水道費及引水費。
前項海事優先權之位次，在船舶抵押權之前。
