發明專利若確定遭受侵害，則可請求損害賠償，美國專利法第284條規定，在大部分情況下，專利權人只可請求侵權人應付而未付的合理權利金，而且受到權利金「分配原則」的限制，亦即只能用被侵權部分元件的利潤去計算合理授權金；但若受到侵害的是設計專利，過去美國法院則按照美國專利法第289條規定，侵權人就要賠償終端產品的全部利潤，兩者損賠金額差異是非常大的，沒錯。
三星不斷上訴，但是法院會不照法律的明文規定判決嗎？不過，美國最高法院在2016年發回更審的判決中，有指出既然設計專利的專利範圍是指產品的外觀造型，則下級法院應先決定外觀造型佔據該產品售價的多少比例才是（蘋果大驚，這樣就只能計算外殼造型的花費或獲利為損賠額了！），如此就可以調和發明專利與設計專利計算損賠額的巨大差異了。
（美國最高法院認為，美國專利法第289條之規定，第一步要先問，何謂採用該設計的「製造物品」，第二步則是去計算侵權人從該製造物品所獲得的全部利潤。而且美國最高法院認為，從第289條的文字上來看，所謂的「製造物品」，可同時涵蓋賣給消費者的終端產品，以及該產品的元件。）
就讓我們看下去，看看下級法院很快會出爐的判決，是否是如此更改計算損賠額的標準。
「...三星認為外觀設計僅佔手機產品組件極小價值比例，要求重新計算損害賠償金額。三星以車子做比喻：如果某公司只擁有車子杯架的專利，則判賠金額不應以整台車的獲利來計算。」
<判決結果更新>
顯然蘋果公司成功說服陪審團，設計專利的涵蓋範圍是整個手機的設計，而且iPhone的靈魂就是設計，其為影響消費者購買的主要因素，是銷售價額的大部分。
「在最新审判中，需要证明整部智能机是一个“制造物品”的是苹果，而不是三星。苹果需要说服法院，让其相信三星的专利侵权适用于整个产品，而不是个别零部件。」
-----
「在为期一周的讨论中，三星和苹果就“产品”的含义进行了争论。苹果公司认为，外观设计专利涵盖了整个iPhone的外观设计，三星应该对整个产品进行赔偿，交出侵权手机赚取的所有利润。而三星认为这些专利仅涵盖了手机上一些特殊的部分，而不是整个手机，三星认为应该按照部分零件的价值赔偿。当然，最终三星被判决支付苹果公司近5.39亿美元的赔偿金。」
-----
設計專利很有用！
「法庭文件顯示，5.33 億美元賠償為設計專利侵權，而發明專利只佔賠款的 530 萬美元。」
