看到案情嚇到吃手手！
吳憂： 真的，看到代碼3我也嚇壞了
吳憂： 是有人太笨嚇壞大大了嗎?
Vincent Chen： 1，覺得新型專利制度只是在作亂而已。
2，覺得技術報告制度更是可笑到爆。
3，覺得人傻是沒藥醫的。
2，覺得技術報告制度更是可笑到爆。
3，覺得人傻是沒藥醫的。
Yuanwen Wu： 3......為傻還能通過阿
Vincent Chen： 請看答案1&2.
Vincent Chen： 1，技術報告僅供參考，不論得到任何代碼，專利權人仍可據以提告（而且取得技術報告並非提訟的必要條件）或發警告函。
2，智慧局的決定，仍然是要經過訴願與法院的訴訟程序審核的。
3，即使曾經經過訴訟的確認，專利的有效性，仍然可能因後來的訴訟或舉發程序所發現之前案而動搖。
2，智慧局的決定，仍然是要經過訴願與法院的訴訟程序審核的。
3，即使曾經經過訴訟的確認，專利的有效性，仍然可能因後來的訴訟或舉發程序所發現之前案而動搖。
吳憂：大大
專利法第116條，警告還是需要技術報告書啦。
訴訟是非必要條件。
專利法第116條，警告還是需要技術報告書啦。
訴訟是非必要條件。
Jay Lo： 吳憂 這個就蠻妙的 警告信要 訴訟卻是非必要 記得德國是需要 中國如果新型提告 非技術報告書 提無效 法院可以中止程序....
Vincent Chen： 我是這樣說的呀。
Vincent Chen： 所以，我再說一次：
1，覺得新型專利制度只是在作亂而已。
2，覺得技術報告制度更是可笑到爆。
3，覺得人傻是沒藥醫的。
1，覺得新型專利制度只是在作亂而已。
2，覺得技術報告制度更是可笑到爆。
3，覺得人傻是沒藥醫的。
吳憂： Vincent Chen 麥安內拉，新型申請量已經有降低了。
Jay Lo： Vincent Chen 別這樣嘛 新型獲證早 可以在發明獲證前 先保護 要調整的 應該是 新型專利提起訴訟的 要求 提高 吧
Vincent Chen： 美國根本沒有新型專利制度，人家可活得好得很。
我們抄日本（日本又抄德國），又抄得不像，新型專利根本就成為詐騙投資人的工具。（啊我有專利證書喔，好棒棒，啊我有專利證書可以告人喔，真厲害，趕快投資我。）
技術報告如果寫明僅供參考（效力比閲後作廢還糟），智慧局怎麼還有臉去收規費？
技術報告（應該正名為專利有效性鑑定報告）應該對於專利的每一個請求項的有效性做出鑑定。
Vincent Chen： 專利侵權鑑定報告與專利有效性分析報告，並非我國提起專利訴訟的要件。（當然，你提不出來，或者對方提出一個專利無效或不侵權的鑑定報告，你就等著得到敗訴判決。）所以技術報告也一樣，並非起訴要件。
吳憂新增了 4 張相片。
【關於代工廠與廠商之間的專利戰爭】
※前情提要~~如第一則留言，因為網友有問題要問，所以特地來回答一下。僅就專利部分來作探討。
廠商委託代工廠製作A產品，過程中代工廠將此idea提出專利申請，殊不知廠商已經早於代工廠一年也提出專利申請。
但是兩者都是新型專利，也都有技術報告書。
但是兩者都是新型專利，也都有技術報告書。
所以代工廠就針對網路平台、原廠商提出警告信，甚至發起了專利訴訟。
Q1:代工廠到底有甚麼樣的自信，可以對廠商的產品提出專利的申請?
A1:查詢完官方審查資料發現，只有一個答案，代工廠太過於自信，沒有提出專利檢索，也沒想到要改廠商的設計。
【原因】
1. 技術報告書罕見地出現代碼3，這真的讓我給嚇傻了，所謂的代碼3『本請求項的創作，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型 專利案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同。(專利法第 120條準用第23條)』也就是說，在申請之前就已經有一模一樣的內容、專利技術、甚至專利範圍，而且直指引證資料就是廠商的專利。
1. 技術報告書罕見地出現代碼3，這真的讓我給嚇傻了，所謂的代碼3『本請求項的創作，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型 專利案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同。(專利法第 120條準用第23條)』也就是說，在申請之前就已經有一模一樣的內容、專利技術、甚至專利範圍，而且直指引證資料就是廠商的專利。
→白話說就是我找到一模模一樣樣的。
2. 但是其中比較有趣的是申請專利範圍第6項，是代碼6，也就申請專利範圍第1項+第4項+第5項，是具有新穎性跟進步性的。
3. 所以如果先限縮該專利範圍把第1.4.5項全部擠在一起，可能會專利不可被舉發成立，因為技術報告提到專利範圍是具有進步性跟新穎性。但是明顯法院不採，所以依然沒有用。
Q2:為何第一次舉發不成立?
A2:因為舉發該案是要討論新穎性及進步性。
【原因】
1. 廠商所提出的第一次舉發所檢附的資料都是與代工廠信件往來，網路資料，我想應該是廠商沒有找代理人吧！
2. 舉發所需比對的是『每一個』申請專利範圍是否具有新穎性，如果有新穎性就要利用引證資料找出進步性，因為新穎性是一番兩瞪眼的事，但是進步性可能需要很多引證資料來做比對組合。
3. 書信往來、合約、網路資料，那是要放在訴訟上用的，智慧財產局不審查兩者之間的恩怨情仇。
4. 以上所以第一次舉發不成立。
1. 廠商所提出的第一次舉發所檢附的資料都是與代工廠信件往來，網路資料，我想應該是廠商沒有找代理人吧！
2. 舉發所需比對的是『每一個』申請專利範圍是否具有新穎性，如果有新穎性就要利用引證資料找出進步性，因為新穎性是一番兩瞪眼的事，但是進步性可能需要很多引證資料來做比對組合。
3. 書信往來、合約、網路資料，那是要放在訴訟上用的，智慧財產局不審查兩者之間的恩怨情仇。
4. 以上所以第一次舉發不成立。
Q3:關於訴訟，原告之訴駁回，你以為代工廠這個專利就沒用了嗎?
A3:依據智慧財產法院審理法第16條第1項參考法制相近國家之比較法例，明定：「當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，【法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷】，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定」。
【原因】
1. 智財法院審理的是案件對案件，審理法理所謂自為判斷，是【該商品對於該專利】是否有侵權，雖然原告敗訴，但是並不表示該專利已經被撤銷了，他還是活著，只是在這件事的廠商來說，沒有侵權。
1. 智財法院審理的是案件對案件，審理法理所謂自為判斷，是【該商品對於該專利】是否有侵權，雖然原告敗訴，但是並不表示該專利已經被撤銷了，他還是活著，只是在這件事的廠商來說，沒有侵權。
2. 要讓該專利自始不存在，只能靠智慧財產局的舉發制度，必須提出舉發且成立該專利才會完蛋。
3. 實務上，有律師主張如果已經打過一次侵權訴訟，那不用在做舉發了，因為該專利筋骨已斷，即使未來提出任何訴訟都不會勝訴，但是我私人的看法是，如果不斬草除根，其實他依然可以在市場上大聲的說我的產品是有專利的，然後可以預見的是廠商出來大聲疾呼，最後演變的是另一種情感型訴訟而不是專利訴訟了。《人在維護自己權利時有時都會不小心留下奇怪的話柄》
Q4:到底跟代工廠要怎麼合作?
A4:學會保護自己，所有資料請以書面或是Mail來傳達，不要再跟我說當初只有口頭約定。
1. 如果你的產品已經確定完成，煩請跟您的事務所好好聊聊天，提出檢索，確定該案件的進步性與新穎性。
2. 在與廠商洽談前確定專利已經提出申請，請好好的跟你的事務所要申請案號。
3. 專利為屬地主義，有一個母案，如果遇到白目廠商送國外案，你還可以主張優先權。
4. 市場要看好，不要只申請台灣，建議台灣中國同一天提出申請。因為代工廠資源更多他知道市場在那裡要往哪裡去提出申請，你只會感覺被敲一記悶棍。
1. 如果你的產品已經確定完成，煩請跟您的事務所好好聊聊天，提出檢索，確定該案件的進步性與新穎性。
2. 在與廠商洽談前確定專利已經提出申請，請好好的跟你的事務所要申請案號。
3. 專利為屬地主義，有一個母案，如果遇到白目廠商送國外案，你還可以主張優先權。
4. 市場要看好，不要只申請台灣，建議台灣中國同一天提出申請。因為代工廠資源更多他知道市場在那裡要往哪裡去提出申請，你只會感覺被敲一記悶棍。
