我覺得特斯拉公司實在很敢，竟敢推出自動駕駛系統上路！

我覺得特斯拉公司實在很敢，竟敢推出自動駕駛系統上路！自稱為輔助系統，並不能減免其自駕系統的瑕疵與品質擔保責任。

特斯拉公司推出了自駕系統，那它就要承擔該車在自駕模式啟動後，（１）撞人（２）被撞（３）自撞，所造成的所有損賠責任。

又因為汽車是消費產品（不是定作物），它除了要承擔一般瑕疵與品質擔保責任，還要負擔該產品應符合當時交通安全法規及科技安全標準的製造者責任，以及承擔懲罰性賠償額等責任。

－－－

特斯拉自駕又出包 車禍2傷 | 蘋果日報

美國【張翠蘭╱綜合外電報導】電動車大廠特斯拉（TESLA）再傳疑似自動駕駛出包的事故。美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）前天表示，正調...

APPLEDAILY.COM.TW|作者：蘋果日報

留言

Minson Lee 我覺得這應該是很純粹沒做HIL和必要的測試，特斯拉這間公司有一個特色，那就是汽車產業業內其實不太當他一回事，大家只當他是搖搖欲墜的玩具車廠，但是3C的都很愛報導他
一堆人在盛讚這間公司凡事都跟其他車廠不同做法的同時，有沒有想過也許那些有百年歷史的車廠那些作法是有原因的，可能是因為他們有已經累積了很久的know how和經驗，而不是因為它們沒有musk聰明，我覺得最近的自駕肇事是一個指標，因為這些肇事的因素只要有照著工業標準的流程去做HIL等測試實在不可能發生，這是非常基本就要排除掉的故障，結果他們卻把不穩定的程式放在產品裡，這表示依萊特斯拉是把汽車當3C在做，二來它們根本沒有依照工業標準作最基本的測試
其實撇開動力部分的差異，車輛本身來說內燃機和電動車的差異不是那麼大，所以我並不認為特斯拉有比那些被3C達人打成"必然滅亡的傳統車廠"會作車，而一些搞3C的很天真地以為ECU的各種程式可以用APP的方式來開發，我實在不認為它們有任何成功的機會，因為畢竟無知和創新是兩件不一樣的事

Vincent Chen 剛好在EV DIY Group 與網友談到汽車這種消費性產品的品質保證、驗測標準與賠償責任的問題。

楊智淵： 有防滑輔助系統，是否打滑撞車時要車廠賠償呢！

Vincent Chen： 假如你能證明是防滑輔助系統因為設計或製造上有瑕疵或品質有問題，而在不該失效時失效而肇事，那你當然可以向車廠求償，而且是所有有這個問題的車主一起求償，

還有，因為這是產品的瑕疵或品質問題，主管機關就要命令車廠全面召回更換，並賠償所有車主因購買瑕疵商品的受到的精神損害。

還有，因為現有車輛安全驗測標準竟然不能發現這個ABS有瑕疵或品質問題而讓它上市，就要重訂驗測標準，並要求該廠或其他廠的所有車型全面重測。

楊智淵： 輔助系統並不是萬能的，都是有極限的呀，更何況車廠都有特別聲明人一定要專注駕駛呀

Vincent Chen： 這個說詞不能使其免責，不然誰都可以用這個說法來免責了。

消費者應該可以合理期待製造者提供符合當時科技安全標準與品質的產品，不論它是輔助系統還是主要的零件。

Minson Lee 那個社群我已經不看了，因為裡面的人大多分不清楚研發汽車跟自己改車來玩的差異何在，大多成員也對於3C和汽車產業的要求沒有概念，都只專注在比方說製作馬達這種事上面或是搞底層的電路，那沒有太大的意義的，因為汽車是系統性的東西，你自己搞一些底層的元件開電接起來玩沒甚麼大用，重點在控制，你如果只是作一些板金和少數零件的生意其實和汽車工業的核心差得很遠
比方說之前那個肇事致死的原因是由於光影的緣故干涉到影像sensor導致誤判結果肇事，我很懷疑特斯拉這種車的車控電腦診斷的功能到底有沒有測試或是有沒有診斷能力，因為很明顯是以下的狀況
1. 自動駕駛的車控電腦不知道影像出問題了，繼續高速行駛，或者是判斷的標準太低，不認為影像有問題
2. 他知道出問題了可是他不知道怎麼辦，所以沒有採取必要措施，比方說減速或是警示
3. 他有試著作診斷然後回復，不過對策無效，減速太慢
原則上HIL之類的測試就是測這三種東西，有作絕對會發現有問題
另外，車廠的Q有一個最基本的觀念，那就是不會讓賣出去的產品有beta版的軟體在裡面，而特斯拉居然會有，而且他的車還是高價的跑車，這令我非常訝異，因為這表示他的產品測試不足，東西沒承認他就敢發布，那個社群裡面一堆人罵裕隆罵得要死，完全看不起那智捷，把特斯拉捧的像神，但連他們最看不起的那智捷在這上面都非常堅持螺絲完全沒有鬆啊，而特斯拉看起來則是根本沒做該做的事

Vincent Chen 對呀，沒有運輸工具的系統整合經驗，會很糟糕，就是拿人命來賺錢。我也不太看那個群了，那裡並沒有太多有車輛設計或整車製造經驗的人在參與。

另外，我很好奇，為什麼Tesla公司在高價的跑車上，其自駕系統會只用影像式偵測器，還搞需要複雜運算的影像比對，而不兼著使用很便宜的雷達式偵測器，以給予其全天候（不管白天，黑夜，還是下雪或下雨）的偵測能力？

任何系統設計，都要考慮單一偵測系統故障或運算不及所產生的風險。

Xa Liao 雷達辦不到判斷路面狀況。雷達或超音波等回波式的偵測，我想只能用在輔助角色，對於全面性的自動駕駛應該是無法擔任主角。我比較好奇的是，當影像處理到當機，不知道她的防護機制是什麼，中斷程序應該會需要時間的～

Vincent Chen 不管哪個車廠，都應該採用多重偵測器的設計，避免這種系統性失效產生不幸的結果。

Vincent Chen 你看，影像辨識系統，就不能判斷大太陽下的白色貨卡，下大雪時，會怎麼辦？

Xa Liao Vincent Chen I think yes . Laser or the like solution should be a must for this kind of vehicles

Minson Lee 我想特斯拉那樣做的原因應該是
1. 沒經驗
2. 工程師不是作汽車出身的，因為他們公司越來越像作3C的
3. 反抗車廠工業標準規則的文化，其他車廠怎麼作，我就偏不

Vincent Chen 我覺得1與2都是他出包的原因。Roger也說過，Roadster的車架設計是錯的，到Model S才改過來。同樣的，他們設計Model S時，仍然沒有考慮製造它的難易度，所以製造起來很費工（很花錢，很浪費時間，產能比預期低，．．．），這些都是傳統車廠難以想像會做錯或沒做的事情。

Val Kuo Hao Lee

Vincent Chen 請問 可以解說一下關於Tesla Roadster 車架設計上錯誤嗎 感謝

Vincent Chen 這要請Roger Chen來說明了。

Roger Chen 他們一直都是錯的啊，到S還是錯的，因為他們根本不知道自己有做錯，所以一直沒改…

因為底盤是錯的，所以就算系統偵測到危險知道要閃也是沒用，因為車子動態根本無法照系統下令的軌跡做閃避，因此一樣是撞爛…

我們汽車設計師看特斯拉，就好像台灣人看到不懂中文的老外刺青刺中文一樣，不是光一個慘字能形容…

而那些擁護者，就好像排隊去給他刺那些啼笑皆非中文的老外，懂中文的我們只能為他們至上最高的哀思…

Vincent Chen 還以為有人告訴他們後，他們就改了哩，．．．

Roger Chen 沒人告訴他們啊，就算有，他們會聽嗎？親衛隊會放過那人嗎？

可以去試試告訴那老外刺青師說他刺的是錯的，他會告訴你他的客戶已經排到後年底，他幹嘛聽你的？

反正又不是他被笑，他幹嘛管刺的是對還是錯？

George Wei

我想想 那最終死掉的所有病人都可以找人負責了 不然你有什麼資格叫做藥品 有什麼資格叫做醫療器材
裝葉克膜的時候沒死 裝完才死的

Vincent Chen 所有藥品上市販賣前，都要經過政府訂的檢驗與實驗標準，領有藥證，才能販賣，製造廠也另有檢驗合格藥廠證明。

如果合格上市的藥品，仍然造成病患藥害，是用藥害補償基金來賠付。

製造、販賣或進口偽劣藥是有刑責的，而且不輕。

Vincent Chen 不能說反正病人會死掉，即使裝的葉克膜有問題，就可以不必究責。所以，你說的葉克膜因製造瑕疵或品質問題而失效，即使病人不是因為這個問題而死亡，仍然有製造者應負的瑕疵與品質責任，如果是應注意而不注意，或甚至是故意，那就仍然會有故意或過失殺人的刑責。

這個跟日本安全氣囊製造廠商所做的安全氣囊品質有瑕疵，但隱瞞而販賣多年的情形一樣，該廠商會被政府罰款，全面回收，賠償所有消費者，並負因而肇事或不能減免傷勢或死亡的刑責。另外，負責人與其他相關人等也要負故意製造瑕疵商品牟利的詐欺與偽造文書等罪責。