2016年7月5日 星期二

雄三飛彈的射控系統,沒有實體保險裝置,是設計錯誤。

我覺得檢察官與軍方,甚至媒體,都把雄三誤射事件的成因,推到那位急於表現,過於緊張,多日失眠,為了求好,在操演前仍反覆再三確認飛彈發射操作程序的中士,甚至連坐其他艦上軍官督導不周,我認為是不對的。
人在緊張時,難免都會發生一點失誤的,而武器系統具有高度殺傷力,也一定要有複保險的裝置呀。這樣的武器發射系統的設計,就是要設有雙保險呀,就是即使不幸發生單一的人為失誤,該按的不按,不該按的按了,飛彈也不會發射出去呀。
我認為這個不幸事件發生的成因,是雄三射控系統的操作介面設計錯誤,而且錯得離譜呀!
有做過系統設計工作經驗的人,都會覺得雄三誤射事件的主因是「人機介面設計錯誤」。怎麼會用易碎又容易誤觸的觸控螢幕?怎麼會沒有發射鑰匙?怎麼會沒有明確又不易誤觸的實體開火裝置?



閱讀三日聯合新聞網「誤射飛彈/觸控螢幕文字多?」即時報導時,除了訝異,還是訝異!
UDN.COM|作者:UDN.COM 聯合新聞網

---


取消發射鑰匙與實體板機,又沒有防呆裝置,是「設計錯誤」,並不是進步。
前海軍成功級巡防艦 - 張騫艦艦長:黃征輝 上校;同時也是作家:黃河先生淺談這次《海軍誤射雄三飛彈事件》
http://www.haodoo.net/?M=hhd&P=561
(懶得看字的上面有音源檔,可直接按Play收聽)
所以誠如海軍所說,雄風三型反艦飛彈是沒有發射鑰匙的!!


HAODOO.NET

---

對呀,中科院與海軍過度強調雄三的簡易發射能力,而未注意火控安全與保險機制,而且訓練與作戰模式太容易切換,也沒有防呆裝置,我覺得是設計失誤
飛彈誤射的根本原因-海軍的系統性錯誤。
如果國防部的新聞稿(https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=65&p=71240)與誤射飛彈的負責人所描述的都是真的。七月一日一大早,為了十點開始的甲級操演,大家都很緊張。所以會在八點不到,就把整個飛彈系統每個接頭線路都接好準備好,隨時可以接受測驗。達到了「全系統備便」狀態。然後剛好本來有兩個人在,但因為一個人去上廁所,就只剩下一個人。而且他還有機會一個人,就可以將「訓練模式」選為「作戰模式」,然後又在太緊張的狀況下,就讓飛彈發射出去了。
這些說明,已經回答了,「為什麼會在沒有任何其他人在場的情況下,就能達到「全系統備便」就是隨時可以發射的狀態?」這個問題。這也是要了解飛彈為什麼會誤射的最重要問題。我也試著作了我的Q and A。
Q:為什麼飛彈會被誤射出去?
A:因為負責的中士太緊張了誤觸了發射鍵,所以飛彈就發射出去了。
Q:為什麼這位中士一個誤觸就會發射飛彈?
A:因為飛彈發射有兩個條件,1)整個系統所有該接的線路與開關等等全部要接好準備好。2)系統的模式要是「作戰模式」而不是訓練模式。兩個條件都完成的時候,就代表所有的上級長官都已經授權,可以隨時準備作戰了。兩軍交戰中當然應該愈靈活愈好,所以的確一個人按下按鍵,就可以讓飛彈發射。
Q:為什麼這飛彈發射的兩個條件,會全部具備?不是有很多管控措施嗎?
A:飛彈飛射的兩個條:
1)「全系統備便」這個條件,上午一大早為了甲級操演就已經具備了。
2)系統設定為「作戰模式」這個條件,是剛好本來在旁邊的另一位士官去上廁所的時候(也許他也很緊張,人在緊張時就想上廁所),製造了只有一個人在那個飛彈發射室的10分鐘。這位中士三天前就開始緊張,很害怕在甲級操演中表現不好被K,很怕讓全艦長官與同袍也同時被K。
這位中士一個人在那兒,就重複著他們從一大早就一再演練十點鐘要表現出來的動作。我猜之前有兩個人在的時候,他們就已經一直在演練,從選擇系統設定模式開始就一直按鈕操作下去。只是那時系統設定,因為有兩個人在,都正確地選擇了「訓練模式」,所以一路走到底,就算真的按下飛彈發射鍵,也沒關係。
而在這個10分鐘裏面,因為只剩他一個人在,又重複演練著之前的各個操控動作。只是這次只有一個人,他在緊張之下,根本不知道自己從一開始就誤把系統設定成「作戰模式」。就完成了飛彈發射所需要的第二個條件。
Q:那飛彈發射所需要的第一個條件,「全系統備便」,不是應該有很多人的參與,才能達到所有的操控系統與線路等等全部都接上接好嗎?為什麼一大早就全部完成就具備了呢?
A:因為當天早上,上級長官要來作甲級操演。而操演的時候,並不是,也不準備從一切如常,大家根本還在各作各的事,有的值完班在睡覺,有的在辦公室,有的在值班,這樣完全沒有任何作戰準備的一切平和狀態開始演練起。
當天的演練,長官們(說不定海軍所有的軍艦與長官們)都早就說好,到時候看演練,就只看飛彈發射室裏面的操作,不必看別的。因為要看別的,等於全艦人員都要總動員,實在有點麻煩,而且因為平常沒有常常作,更容易出錯。當場出了錯,被檢驗的金江艦上下都會被K,對於來檢驗的長官也很困擾。因為真的要處分下去,那其他的軍艦豈不也要比照辦理,一來演練會搞得好累,二來更會得罪一大堆海軍同袍。這就和醫院評鑑一樣,今天你評鑑我,明天換我評鑑你,不要把大家搞得太難看。
所以要看飛彈演練,要知道飛彈在要它真的發射的時候,是不是真的能發射,就把其他容易出錯的,可以先作好的,什麼接上火線啦,什麼SOP啦,全部都先作好-達到「全系統備便」。大家只要看飛彈發射室裏面那些按鈕與選項的操作,是不是很熟練就行了。大家就只要看飛彈中士的動作純不純熟就行了。也因為這樣,甲級操演的成敗全在他身上,才會讓這位高中士,從三天前就睡不好覺。
這叫「縮小打擊面」。這叫「大家都好辦事」。這和每個機構所作的消防演練,一點兒也不逼真,甚至有些全是按照寫好的劇本,甚至滅火器早就放在起火點旁邊,大家就全是演演戲是完全一樣的。甚至這和某些醫院評鑑中大家所詬病的場景,也完全相似。
基本上,這不是真正的演練,這是作弊式的演練。但如果真的完全也非常認真的從零開始。從大家一切如常,根本沒人知道要作全艦「甲級操演」,沒人知道要作消防演練,然後無預警地開始作演練演習的話,那是會讓一大堆人丟官,是會「死」一大堆人的。所以當然就只好這麼作。
而因為甲級操演的劇本是這麼寫的,所以本來要在十點鐘的時候,才會從零開始啟動,才會有一大堆軍士官兵,一步接著一步動作被檢視,才能一步一步達到全系統備便的飛彈發射系統,會在一大早八點不到,就完全準備好。完成了飛彈實際可以發射的第一個條件。
如果海軍所有人的心態是,所有的操演都要玩真的,就算不是無預警,也都要從零開始。
如果演習沒有「大家都好過」的心態,所有的演習就是要區分優劣就是要賞罰分明。
就不會在一大早八點鐘,就把飛彈發射的所有配合動作全部作好,達到飛彈發射系統「全系統備便」狀態。
就不會讓飛彈會不會突然被發射,這種會影響2300萬人這麼可怕的事件,會全要看在飛彈發射室裏的那兩個人,有沒有精神異常,有沒有蓄意想作壞事。
很不幸,在達成了飛彈系統「全系統備便」第一個條件之後。第二位中士去上廁所。剩下的一個人因為肩負著全艦最重要的武器系統,在演練中的成敗的惟一責任(因為其他系統根本沒看),他實在太緊張了。我想任何人換成他的角色,也會一樣緊張。結果就造成了大錯。
金江艦的雄三飛彈誤射事件,是人為疏失。但如果沒有因循苟且的演習心態,沒有大家好過沒人想作壞人的鄉愿思維。從演習本身就沒按照該走的程序走下去。就算真的發生了人為疏失,也不會真的讓飛彈發射出去。
這和造成45人罹難的復興航空GE235事故一樣。看來好像是一個人的人為疏失。但是在人為疏失的背後,其實是航空公司的經營管理失當一樣。真正該負責的是整個海軍的文化,是領導人與管理者是否願意真正面對問題,一切都嚴謹地一步一步來的心態。文化不變,心態不改,就算飛彈未來全部鎖起來。再也不會誤射,仍然會有其他重大錯誤發生。因為會發生錯誤的根源始終沒變。

海軍金江艦雄三飛彈誤射漁船翔利昇號造成船長黃文忠死亡、三名船員受傷案,高雄地檢署前晚帶回艦長林伯澤等四人漏夜偵訊,昨天凌晨認定飛彈中士高嘉駿及射控士官長陳銘修涉及刑法業務過失致死、業務過失傷害等罪嫌,命兩人各以卅萬元交保,艦長林伯澤及兵器長許博請回。高嘉駿離去時,因一度面露微笑,引起媒體不滿。
UDN.COM|作者:UDN.COM 聯合新聞網

留言
林志信 感覺查下去會不小心查到弊案,不該允收的東西被允收然後硬塞給海軍.......武器系統沒有保險或安全裝置很不可思議,工業用機台都有安全/保險裝置了

Vincent Chen 同意,而且中科院設計的觸控螢幕其實就是一塊玻璃,不但不適合顛簸海象,又容易誤碰到不該碰的地方,是很不專業的操控介面設計。

軍用設備的任何開關,都是要用機械彈簧式的,再加保護蓋避免誤觸,與確保目視上與實際上,都是「開就是開,關就是關」,才不會誤判。