再說一次，在這件事情上，我跟呂律師在底下文章發表的看法是一致的。
我也認為陳水扁是被法院至少經過三審判刑定讞服刑中的囚犯，是四個案件合起來執行20年徒刑，還有好幾個暫緩審理，不是尚未被定刑的犯罪嫌疑人，而是個被法院判刑確定正在服刑的囚犯（受刑人）。
所以，他現在的身分，就跟我國任何一般囚犯（受刑人）一樣，除了大赦與特赦外，於符合條件時，也有被假釋與保外就醫的權利。
我並不認為有為他創設特別法律的理由。監獄裡也有醫生，也有醫院駐診，他尿崩或憂鬱症的病情如果到達不能收容的標準，自然可以保外就醫。沒有因為他尿崩或與憂鬱症，他的家人與朋友都說很嚴重，就可以回家戒護的道理。
如果認為現行保外就醫或假釋規定過於嚴苛，就應該修法解決，然後一體適用才是。
至於特赦或大赦，那是現任總統的職權，至於這個權力，他／她要不要行使，也由不得我來說嘴。
另外，網路上流傳的那封阿扁無罪的信（由陳致中執筆），內容可信度真的蠻低的，說理更是。。。反正愛信的人去信，我是不信的。而呂秀蓮要絕食，其實也只是爭奪話語權而已，她並沒有那麼愛陳水扁。
還有，民進黨不要自己往臉上貼金，這次選舉的結果，是國民黨太爛，不是你們做得好，ＯＫ？這跟我們贊不贊同把陳水扁放出來，更是一點關係也沒有，OK？聽懂了嗎？！
我也認為陳水扁是被法院至少經過三審判刑定讞服刑中的囚犯，是四個案件合起來執行20年徒刑，還有好幾個暫緩審理，不是尚未被定刑的犯罪嫌疑人，而是個被法院判刑確定正在服刑的囚犯（受刑人）。
所以，他現在的身分，就跟我國任何一般囚犯（受刑人）一樣，除了大赦與特赦外，於符合條件時，也有被假釋與保外就醫的權利。
我並不認為有為他創設特別法律的理由。監獄裡也有醫生，也有醫院駐診，他尿崩或憂鬱症的病情如果到達不能收容的標準，自然可以保外就醫。沒有因為他尿崩或與憂鬱症，他的家人與朋友都說很嚴重，就可以回家戒護的道理。
如果認為現行保外就醫或假釋規定過於嚴苛，就應該修法解決，然後一體適用才是。
至於特赦或大赦，那是現任總統的職權，至於這個權力，他／她要不要行使，也由不得我來說嘴。
另外，網路上流傳的那封阿扁無罪的信（由陳致中執筆），內容可信度真的蠻低的，說理更是。。。反正愛信的人去信，我是不信的。而呂秀蓮要絕食，其實也只是爭奪話語權而已，她並沒有那麼愛陳水扁。
還有，民進黨不要自己往臉上貼金，這次選舉的結果，是國民黨太爛，不是你們做得好，ＯＫ？這跟我們贊不贊同把陳水扁放出來，更是一點關係也沒有，OK？聽懂了嗎？！
我可以找出一百個理由，認為審理程序不公平，對價關係不明確、有些人事後說沒送錢、究竟有沒有違背職務等等，講扁案的不公不義之處，這太容易了。問題是，事實擺在眼前，這些阿扁有罪的案件，每個案件至少都經過十一個法官，開過無數的庭、傳喚許多的證人、調閱相當多的證物文件，請問，這些人都是馬囧的人馬？文件都是假的？金流都不存在？大法官會議是不公正的？
好吧，那就為了阿扁，來場革命好了。反正我們已經不再信任司法體系。把馬囧關進土城、請龍五把阿義槍斃、把樺妃推入地獄！
不要去講什麼實質影響力說是最高法院專門對付阿扁的這種話，也不要管什麼說不說的，我們就這樣來問問大家，阿扁或扁嫂有沒有收錢？為什麼要跟財團收錢？為什麼家裡與保險箱這麼多錢？為什麼要轉出國外？為什麼要答應人家喬事情？
各位試想一種情況，你是國科會的某局長，可以決定要不要購買某私人企業的土地。阿扁突然降臨，跟你說，要你同意買這塊土地，細節你自己處理。你會不會同意？
當然，很多秉公處理的人不見得會同意，或許會婉轉的跟總統講，不好意思，我覺得這要依法辦理。但是會不會有人就這麼想，反正技巧好一點，不一定會被抓，而總統會對我印象很好，哪天說不定就升官，而且當中還可以拿三千萬元，心一橫就這麼幹了，而國庫損失幾十億？
我的意思就是，貪污治罪條例原本對於對價關係，就沒有所謂的法定職權說這種講法，也沒有實質影響力說這種說法，一切就是看事實認定而已。簡單的事實就是，有人付錢，有人收錢，有人去關說，接著案子就成功，難道我們要說，等等，這個收錢的人跟主管的人不一樣，他不負責這個案件，所以收錢無罪？
我們應該看的，難道不是這個收錢的人，對於主管的人有沒有影響力？如果有，可能就會是收賄，如果沒有，可能就會是詐欺。哪裡來這麼多咬文嚼字，探討依照無罪推定原則，應該採取嚴格的法定職權說？
好的，如果採取法定職權說，那麼總統會被認定收賄，大概只有毛治國為了當院長，付給馬英九一億元，所以馬囧才會成立貪污治罪條例的收賄罪。或者是某人為了拿到一等卿雲大綬勳章，付給馬英九一千萬元，馬囧才會有罪。
問題是，這樣符合現實嗎？他是總統，不是科長耶！如果是科長去關說另一個科長，我或許可以同意法定職權說，可是如果是總統對部長、局長，在現行的體制下，為什麼是法定職權說？
最重要的是，為什麼要收錢？為什麼要財團提著錢到官邸談事情？這些難道都是為台灣？不是貪污？或者說，在無罪推定的原則下，我們應該細細推敲法條，縱然這樣沒道德，因為總統職權不負責買地、喬人事，所以收錢也無罪？
或許是我的法學素養極差，我不相信這樣的事情。
至於程序正義的問題，我已經說過，偵查階段的不正義，在審理階段會被治癒，目前法院體系的實務運作就是如此。就像是即便被告在偵查階段被毆打才招認，如果到法院講一樣的話，還是會有罪，這是一樣的道理。程序當然先行，但是這些程序上的瑕疵，到地方法院、高等法院、最高法院，歷經至少十一位法官的審理後，已經被治癒，刑事訴訟法的規定也就是如此。
我支持阿扁保外就醫，是基於人權考量。可是如果要我支持無罪見解，我會想到如果任何政治人物，在現在的狀況下，收錢去喬人事、處理銀行合併、搞雙子星、美河市，我是不是都應該裝作沒看見，只要這些事情不是他的職權範圍，收錢也無所謂。
這些種種，我還是不能接受耶！
言僅於此，我不會再評論這件事情了，也請不要對我做人身攻擊。對我而言，談扁案很痛苦，因為他曾經是我政治上的希望，我也曾經非常愛他。
不要去講什麼實質影響力說是最高法院專門對付阿扁的這種話，也不要管什麼說不說的，我們就這樣來問問大家，阿扁或扁嫂有沒有收錢？為什麼要跟財團收錢？為什麼家裡與保險箱這麼多錢？為什麼要轉出國外？為什麼要答應人家喬事情？
各位試想一種情況，你是國科會的某局長，可以決定要不要購買某私人企業的土地。阿扁突然降臨，跟你說，要你同意買這塊土地，細節你自己處理。你會不會同意？
當然，很多秉公處理的人不見得會同意，或許會婉轉的跟總統講，不好意思，我覺得這要依法辦理。但是會不會有人就這麼想，反正技巧好一點，不一定會被抓，而總統會對我印象很好，哪天說不定就升官，而且當中還可以拿三千萬元，心一橫就這麼幹了，而國庫損失幾十億？
我的意思就是，貪污治罪條例原本對於對價關係，就沒有所謂的法定職權說這種講法，也沒有實質影響力說這種說法，一切就是看事實認定而已。簡單的事實就是，有人付錢，有人收錢，有人去關說，接著案子就成功，難道我們要說，等等，這個收錢的人跟主管的人不一樣，他不負責這個案件，所以收錢無罪？
我們應該看的，難道不是這個收錢的人，對於主管的人有沒有影響力？如果有，可能就會是收賄，如果沒有，可能就會是詐欺。哪裡來這麼多咬文嚼字，探討依照無罪推定原則，應該採取嚴格的法定職權說？
好的，如果採取法定職權說，那麼總統會被認定收賄，大概只有毛治國為了當院長，付給馬英九一億元，所以馬囧才會成立貪污治罪條例的收賄罪。或者是某人為了拿到一等卿雲大綬勳章，付給馬英九一千萬元，馬囧才會有罪。
問題是，這樣符合現實嗎？他是總統，不是科長耶！如果是科長去關說另一個科長，我或許可以同意法定職權說，可是如果是總統對部長、局長，在現行的體制下，為什麼是法定職權說？
最重要的是，為什麼要收錢？為什麼要財團提著錢到官邸談事情？這些難道都是為台灣？不是貪污？或者說，在無罪推定的原則下，我們應該細細推敲法條，縱然這樣沒道德，因為總統職權不負責買地、喬人事，所以收錢也無罪？
或許是我的法學素養極差，我不相信這樣的事情。
至於程序正義的問題，我已經說過，偵查階段的不正義，在審理階段會被治癒，目前法院體系的實務運作就是如此。就像是即便被告在偵查階段被毆打才招認，如果到法院講一樣的話，還是會有罪，這是一樣的道理。程序當然先行，但是這些程序上的瑕疵，到地方法院、高等法院、最高法院，歷經至少十一位法官的審理後，已經被治癒，刑事訴訟法的規定也就是如此。
我支持阿扁保外就醫，是基於人權考量。可是如果要我支持無罪見解，我會想到如果任何政治人物，在現在的狀況下，收錢去喬人事、處理銀行合併、搞雙子星、美河市，我是不是都應該裝作沒看見，只要這些事情不是他的職權範圍，收錢也無所謂。
這些種種，我還是不能接受耶！
言僅於此，我不會再評論這件事情了，也請不要對我做人身攻擊。對我而言，談扁案很痛苦，因為他曾經是我政治上的希望，我也曾經非常愛他。
