從這個案例的救濟途徑，竟然還要動用到三個大法官解釋，然後還解釋不清，就可以知道行政法院與普通法院的分立，除了增加法官就業機會外，看不出來有什麼好處。
而且，他們其實是法院的內部組織分工，在現行分立的組織架構下，因為人民哪裡能搞得清楚誰該管啥，在遞案錯誤時，他們互相負有主動將案件移送對方的義務，怎麼可以直接駁回呢？
還有，這個行政訴訟關於訴願先行的規定，必須等待上級行政機關做出決定，延誤法院對本案進行審理，並剝奪人民法院一個審級（地院）的審理機會，這些都造成人民權益的損害，以及救濟管道的不確定，與法院互踢皮球的機會，真的看不出來有什麼道理。
總之，這個從德國法制抄過來的二元制法院組織，是不是該檢討合併了？我國有兩個最高法院，一個叫做最高法院，另一個叫做最高行政法院，（而最高軍事法院的判決，還要給最高法院審查，所以它並不算最高法院），互相不理會，各自的判決對於對方沒有拘束力，真的很奇怪。況且，普通法院裡，都可以分刑庭，民庭了，沒有不能加個行政庭的道理，司法院，你該檢討與整併一下法院組織了吧？
而且，他們其實是法院的內部組織分工，在現行分立的組織架構下，因為人民哪裡能搞得清楚誰該管啥，在遞案錯誤時，他們互相負有主動將案件移送對方的義務，怎麼可以直接駁回呢？
還有，這個行政訴訟關於訴願先行的規定，必須等待上級行政機關做出決定，延誤法院對本案進行審理，並剝奪人民法院一個審級（地院）的審理機會，這些都造成人民權益的損害，以及救濟管道的不確定，與法院互踢皮球的機會，真的看不出來有什麼道理。
總之，這個從德國法制抄過來的二元制法院組織，是不是該檢討合併了？我國有兩個最高法院，一個叫做最高法院，另一個叫做最高行政法院，（而最高軍事法院的判決，還要給最高法院審查，所以它並不算最高法院），互相不理會，各自的判決對於對方沒有拘束力，真的很奇怪。況且，普通法院裡，都可以分刑庭，民庭了，沒有不能加個行政庭的道理，司法院，你該檢討與整併一下法院組織了吧？
