由業者負舉證責任

民進黨加油！我真心希望你們這個修法能夠過關。

台灣的食品安全事件，提告法院求償，受害者還是要負身體受到實際損害的舉證責任，還要有相當因果關係，。。。即使你能證明這個，在決定賠償額時，你的所受損害與所失利益，都以實際發生或極可能發生者為限，更沒有懲罰性賠償制度。。。所以，上次塑化劑事件，好幾個消費者透過消費者保護文教基金會提告求償，就是好不容易拿到勝訴判決，但是法院判的賠償額只有九塊錢！．．．拿到那個判決書，讓那個消費者氣得拿一疊十元錢去砸法院，一邊砸還一邊說不用找了！

民進黨團主張修法 由業者負舉證責任 - 政治 - 自由時報電子報

news.ltn.com.tw

不滿馬英九總統不重食安，仍在國民黨中全會大罵民進黨。立法院民進黨團要求政府應設立食安委員會，並將再提修法將損害與行為間之因果關係的舉證責任反轉，由業者來證明自己的產品沒問題。民進黨團幹事長蔡其昌開記者會痛斥，..

真的需要訂立公益舉發人保護法

真的需要訂立公益舉發人保護法...

政府應該趕快修法，學習外國法例，於食品衛生、環境保護、打擊貪腐與證券交易等公共議題上，訂立檢舉獎金制度，並保障提出檢舉的受雇人（所謂吹哨者），當然也包括基層公務員，使其勇於檢舉不法，澄清吏治，揪出黑心商人。

他們的身分，應該如證人保護法，受到法律的保護，避免遭到秋後算帳或其他迫害。

尤其事後，過去舉報公司違法的員工，亦有多則檢舉不成（證據不足或其他事由），但因洩漏公司機密而被法院判決違約而被雇主求償案例發生，尤其營業秘密法改為有刑責並重罰後，更有必要明文排除吹哨者的民刑事責任，只要他們的動機良好。

但是，很可惜的，這個丁守中立委領銜提出的「公益揭露人保護法」草案，上個會期並沒有通過。

http://webhost2.ly.gov.tw/10515/low/2014/201401/20140109-01.pdf

老農揭餿油...「全都報出來，以後誰還敢呀」 | 餿水油風暴究責 | 國內要聞 | 聯合新聞網

udn.com

「到底誰是老農」？屏東縣竹田鄉六巷村的偏僻巷弄內，昨天上午已有村民聚集討論郭烈成的地下油廠到底是被誰檢舉的？但一看到媒體靠近，沒人敢再多說...

讚

何謂「非職務發明」？

現行教師聘僱合約，對於所謂「職務發明」，多半並沒有詳細的規定，才會如此。但是，智慧財產法院的判決，其論理蠻不能自圓其說，也不符合現行法律規定。因為，照法規來看，員工要先聲明自己的研究成果，為「非職務發明」，並讓雇主有機會提出異議，才能夠不被認定為雇主當然有所有權的「職務發明」。而不是反過來，要由雇主來證明其為「職務發明」。

還有，這種偷偷把技術研究成果，拿去申請專利一事，本來就不符合法條「非職務發明」的要件。另外，將未公開的技術內容，未得僱主允許，就私自因申請專利而公開，還是於境外公開，就還涉嫌犯有妨礙營業秘密罪，不是只有民事責任而已。顯然長庚大學沒有請智財專家協助其進行訴訟，平常也沒有請律師看過其僱傭合約的規定，。。。

（參見本人文章：《職務發明與合理報酬》所述，這種員工（受雇人）於僱傭關係存在時，為了達成工作目標所完成之發明，所謂「職務發明」，其所獲之專利權應歸屬於何人的問題，如前期文章《員工可以拿職務發明去申請專利嗎？》所述，依照現行法律的規定，除非雙方對此有特別之約定，否則該職務發明的專利申請權及所有權都應屬於公司所有，公司僅須支付員工適當之報酬[1]。而且，研發人員也受到一般雇傭契約之保密條款（或另簽之保密切結書）及營業秘密法與刑法的限制。也就是說，若未經雇主同意，員工不能擅自公開該職務發明（技術秘密），否則即負損賠責任，且極可能會有洩密之刑責。至於將應為公司所有之專利，藉由私自申請而佔為己有，會涉及偽造文書與侵占等刑法罪嫌，更不在話下。）

http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-110.htm

北美智權報 第115期：探討國科會補助大學教授研究之專利權歸屬 － 從美國Bd. of Trs. v. Roche Molecular Sys.案談起

www.naipo.com

關於專利權利的歸屬，台灣實務上出現過一個非常有爭議的例子。在智慧財產法院98年度民專訴字第153號民事判決中，長庚大學的...

感謝台灣政府對於黑心食品的縱容與放任

Vincent Chen： 感謝台灣政府對於黑心食品的縱容與放任，更謝謝台灣政府官員誓死保護廠商賣黑心食品權益的德政，讓台灣人不斷的吃餿水油與塑化劑，吃得百毒不侵，肝癌罹患率與洗腎人口都榮獲世界第一，死後更可以直接變成木乃伊。

感謝台灣政府！

姚大鈞：台灣律師法官要加油

Vincent Chen： 現在是消費者與一般商家，都不知道該跟誰買食用油，才能安心。

政府一直不能給個說法，逃避這個食品源頭與廢棄物流向管理責任，中央與地方政府，衛福部／環保署／經濟部，各個官員都在努力互推皮球，沒有人想要做事，我們人民想要和諧，好好過日子，也沒辦法！

建議所有受害廠商與消費者，都提告向黑心油商求償，並提訴各級主管機關瀆職與不作為，造成人民死傷。。。


姚大鈞： 是阿

姚大鈞： 這在美國。。。不用媒體報，不知告到那了


Vincent Chen： 台灣的集體訴訟法制，對不起，沒有制定！。。。台灣的公益訴訟法制，僅限重大環境汙染與車禍事件，還有一大堆莫名其妙的起訴資格限制，。。。尤其賠償金額的決定，還是要個別判定與寫判決，完全沒有簡化。。。台灣的食品安全事件，提告法院求償，受害者還是要負身體受到實際損害的舉證責任，還要有相當因果關係，。。。即使你能證明這個，在決定賠償額時，你的所受損害與所失利益，都以實際發生或極可能發生者為限，更沒有懲罰性賠償制度。。。

所以，上次塑化劑事件，好幾個消費者透過消費者保護文教基金會提告求償，就是好不容易判決勝訴，但是賠償額只有九塊錢！拿到那個判決書，讓那個消費者氣得拿十元去砸法院，一直說不用找了！

落後的法制，放任的管理，只會事後道歉，不出事也難。。。


姚大鈞： 同意 如講法律因果，消費者永遠沒有損害可證明

http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-199.htm

北美智權報 第115期：食品業、媒體、GMP成共犯結構 吃得平安才有鬼

www.naipo.com

台灣從1979年出現大規模的有毒食品事件，截至2007年，至少累積爆發27件以上的有害食品，但2008年至今，起碼累積超過40件以上的食品安全危害事件，這種誇張的情境，怎麼會一再發生?其實，如果你看懂食品業對消費者影響的共犯...

引用文章：那年，政府讓我們一起吃餿水油。。。

善意言論不罰

『台中高分院審理後，法官認為應考量事發當時，翁女以違反陳女意願的方式跟拍，陳女為回應其挑釁，罵對方「肖仔」，此在主觀上是否有散布於眾意圖？已屬有疑，但應視為基於自衛、自辯而發表之言論，應屬不罰。』

沒錯，刑法第311條善意言論不罰事由，其中第一項第一款的「因自衛、自辯而發表之言論，不罰」的規定，就是這樣用的。

同時，這判決再次表明，刑法第311條善意言論不罰事由，如其立法理由與歷程所示，應可以適用於刑法妨害名譽章節中各罪，包括第309條的公然侮辱罪，可以阻卻違法。

而並不是如釋字第509號解釋理由書（注意：這不是有既判力，法官必須遵從的解釋文）末段所述的，認為善意言論僅適用於刑法第310條之誹謗罪。這是我看到的，眾多持此見解的判決中的又一案例。

對了，大家可能會問，怒罵對方「肖仔」、「搶人家老公」及「這麼賤！我老公還舔你╳╳」等語，為什麼檢方只起訴「肖子」部分，涉及公然侮辱罪？這應該是因為「搶人家老公」及「這麼賤！我老公還舔你╳╳」等語，有真偽內涵，為誹謗罪的規範範圍，但是因為所述為真，而有刑法第310條第3項真實言論不罰規定的適用，所以無罪（檢察官也不起訴）。

http://www.nownews.com/n/2014/09/13/1411258

女子台語罵人「肖仔」　法官：屬正當防衛判無罪 | NOWnews 今日新聞

www.nownews.com

台中市陳姓女子與翁姓女子有嫌隙，2人多次到法院互控。前年5月陳女大罵翁女「肖仔」，翁女以收機錄影存證並提告，檢方依公然侮辱罪將陳女起訴，但法院認定是正當防衛，不算是公然侮辱判無罪。

讚

女子台語罵人「肖仔」　法官：屬正當防衛判無罪

NOWnews.com 今日新聞網

2014年 09月 13日  08:52

社會中心／綜合報導

台中市陳姓女子與翁姓女子有嫌隙，2人多次到法院互控。前年5月陳女大罵翁女「肖仔」，翁女以收機錄影存證並提告，檢方依公然侮辱罪將陳女起訴，但法院認定是正當防衛，不算是公然侮辱判無罪。

據媒體報導，陳女表示，翁女走出法院時，一直拿著手機對她拍攝，試圖激怒她，她不要求翁女不要再拍，但翁女不理會，她一氣之下，才會脫口而出怒罵對方「肖仔」、「搶人家老公」及「這麼賤！我老公還舔你╳╳」等語。

法官審理認為，翁女主動先挑釁在先，並以追拍方式緊追在後，經勸告仍不停止，已達違反社會秩序維護法。因翁女的行為已違法，強行拍攝所取得的影音證據，也屬於私人違法取得，以比例原則權衡下，判處陳女無罪。

檢方不服提起上訴，台中高分院審理後，法官認為應考量事發當時，翁女以違反陳女意願的方式跟拍，陳女為回應其挑釁，罵對方「肖仔」，此在主觀上是否有散布於眾意圖？已屬有疑，但應視為基於自衛、自辯而發表之言論，應屬不罰。

關鍵字: 公然侮辱 社會 台語肖仔 肖仔 正當防衛 罵肖仔判無罪

照這樣的檢測法，精煉過的大便，也會符合所謂的衛生標準，有意義嗎？

這種只檢驗特定物質含量的檢驗方式，根本無從檢測未知（未檢測）的有害人體物質，公布它幹啥呢？

照這樣的檢測法，精煉過的大便，也會符合所謂的衛生標準，有意義嗎？你會去吃精煉的大便嗎？商人可以添加精煉過的大便到食物裡，或加大便到食物原料然後再精煉嗎？

公布這樣的檢測結果，只有嫌犯會獲利，到時，法院又會跟上次大統混油與塑化劑事件，因為環保署或衛福部（衛生署）公布其為無毒性（非毒性化工原料），就不能以刑法毒化食物罪相繩，只能以食品安全法輕罰。

廢油翻身 全統香豬油竟合標準 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網

udn.com

衛福部檢驗上下游的劣質豬油，強冠公司市售的「全統香豬油」竟然都符合標準；但由於原料來源是回收廢油，食安...

引用文章：那年，政府讓我們一起吃餿水油。。。

記者陳鈞凱／台北報導

台灣去年才爆大統油用棉籽油混充100%橄欖油，下肚恐殺精毀卵，強冠「全統香豬油」現在又爆出也用餿水油混豬油，兩波油品風暴，叫無辜消費者欲哭無淚，毒物科醫師指出，餿水油類似大陸「地溝油」，遠比棉籽油嚴重，畢竟棉籽油經精煉即無害，但餿水油至少有五大毒害，就算只是回鍋，也傷心血管甚至致癌。

大統去年才被揭發以「毒」門配方混油、摻假棉籽油，而提煉自棉花籽的棉籽油，含有具生殖毒性的棉酚，長期食用恐殺精毀卵，不過，只要精煉萃取，棉籽油並非不能食用，在美國，用量還高居第三大的食用油。

餿水油比棉籽油更嚴重！林口長庚腎臟科系臨床毒物科主任顏宗海表示，餿水油與中國大陸的「地溝油」類似，皆是用過、應丟棄的廢油，遭不肖業者回收再牟利，可能的健康毒害也類似。

顏宗海指出，餿水油對人體至少有五種毒危可能，因為收集環境衛生堪慮，第一就有可能遭到細菌或微生物污染，輕者引發急性腸胃炎，針對老人、小孩等體弱者，甚至可能發燒、敗血症；第二可能黴菌污染，產生傷肝的黃麴毒素，造成肝硬化、肝癌。

第三種毒害則是重金屬殘留，顏宗海說，最怕就是砷、鉛、鎘3種，其中砷油恐導致皮膚病變，鉛油則具神經毒性、傷腎，而這次曝光的還有皮革油，染色殘用的鎘油，傷肝腎也有致癌風險。

顏宗海指出，第四、第五，由於回鍋油經高溫重複油炸，油中苯比、酸價都過高，而長期大量曝露苯比恐引發肺部腫瘤，攝入過多氧化的油易也提高心血管疾病風險。

台北榮總毒物科主治醫師楊振昌則說，「餿水油」與「地溝油」仍有不同，若是自餐廳回收炸油而來的餿水油危害相對較低，不過油性已經變質，酸價過高，同樣對健康有負面影響。

毒物專家都呼籲，政府應儘速檢驗問題油品，以釐清究竟有沒有毒害風險；食藥署表示，今天也會送驗問題油品給國家實驗室，檢驗重金屬、黃麴毒素、苯比等物質。

本文引用自: https://tw.news.yahoo.com/比棉籽油嚴重-你不可不知的餿水油5大毒害-040302992.html
－－－－－
專家質疑，這次官方檢驗獨缺郭烈成地下工廠的檢體，採樣不具代表性，檢驗報告毫無任何意義，既無法消除民眾的疑慮，反而恐成為不肖業者脫罪證據。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8923395.shtml

餿油「檢測全合格」 學者斥「荒謬無意義」 | 餿水油風暴究責 | 國內要聞 | 聯合新聞網

udn.com

國內近日爆發餿水油風暴之後，衛生福利部昨公布第一波餿水油的檢驗報告，發現來自胡信德工廠的廢棄回收油檢體，其酸價是CNS食用豬脂的二倍、苯駢芘是歐盟標準的三點三倍，而後者是已知的致癌物。但令人不解的是，從廢棄回收油經過多重程序製成的全統香豬油，檢驗結果竟全數合格。

－－－－

孫璐西說，目前國內的檢驗都是朝特定目標物（像重金屬、黃麴毒素等），她建議食藥署這次要把全統的油與真正的豬油，做個徹底的「非特定目標物檢驗」。

她認為，非特定目標物檢驗可透過層析圖譜，完整呈現全統油與一般豬油的差別、含哪些不同的化合物，找出可能暗藏有害人體成分，像是動物用藥與農藥。

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8922727.shtml

孫璐西：酸價顯示劣油原料極差 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網

udn.com

衛福部今天公布餿水油初步檢驗報告，原料全部酸價過高，但全統香豬油卻通過檢驗；學者孫璐西認為，酸價高就代表是腐敗的不佳原料...

＝＝＝＝＝

台灣大學公共衛生學院上午舉行記者會，抨擊政府搞錯重點，只檢驗常規項目，結果令人質疑；回收油含有許多致癌物質，但這次未檢驗，當然無法得知確實結果。

食品安全問題已非衛福部能夠負責，政府應採聯合查緝，包括衛生部門、檢調單位、環保署、經濟部等，並配合查稅，才能即時掌控一切，避免食安問題再度發生。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8924250.shtml

台大教授抨擊：餿油檢驗 搞錯重點 | 餿水油風暴究責 | 國內要聞 | 聯合新聞網

udn.com

食藥署檢測「餿水油」，結果全統香豬油檢驗項目全部合格，對人體無害，台灣大學公共衛生學院上午舉行記者會，抨擊政府搞錯重點，只檢驗常規項目，結果令人質疑；回收油含有許多致癌物質，但這次未檢驗，當然無法得知確實結果。

那年，政府讓我們一起吃餿水油。。。

可以呼籲衛福部長與食藥署長，應該切腹自殺以謝國人嗎？

消基會今天召開記者會，強烈譴責政府法制系統縱放業者，是最大幫凶，如果衛服部繼續放任，邱文達部長與食藥署長葉明功，應該要立即下台！

油夠黑心！消基會：縱放業者 部長、署長應下台 - 財經 - 自由時報電子報

news.ltn.com.tw

地下工廠，用餿水油製成油品，販售給食用油大廠強冠企業，強冠再製成「全統香豬油」銷售，流向各夜市、小吃.

「台灣的食安制度也自成一格，無法和國際接軌。舉例，台灣添加物的分類方法就和全世界不一樣，台灣分成17類，但美國分為30幾類，如何接軌？如果政府認為，跟美國談判跨太平洋戰略協定伙伴（TPP）比較重要，那就跟美國接軌；重視食品安全，就跟歐盟接軌；考量市場規模，就和中國大陸接軌；考量產業端，就和日本接軌，不能搞到最後什麼都不是，2300萬人自己關起來訂一套標準。

　　檢驗標準或方法也應該跟國際接軌，就像食藥署公布，找到檢驗棉籽酚的方法，但國外本來就有，如果能跟國際接軌，直接依據美國AOAC（農業化學家協會）標準就好了，何必自己找？未來面對的環境將愈來愈嚴峻，很多用眼睛看不到的毒性物質將不斷增多，儀器也會愈來愈進步，從早期的PPM（百萬分之一）進入PPB（十億分之一），將來進入PPT（兆分之一），負責檢驗的人該怎麼做？

　　例如越南進口的茶葉，現在只知道檢測農藥，而且只檢測政府規定的251種，但事實上從中國和越南進口的茶葉，往往使用台灣20多年前就禁用的農藥，越南很多地區甚至還殘留越戰時灑的落葉劑，我們的海關會檢驗這些嗎？不會的。以上一切都不改，台灣的食安問題解決機率不高，幾乎無望，等著看吧，未來一定還會發生。你們一定還會再來找我！」

義美為什麼退出政府推動的GMP？義美總經理高志明怎麼看食安問題？

(全文請詳http://disp.cc/b/27-85RG；【遠見雜誌/330期】http://bit.ly/1uDzhac）

摘要：
其實義美是靠著五個原則，躲過一個個食安風暴。
1.首先要查核原料來源，如果連賣方都講不出來，就不會跟他買；2.第二審視原料價格，例如1斤柳丁多少錢都查得到，如果太便宜，絕對有問題，除非是盛產或價格補貼。義美沒使用過大統油品，因為光從價格上看，不太合理，我們也檢測過大統油品的脂肪酸，品質令人懷疑。

3.第三是參考客戶名單，看他還賣給哪些客戶，如果是賣給麥當勞或COSTCO等跨國企業，就知道他一定被稽核過；

4.第四就是自己設有檢驗實驗室，實際上不太可能把所有原料都拿來做細部檢驗，但只要有了檢驗能力，供應商都很緊張，賣產品給我們也會謹慎一點。

5.最後一個原則是用心驗收，當第一線驗收人員發現疑慮，就趕快通知檢驗單位。我們把火力集中在原物料的掌控，只要原物料沒問題，成品只要抽驗就好。

***GMP沒協助中小廠、攤販及消費者

為什麼退出GMP？台灣很多認證標章的理監事或董監事會，都是由大公司組成，找不到消費者團體、中小企業或攤商。但我認為，應該協助的是弱勢的消費者和中小型食品、夜市攤商。2011年總統馬英九來南崁參觀時，我就講過了，但沒有真的去做。

塑化劑事件後，食品大廠就登報聲明更換配方，毒澱粉也是這樣，但中小型商家沒有能力砸錢做檢驗。夜市裡的老闆告訴我，合格證明一張只要2塊，原因是上游廠商給出檢驗證明，攤商就爭相拷貝，所有店面像貼膏藥一樣。他們也無法證明，販售的商品和檢驗合格證明上的是同一批。

其實沒有GMP認證，對義美沒有太大影響，因為公司品牌就是認證，小公司才需要標章認證。而且雖然義美沒有GMP，但國外廠商都會找第三公證機構用各種不同的國際標準稽核。義美幾乎整年度都在接受國際稽核，比GMP、CAS、HACCP的稽核次數還多、還嚴格。

如果政府光是推動GMP、CAS標章，而不去改革或整合這些制度和組織，就算罰再重，派再多人力稽查，食安事件還是會一再發生。

收回讚

正常經營的公司，其「採購與品保部門定期會依據「供應商評鑑與管理制度」，考核與淘汰供應商，至少每季也會做工廠實地稽核，基本會管理到上兩階的供應商。」

明知它是無照經營，明知它的油品像警示股，別人不會買，不但不進行實地查核，或剔除其供應商資格，還藉以要求降價供貨，。。。

強冠早知買的是問題油 還要郭烈成降價 | 檢警辦餿水油案 | 國內要聞 | 聯合新聞網

udn.com

餿水油風暴擴大，受害商家紛紛指責強冠公司，表示相信強冠品牌；強冠前天雖出面道歉，卻表示不知道違法製程，...

【享實做樂週六小講】履敗履戰 - 陳宜誠律師

2014-08-16 【享實做樂週六小講】履敗履戰 - 陳宜誠律師

陳宜誠律師自台大電機研究所畢業後，先後創業過兩次，一次是網路公司，一次是燃料電池­公司；也先後失敗了兩次、累積了龐大的負債。也因為深入浸淫在科技業，深入走過軟體和­硬體開發，擁有很多的實際研發經驗。因此，也讓他日後轉進科技法務時有非常強勁的專業背景後盾­。
這場講座要分享的是，非常非常寶貴的失敗經歷。協助有意創業人士了解，陳宜誠律師求學、工作以及創業失敗歷程中所得之教訓，以避免錯誤與複製成功。

陳宜誠律師事務所FB：https://www.facebook.com/LawyerVincen...
部落格：http://blog.udn.com/vchen123/article

陳宜誠律師線上履歷表：http://www.linkedin.com/in/VincentChen 

陳宜誠律師簡介：
．現任：陳宜誠律師事務所 主持律師

經歷 ：

• 北美智權／北美聯合專利商標　處長／首席研究員
• 眾律國際 實習律師／專利顧問
• 諾曼第燃料電池　技術長
• 眾智國際　技術長／業務副總
• 揚昇網路科技　總經理
• 英特維數位科技　董事長特助
• 台灣電腦服務　專案事業部負責人
• 友笙資訊　研發副總
• 台灣電腦服務　技術暨行銷協理
• 友立資訊　產品工程部負責人
• 宏瞻資訊　系統開發部經理
• 前瞻科技　技術開發領導
• 陸軍官校　電機系授課教官 

學歷：

．．東吳大學法律研究所 碩士 

．．台灣大學電機工程研究所 碩士

．．清華大學電機工程學系   學士  

．實做經歷：（寫不完，反正超強就是了）
．．軍官校自動報時唱歌
．．全世界銀行還在用的網路加密器
．．入台證發證系統
．．電子競標系統
．．空戰模擬儀
．．艦橋教練儀
．．電腦兵棋系統
．．燃料電池

下面是當天下午場講座所用的簡報檔，放在Slideshare，網址：http://www.slideshare.net/VincentChen1231/20140816-38058645，請參閱。

影片檔已經上傳youtube，網址：http://www.youtube.com/watch?v=Cj5oIxvX0jg&feature=youtu.be，也請有興趣的人至youtube閱覽。

屢敗屢戰 20140816

www.slideshare.net

©2014 陳宜誠律師事務所, All rights reserved.

原廠碳粉莢與相容碳粉莢的智財大戰

其實，這案件牽涉有專利與著作權的侵權爭議，還有使用授權契約的違約爭議，以及該定型化契約條款是否有效，或違反公平交易法的爭議。大概因為篇幅所限，本文作者並沒有能夠把這些爭議與法院判決要點講清楚，非常可惜。

在專利部分，Lexmark的九個專利都被法院判決有效，所以未獲授權「使用」該等專利碳粉夾，添加碳粉，再「製造」與「販售」相容碳粉夾的廠商，都與其和解，因為沒有絲毫勝算。至於Lexmark為什麼不去告「使用」該等回收碳粉夾的消費者，當然是因為告也告不完，所得也不多，連律師費都不夠，而且與自己的消費者為敵，是最愚蠢的事，Lexmark雖然有權提告，但從來沒有廠商會去告自己的顧客，所以，。。。

在防再填充的設計上，Lexmark置入了一個晶片來控制，類似於常見的防盜拷的數位版權管理（Digital Rights Management）機制，這樣的東西，蠻常見的，除非Lexmark有特殊設計，又願意對外公開，否則是沒有辦法取得專利的保護的（而且，很明顯的，Lexmark是把這晶片的功能內容，當作營業秘密來保護，不願意透露給他人知悉，並沒有為這防再填充機制申請任何專利）。所以，Lexmark只能用創作即取得，且也能夠禁止仿冒抄襲的著作權，來指控Static Control公司所生產的相容晶片，侵害其防再填充晶片的著作權。但是，著作權是不能防止他人使用逆向工程來仿製其晶片的功能設計的，所以，法院一直認為Static Control製造與銷售該等相容晶片，是合法的，使用者（包括回收碳粉莢的製造廠商）當然更不觸法。因為沒有直接侵權，更不會成立誘導侵權。

為了防止消費者將用完的碳粉莢賣給其他碳粉莢製造商，Lexmark提供了拿舊莢購新莢的折抵（rebate）20%的優惠，並說明其有專利設計，不可以轉售予他人，並將契約文字印在包裝袋上，註明撕開使用，即代表同意。這邊牽涉此種定型化契約，是否有告知錯誤訊息，是否告知不完備，是否有給消費者閱覽與反悔機會，限制客戶不得轉售使用後之產品包裝予他人（例如將喝完的可樂瓶賣給回收業者）是否具有法律效力（原因是，商家將產品賣給你後，那個產品就是你的，你愛怎麼樣，就怎麼樣，打洞、刻花、毀損、轉售、贈與，通通都可以，商家並不能干涉你對於該產品基於所有權人地位的處置權），確認同意機制是否為獨立步驟，消費者不致忽略而誤為同意（這也是這個案件的主要問題點）。以我國民法與公平交易法的規定來看，這些違法條款是無效的，而且其確認機制也不獨立，很可能其合約根本不成立，所以是自始、確定的無效。我認為美國最高法院的見解，應也是相同。

還有，因為該授權使用契約的文字，會讓人誤以為消費者不可以將使用後的碳粉莢賣給回收業者，所以形成標示不實文字於產品上，所以還涉及商標法的標示不實問題，還有前面說的契約內容與簽約形式，可能會與公平交易法所規範的公平商業交易秩序產生衝突的問題。這也是美國最高法院後來的審查重點。

總之，這個案子蠻有趣的，橫跨專利法、商標法、著作權法、營業秘密，以及公平交易法等，希望我這個補充，配合該文的解析，能夠讓各位了解這個案例的來龍去賣，並引為自身之參考使用。

北美智權報 第113期：原廠碳粉匣與填充式碳粉匣的智慧財產權大戰 美國2014年Lexmark v. Static Control案

www.naipo.com

凡是使用過雷射印表機的人都知道，原廠碳粉匣一支要新台幣3000元以上，但填充式碳粉匣一支只要1500到2000元。但是，...

讚

台灣的父母，控制欲太強。

Vincent Chen　台灣的父母都喜歡小孩進大公司，或就任公教職，領穩定薪水過日。結果呢，越聰明的學生，讀越好的學校，就越沒出息。你看那大部份台清交的工科畢業生都在台灣各種代工業，以工程師名義去做作業員的事，哪有做研發創新的事，都是靠加班趕工賺爆肝錢，很少人會放棄優渥的薪水與分紅去創業。等到想創業時，包袱太大，技術不行，人脈不足，或年齡太大，所以一事無成，而且長期加班過勞弄成一身病，只得花錢治身體，庸庸碌碌過一生。

－－－－－－－－－－

洪士灝的近況：

每到暑期，總有一波一波談「大學畢業生的能力」的報導或文章。有學生來問我的話，我總是提醒他們要注意到，這些報導或文章往往都是片面的，大多是基於個人經驗，讀的時候要小心，包括讀我的東西在內。

例如我們大家都很熟悉的李家同校長，最近又出來說話了：「談青年就業 李家同：肯學就贏了」（http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=131523）。

他說大學沒有義務符合企業需求，只要把學生「基本能力」搞好，學生能自我學習成長才不會被淘汰。他以自己為例，說只要具備學問和一技之長，競爭力好就能生存。

你能說他這樣講有錯嗎？（請當做是找碴的練習）

我想，我個人並不反對這個說法，但這個說法不見得適用於所有的學生。事實上，有不少的大學生，不見得有辦法自我學習成長，即便願意努力，自我學習成長的速度不見得夠快。

換句話說，像李校長這樣很聰明的人，學東西很快，即便在學校沒學什麼，也能生存得很好；你如果從小學東西的速度就很慢，如果沒辦法「開竅」提高學習能力，又不朝特定方向努力專精學習的話，如何在業界與聰明人競爭？

坦白說，當前的問題是，每年有這麼多大學生，有人不夠聰明、有人不懂自學、有人不夠專業、有人態度不佳。如果四個「不」都齊備的人，雖然拿到學位了，請問業界會要嗎？大概不會，業界又不是慈善機構。如果收集到三個「不」的呢？很危險。我想「兩個不」是及格邊緣，「一個不」是常態分佈，「零個不」是大家都想搶的人才。

所以，如果你在大學只學些基本能力，除非你像李校長那樣特別聰明，否則你即便獲得了工作，大概得加倍努力提昇自己的專業度，才能有競爭力。

每個人的資質高低和學習能力不同，學習的路徑，還是必須考量自己的資質和能力。當年錯誤的政策，貶抑「技職教育」，把好的技職學校改制成大學，結果一大堆不適合念大學的人來念大學，當然成為問題。

我很同情現在大學和研究所畢業生的處境，我長期檢討大學的教學內容、國家的教育政策和產業政策、業界的經營和人才運用的方式，該檢討的的確很多，但如果我是現在的大學生，我應該要知道，想辦法提昇自己的能力，是操之在我的作法，在網路上在怎麼罵呀酸的，大環境不見得會因此而改變，擁有實力，才有與資方討價還價的空間。

因此我個人希望這個社會有多一些很聰明、很努力、很專業的人，去嘗試創業、帶著團隊到國外去競爭，讓資方知道，好的人才是有的，是他們不會用，不懂善待，不會培養，也不是能夠隨便招來的。

這個社會應該要有的「菁英」，是那種真正有能力、有情操、肯為人群做事的人。今天很多的在位者以及所謂的菁英，並不是我心目中所肯定的人，更不是我能尊敬和追隨的，這是傳統教育的失敗之處。而多年鎖國內鬥和財富分配不均的情況下，更造成社會大眾對於菁英的失望，以及對於菁英教育的莫衷一是。然而，如果沒有足夠多能幹的菁英，國家對外的競爭力，從何而來？

教育的目的，如果只是為了在國內打敗不如己者，獲得個人的生存繁榮空間，那我會對於這樣的目的感到失望，也不會想為這樣教育環境掏心掏肺。如果一流大學的畢業的學生，多數都向權力中心靠攏，只顧著自己的名利，而不是想著如何幫助和帶領國人到國際舞台上發光發熱，那台灣會陷入當前的窘境，其實並不意外。這些在各界掌握權力的人士，無論是產、官、學，直接或間接造成這樣結果。

至於說，大學有沒有義務符合企業需求？我想，大學要有前瞻性，當然沒有義務聽那些只看短線的企業說的話。但是沒有義務，不表示不需要、不能夠這樣做。如何讓大學畢業生有足夠、甚至卓越的專業能力在業界擔任要職，是大學各系所應該多想想的問題，而不是撇得一乾二淨，反正我每年都教些基本能力，或是作理論研究就好，業界的需求與我何干？這就是目前大學令人詬病的地方。

有人錯誤地以為，「符合企業需求」和「學術卓越」，是魚與熊掌不可兼得的目標。這是因為台灣的業界多數看短線，學界多數偏理論或鑽牛角尖，兩者漸行漸遠的緣故。要魚與熊掌兼得，有其難度，但並非不可能。假使今天業界開始注重研發，學界開始重視實務研究，還必須投入足夠的教學和研發資源，才有辦法支撐起頂尖的教學研究項目。美國著名的大學，往往有許多企業捐款贊助教學和研究，不需靠政府的力量，這是台灣業界可以參考的方向。

說專業課程完全不重要，只要基本能力（國英數＋基本理論操作）就行的話，我覺得也過於偏頗。一流的大學需要設法在專業上發揮影響力，而不是在學術的象牙塔裡畫地自限；積極創新的業界也需要有開創性和企圖心的人才，而不是天天招募那些能按表操作、聽話耐操的業務員。

如果想培養專業、提昇核心能力，大學高年級和研究所階段是最好的時候。除非你天縱英明，最好不要認為專業的東西日後再學就行了，也不要認為只要能輕鬆拿個學位，修什麼課、找誰當指導老師都無所謂。我知道不少研究所的學生，成天想混，除了個人因素之外，學校或業界給他的觀感不佳，可能也是一個原因。

曾經有幾位論文是做理論研究的台大碩士，到我們實驗室來擔任研究助理，說是想轉換跑道，來學做與業界關係較高的系統研究。結果抱著原本搞理論研究的心態不放，搞了幾個月，學習狀況還比不上剛進來的碩班學生，最後放棄了，說「隔行如隔山」。今天有些高度發展的領域，不能光靠資質吃飯，需要時間去累積專業的。

以上藉著李校長的話，談到了「基本能力」「專業能力」。有幾位朋友分享了這篇（http://www.wetalk.tw/thread-16159-1-1.html）也是基於李校長的話來談教育的，作者將李校長講的「基本能力」延伸成為「核心能力」，我覺得頗值得思考的。他說大學應該教學生以下的核心能力：
- 思考與解決問題的能力
- 邏輯的能力
- 與人溝通的能力
- 團隊合作的能力
- 追求卓越的能力
- 學習新事物的能力

如果大家去查一些大學的課程大綱的話，可以看到幾乎所有課程都在訓練學生這些核心能力。但是大家好像都覺得學校沒有好好教學生這些核心能力，落差為何如此之大？

首先，教學這件事要成功，必須老師願意教，學生願意學才行。我在台大快教滿十年了，我發現願意主動學習上述核心能力的學生並不多。很多學生只想直接學解已知題目的方法，而不是學習解那些沒有標準答案的題目。公式套多了，解題不是靠推理，實驗數據不會驗證。看著一堆學長「成功地」進到大公司賣肝賺大錢，是否覺得追求卓越也不過如此？比較多人會嫌教授教得沒有補習班老師清楚，比較少人會主動找課外參考資料來課堂上討論。從小沒需要團隊合作和與人溝通，到了大學裡面大概也不想開始培養這些能力。

二十九年前，我進台大，沒聽說課程大綱裡面有這些核心能力，也沒有教授特別來教這些，但是我在大學四年，做六學期專題、參加專題競賽、跑光華商場、每天打排球、在圖書館找論文，不知不覺地把每一個核心能力都訓練到了。

你說我特別聰明？不會。我們班上聰明的同學很多，我絕對不敢跟他們比國文、英文、數學等基本能力，所以我到處學各種專業課程。我敢說，就數量而言，我在大學時學到的與專業相關的東西遠比大多數同學多，這也算是我生存和競爭的方式。

當時我做專題的夥伴，來自於輔大物理系，他考運很差，卻是我看過最喜歡動手做東西的人，時常跑到台大，用台大的資源。各位今天喜歡搞「自造者」（maker）做東西的朋友，如果到他家看過，才知道什麼是真正的maker，他到現在還在做東西，樂此不疲，以自己的方式解決問題，過有趣的日子。如果他生在矽谷的話，可能是像Steve Wozniak一樣的怪才，早就發了。

很多人透過各種方式獲得「核心能力」。就像玩RPG遊戲一樣，能力應該是自己想辦法賺來的。如果是花用真實世界的錢，去買遊戲世界的寶物，那破關有多大的意義呢？同樣的道理，光是靠父母的財富、人脈，不靠自己的努力，能夠活出什麼樣精采的人生呢？

當然，如果有想學這些核心能力的學生來找我，我很樂意分享我的經驗，我的課程中也盡量提供訓練這些能力的機會，但我必須說，學生的學習意願和習慣，是學習這些核心能力最重要的因素，因為這些能力都不是老師能用填鴨式的方法灌入學生的腦袋裡的，學生必須主動才行。

沒錯， 當學生時，就是要主動積極學自己需要的東西，或者主動問老師，才會學得多、學得好。都進大學了，還不主動掌握自己的人生，還等什麼時候呢？重要的是搞清楚自己的資質、能力、興趣、方向，趁著還在學校的時候，幫自己補充欠缺的核心能力，學習未來會需要的基本和專業能力。但學習的規劃和執行，大部分是學生個人該主動做的事情，責無旁貸。

讚

• 網友Ｘ： 創業獲得不到支持，一般人沒有毅力撐到最後

  
  
• 

  Vincent Chen 台灣這個社會不鼓勵創業，更鄙視創新，認為所有的事情，古已有之，照做就對了，不必發明，保守冬烘，懼怕改變。還認為利用創意來賺錢，例如取得專利，沒有勞力付出，例如製造代工，是不道德的事。

  
  
• 網友Ｙ： 活化石本就是因為沒有進化，才變成活化石

  
  
• 網友Ｚ： 還有上一輩的控制欲很強，眼中只有公職跟大公司，我光是當個律師都被念一兩年，大多數人想要創業創新得先家庭革命，又是一個阻力

  
  
• 

  Vincent Chen 在大公司待太久的工程師，缺乏實作能力，只剩叫修能力，就是叫廠商來修理，或直接修理廠商。只會修理人，不會修理機器，技術能力是完全不行的，更不敢創業！

  
  
• 網友Ｙ： 在大公司呆久了,基本上都變成公務員,除了擁有公司的LOGO之外,這個人會的大多就是辦公室政治那些東西