一句話劇透：「一個當年畢不了業的傢伙，找上了兩位協助其畢業的恩人，卻恩將仇報的毒蠍故事。」
---
唉！陳明通早就公開聲明過好多次了。
---
沒錯！如引文作者鴉鴉所述，提告侵權把對方的權利證書撤銷掉並請求損害賠償，才是解決智慧財產權爭議的唯一有效途徑！
我也是這樣認為的，也從一開始就建議林提告余以自清，而不是發聲明等待學倫會的決定而已。不過，沒人理會我。
然後，台大學倫會就以余的論文發表在先為由認定林抄襲而撤銷林的學位，而且余竟然先發制人據以提告林抄襲，除此之外，別無證據！
《後記》
我國著作權法採發生主義，著作人創作時就取得著作權，著作的創作性是採最低限度創作性原則，原則上都有創作性。而且法院實務也認為抄襲所得者，不能取得著作權。
我已經在《我對於余正煌提告林智堅抄襲論文案的幾點看法》中說過了，民調資料的著作權屬於出資的林，林已經同意余使用民調資料，所以這個並不是爭點，林是否同意余使用論文底稿也不是重點，本案爭端一直是余是否有「抄襲」而非參考或合理使用林的論文底稿。
而從陳明通呈交法院的比對表來看，余抄襲林的研究計畫包括論文底稿，近乎一字不漏的照抄，連錯漏處都一樣，應該是抄襲啦，就讓我們看下去。
還有，刑事法院的判決，當然並不拘束民事或行政法院，不過任何法院審理過的呈堂證供，別的法院原則上當然會認為有證據能力。
所以刑事法院如果照著雙方所提證據認定余抄襲林的話，當然民事或行政法院審理損賠或撤銷訴訟時，林會佔盡便宜，反之亦然。
別急，本案訴訟才開打，一審就要至少半年以上才會有判決。
