舊評論一篇，分享大家：
1，這邊有所屬技術領域裡具有通常智識者，是否能夠輕易思及而使專利因為不具進步性而無效的問題。
看起來西電捷通的WAPI，是將通用的WEP密鑰(Secret Key)認證方式，改進成公鑰(Public Key)與私鑰(Private Key)認證方式的方案。記得這樣的改進，應該早就有現成的應用了，西電捷通公司遲至2002年才提出專利申請，先前技術應該很多，也不難找到。（但是到現在，它都還沒有被無效掉說。）
WAPI把無線網路接取的認證，從WEP用密碼解鎖的密鑰加密系統，改為使用數位證書的公私鑰加密系統，以做密碼認證的同業而言，我認為就像做滷肉飯時把配菜由蘿蔔乾換成炸地瓜一樣，在西電捷通2002年申請專利當時，是可以輕易思及的事情。(我在1997年就出了一本網際網路交易安全的書，這些密碼認證系統在50年代到80年代都已經理論完備了，RSA公司在90年代每年辦RSA Forum推廣公鑰系統更是業界盛事之一。)
但是你要在法庭上怎麼證明這件事呢？索尼與蘋果都曾提出複審，但是中國專利複審委員會都仍然維持該專利的有效性。而顯然一審法院對於該專利的有效性也是肯定的，但我不以為然。
2，這邊還有本案方法專利請求項撰寫不當，以致於任何個別人士/廠商，依據全要件原則，而不可能單獨侵害這個專利申請範圍的問題。
即使該專利範圍被訂入中國的國家標準，但任何製造商即使實施了這個標準，但仍然並不侵權。
即使該專利範圍被訂入中國的國家標準，但任何製造商即使實施了這個標準，但仍然並不侵權。
中國一審法院，在蘋果案是以幫助侵權來解決此事。但是，主要侵權人不能特定亦未被起訴的時候，蘋果要如何幫助不存在法庭上的人侵權呢？我認為這是說不通的。
-----
西電捷通的WAPI專利：
一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法
CN 1191696 C
CN 1191696 C
本发明的目的在于克服现有技术的不足，提供一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法，其采用公钥密码技术，通过双向认证机制，解决了无线局域网WLAN中没有对移动终端MT进行有效的安全接入控制，克服了无线链路的数据通信保密的局限性，保障了移动终端MT接入的安全性、通信的高保密性。
請求項：
1.一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法，其特征在于，接入认证过程包括如下步骤：步骤一，移动终端MT将移动终端MT的证书发往无线接入点AP提出接入认证请求；步骤二，无线接入点AP将移动终端MT证书与无线接入点AP证书发往认证服务器AS提出证书认证请求；步骤三，认证服务器AS对无线接入点AP以及移动终端MT的证书进行认证；步骤四，认证服务器AS将对无线接入点AP的认证结果以及将对移动终端MT的认证结果通过证书认证响应发给无线接入点AP，执行步骤五；若移动终端MT认证未通过，无线接入点AP拒绝移动终端MT接入；步骤五，无线接入点AP将无线接入点AP证书认证结果以及移动终端MT证书认证结果通过接入认证响应返回给移动终端MT；步骤六，移动终端MT对接收到的无线接入点AP证书认证结果进行判断；若无线接入点AP认证通过，执行步骤七；否则，移动终端MT拒绝登录至无线接入点AP；步骤七，移动终端MT与无线接入点AP之间的接入认证过程完成，双方开始进行通信。
1.一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法，其特征在于，接入认证过程包括如下步骤：步骤一，移动终端MT将移动终端MT的证书发往无线接入点AP提出接入认证请求；步骤二，无线接入点AP将移动终端MT证书与无线接入点AP证书发往认证服务器AS提出证书认证请求；步骤三，认证服务器AS对无线接入点AP以及移动终端MT的证书进行认证；步骤四，认证服务器AS将对无线接入点AP的认证结果以及将对移动终端MT的认证结果通过证书认证响应发给无线接入点AP，执行步骤五；若移动终端MT认证未通过，无线接入点AP拒绝移动终端MT接入；步骤五，无线接入点AP将无线接入点AP证书认证结果以及移动终端MT证书认证结果通过接入认证响应返回给移动终端MT；步骤六，移动终端MT对接收到的无线接入点AP证书认证结果进行判断；若无线接入点AP认证通过，执行步骤七；否则，移动终端MT拒绝登录至无线接入点AP；步骤七，移动终端MT与无线接入点AP之间的接入认证过程完成，双方开始进行通信。
我敬表同意 https://mp.weixin.qq.com/s/GHdeGtjMuwMb5gcKvSwqjg 的看法：「如果把问题改为“智能手机是否执行了508专利中的方法权利要求”，答案就是没有（直接）使用！这是由于除了终端（MT）之外，508专利中的方法权利要求中还描写了AP和AS主体的具体行为（港真：撰写是最大败笔），所以无论手机还是用户都无法单独完成508专利保护的方法。」
所以，先別說這個專利有無先前技術了，這個專利真的沒有寫好，方法請求項竟然還描述了各主體的具體行為，所以無論手機、無線基地台或用戶都不能單獨完成該方法請求項所述的全部行為。
也就是說，這個WAPI專利的有效性，我是很存疑的，而且，即使該專利有效，也因為其請求項的撰寫不當，是不會有人能夠對它單獨進行侵權行為的，所以應該仍不侵權。
也就是說，這個WAPI專利的有效性，我是很存疑的，而且，即使該專利有效，也因為其請求項的撰寫不當，是不會有人能夠對它單獨進行侵權行為的，所以應該仍不侵權。
都快一年半了，不知道審理結果為何。
「2016年5月10日，原告蘋果電腦公司對西電捷通公司持有的專利號02139508.X (一種無線局域網移動設備安全接入及數據保密通信的方法)，向專利複審委員會提出無效宣告請求，提出以下理由：說明書公開不充分、缺少必要技術特徵、權利要求得不到說明書的支持、不具備新穎性和創造性等理由，
2017年2月20日，專利複審委員會作出第31501號決定，駁回了蘋果電腦公司的全部無效請求，維持涉案專利有效。
原告蘋果公司不服決定，向北京知產法院提起訴訟，認為被訴決定事實認定及適用法律錯誤。請求法院判決撤銷被訴決定並判令專利複審委員會重新做出審查決定。」
