到底是哪些立委超越了憲法呢？
參司法院大法官第490號解釋理由書：
「內在信仰之自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在。」
「內在信仰之自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在。」
【對很多人來說，這是有點無奈的新聞】
立法院昨三讀通過《財團法人法》，宗教財團法人排除適用。內政部今天表示，立法院認同宗教團體的特殊性，尊重固有教制與傳承規範，內政部將配合並積極研議專法與配套措施。
白話一點，關於財報公開這件事，宗教團體被排除了。正如我們文章中所說的：「直觀來想，一般人應該有點難想像說，一個宗教信仰的信仰核心部分，包括某種有關「財報公開」的信仰內涵。假設這是對的，我們覺得應該要求教團公開財報，這表示我們並不認為「財報公開」這件事屬於宗教信仰的範疇，充其量是宗教組織為經營管理所進行的世俗行為。如此，若以法律要求宗教組織公開財報，反對公開的宗教組織就不能以宗教自由為理由來反對此法律（當然他們可以用其他非宗教理由來反對）。」
可見宗教團體在政治場域中很大的影響力。大家也可以思考一下，在憲法第13條所保障的宗教自由，究竟要到怎麼樣的程度呢？
