我以前國中時也訂閱「中國的空軍」雜誌（現在應該改名為台灣的空軍才對）與看英文版的珍氏戰機與戰艦年鑑，高一暑假在看舊書攤買到的徐氏基金會出版的「噴射發動機原理」上下冊，本來我眼睛好，高中畢業就要去報考空軍官校的，後來因為是獨子，那時的F-104又常摔機，我媽誓死反對我才去唸清華電機的。
不論是唸書與工作，若剛好是自己有興趣的，那是件幸福的事情。
2022年3月24日 星期四
友善父母原則
以子女最大利益考量，小孩在成長過程中擁有愛他的父母雙親是很重要的，小孩並不是懲罰對方的武器，更不該要小孩選邊站去敵視另一方，所以不管兩者之間的關係有多惡劣，千萬不要在小孩面前詆毀辱罵另一方，更不可以剝奪另一方與小孩相處的機會。這個原則是來自英美法的法院裁判先例，以前這叫善意父母原則，現在有人翻譯成友善父母原則。
還有，在親權行使改定等家事案件中，台灣法院以子女最大利益考量，一般依循幼子從母與繼續原則判給女方，所以法官會把監護權判給男方的，多半是女方嚴重違反友善父母（即善意父母）原則。
（註：增修民法第1055條，已增加友善父母（即善意父母）條款規定，法官在決定監護權判給誰時應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。」例如，隱匿子女、將子女拐帶出國、不告知未成年子女所在、刻意隔離或灌輸敵視另一父或母的觀念等親子疏離行為。請參：《何謂「善意父母」原則》）
例如本案女方就是違反友善父母原則，而且惡人先告狀。仗著台灣是自己主場，找記者賣哭，現在憲法法庭也一樣買單，一嘆。
（另，法界的人對於憲法法庭最近橫空出世一個暫時處分剝奪一個經過三審定讞的確定判決的執行力，但完全沒有給個理由，很有意見。而且連第三審都不審理實體問題只處理純粹法律問題了，現在憲法法庭要對已經有確定判決的案件發佈暫時處分，變成第四審，難道不應該更慎重點嗎？）
「(一)裁定結論
E童之監護權由E父單獨行使。
(二)理由摘要
1、依據本件監理人訪視報告:雙方雖對E童關愛至深，但對於如何行使親權無共識且對立，E童返台後，E母不積極讓E父與E童聯繫，甚至阻絕E父之聯繫，明顯有疏失，且對E童之未來無明確規劃，又因兩造之親權爭奪及對立情形，已導致子女已有忠誠議題、影響子女心理健全，E母更有經核發緊急保護令、交付子女裁定、召開記者會之不友善行徑。
2、E母偽稱護照遺失而補辦護照帶回E童之不適法行為，顯非善意之父母，並侵害E父及E童之親權。
3、本院核發108年度家暫字第46號暫時處分裁定後，E母已達二年未依照法院裁定交付E童，E父必須就交付子女部分聲請強制執行，E母並未考量E童之最佳利益，對非同住之E父不友善。
4、E父及E母居住地分別為義大利及台灣，其中一方擔任親權人，勢必都顯著減少另一方與E童相處之時間，承審法官更著重由何者擔任親權人，會使E童能更具自由性，得以自由發展，不致因忠誠議題，與另一方疏離，且可充分獲得父母的關愛。考量E母不法將E童帶回臺灣之行為，致E童與父親事實上分隔，且在照顧E童及E父之聯絡、相處上，均非友善、妥適，E童回臺後，一度連法院都無法知悉E童去向，E母迄今未遵守法院之暫時處分裁定將子女交付E父，導致E父無法順利了解E童之生活情形，已影響子女成長及安全，自有改定親權行使之必要。」
今天在一位律師同道的臉書上看到一段肺腑之言，覺得說的太好了，徵得其同意，分享給大家：
「終於稍微歇一口氣
想聊聊關於友善父母這件事
最近實務見解非常看重這個
幼兒從母
繼續性原則
都漸漸明顯不敵友善父母
有想過原因是什麼嗎？
我手上的案件
已經有好幾件
是母親違反友善父母
法院裁定親權給父親
而我這幾件都是父親的代理人
我感觸很多
單單從其中一個對造
母親在法院
當場激動說過一句
「你明明知道孩子是我的命
你還要這樣」
意思就是
孩子是我的命
你為什麼要跟我搶孩子
這句話她講完
我只能說
對案情完全不利
雖然她講的也是事實
孩子的確是她的命
但問題是
法院看重的
不是孩子是不是母親的命
法院看重的
是孩子這個人本身
而每個孩子
都是獨立的個體
即使他現在看起來稚嫩可愛
他在憲法上的評價就是一個獨一無二的人
他就是要獨立被考慮被尊重被保障
這才是原則。
我們自己想一下
今天我們都已經長大成人了
我們可曾有任何一個人
會想要成為「別人的命」？
尤其這個人是我們的血親至親？
我自己想了想
我們長大
成熟
我們懂得獨立思考
我們不會想要成為「任何人的命」
我們只想成為「我們自己」。
律師必須去傳達這個訊息
這個概念
讓你的客戶知道
現在法院的原則
以及
為什麼要這樣遵循
原因終究不會是因為法院說要當友善父母
所以律師教當事人要當友善父母
更重要的是背後的原因
為了你的孩子
將來長大
懂得判斷
知道事情
以後
不會來怨你怪你
不會需要花費好幾倍的力氣去治癒生命歷程的傷痛
所以
要當友善父母
要當合作父母
如果一直在那邊幼年從母跟繼續性原則
那豈不是誰先搶誰先贏
這樣對嗎？
未成年子女最大利益保護
是要具體落實
不是口號
也不是條文而已。」
台灣不是蔣中正的反攻基地，台灣也不是中國人的民主哭牆；更不需要背負什麼華人民主燈塔的統派思想！
看了范雲臉書，她還是很想重建國殤之柱，但改名恥辱柱。然後底下的留言99%以上反對她在台灣設個中國國殤之柱或恥辱柱！她到底是在想什麼？她是民進黨的不分區立委耶！民進黨是嫌票太多了嗎？
我看到其中一個留言，尤其寫得好，敬分享：「台灣不是蔣中正的反攻基地，台灣也不是中國人的民主哭牆；更不需要背負什麼華人民主燈塔的統派思想」
你們到底有沒有搞清楚這東西插在臺灣的土地上會造成什麼無法挽回的結果？
---
再一次重申反對恥辱柱放在台灣，為什麼中國人的「恥辱」要台灣人來祭拜？
為什麼要把中國人的「恥辱」放在台灣？他們是在羞辱台灣人嗎？
台灣人沒必要承載外國人的歷史記憶欸！要紀念請到別處！
況且這還是一個想侵略台灣的「外國」，我們為什麼要紀念侵略國的民主運動？
從日本殖民政府到國民黨獨裁政權，台灣人的民主運動還少嗎？自己的運動不紀念，去紀念外國的運動做什麼
？
？要悼念228、白恐，我們有自己的紀念碑、自己的人權博物館，我們已經有足夠多的象徵物，不需要這根恥辱柱
，不！需！要！
，不！需！要！而且一大堆面目猙獰的頭顱擺在一起，這種邪門的東西擺在台灣會招穢氣吧，看起來超不吉利的，不要把髒東西拿來台灣！
---
卡廷大屠殺
大家知道波蘭為什麼那麼挺烏克蘭抵禦俄國入侵嗎？（波蘭與烏克蘭，兩國過去相處並不和睦。）
Wiki：「卡廷大屠殺，又稱「卡廷森林大屠殺」、「卡廷事件」或「卡廷慘案」（波蘭語：zbrodnia katyńska；俄語：Катынский расстрел），是蘇聯秘密警察機關內務人民委員部在蘇聯共產黨中央政治局的批准下，於1940年4月至5月間對蘇軍入侵波蘭時俘虜的波蘭戰俘、知識分子、警察及其他公務員進行的有組織的大屠殺。此次屠殺起源於拉夫連季·貝利亞的關於處決所有波蘭軍官成員的提議，正式文檔於1940年3月5日由包括總書記約瑟夫·史達林在內的蘇共中央政治局簽署批准[1][2][3]。遇害人數估計約為22,000人，最常見的數字為21,768人[4]。
屠殺發生在卡廷森林、加里寧（特維爾）、卡爾可夫等地[1]。受害者中約8,000人是1939年蘇聯入侵波蘭的戰俘，其餘則是被指控為「情報人員、憲兵、破壞者、地主、工廠主、牧師及官員」而遭逮捕的平民[4]。由於波蘭的徵兵制度規定除非獲得當局豁免，所有大學畢業生必須服兵役，接受後備軍官培訓[5]，蘇聯得以捕獲大批波蘭知識分子，其中還包括波蘭籍的猶太人、俄羅斯人、烏克蘭人、喬治亞人、韃靼人、白俄羅斯人以及基督教徒和穆斯林[3]。
卡廷大屠殺具體發生在位於卡廷森林（俄羅斯斯摩棱斯克以西約19公里，臨近卡廷和格涅茲多沃的村莊）的科澤利斯克戰俘營。在蘇共中央總書記史達林的命令下，除在卡廷森林外，同時發生的屠殺還有在斯塔洛柏斯克和奧斯塔什科夫戰俘營的處決戰俘行動[6] 以及發生在西白俄羅斯和西烏克蘭的處決政治犯行動[7]。處決地點包括設於斯摩棱斯克的內務人民委員部總部、當地一個屠場[1]，以及加里寧、卡爾可夫、莫斯科等蘇聯城市的監獄[4]。在這些屠殺之中，卡廷大屠殺規模最大。現代波蘭對卡廷大屠殺的調查覆蓋上述所有的屠殺[7]。
1941年，德軍入侵蘇聯並推進占領卡廷森林，蘇聯人的暴行才被軸心國發現。1943年，納粹德國宣佈在卡廷森林發現集體墓地。德國的揭發，致使設於倫敦的波蘭流亡政府與蘇聯斷絕外交關係。蘇聯官方一直否認卡廷大屠殺，直到1990年，時任波蘭總統雅魯澤爾斯基訪問蘇聯時，蘇聯官方才承認：內務人民委員部實施並隱瞞了卡廷大屠殺[4][8][9][10]。俄羅斯聯邦檢察總長的一項調查證實蘇聯需要為卡廷大屠殺負責，其中確認了1,803名波蘭公民的死亡，但是拒絕將其承認為戰爭罪行或種族屠殺[11]，並以屠殺參與者已經去世為由終止了調查[4][12]。俄羅斯政府拒絕承認遇難者是史達林壓迫的受害者，使他們不能得到正式死後平反[13]。俄羅斯人權組織「紀念」發表聲明稱調查結果不可信，認為「至少」有14,500人遇害，而一定不是俄羅斯官方表示的1,803人[14]。」
訂閱：
文章 (Atom)