我國對於教唆自殺者，是以加工自殺罪訂其罪責。如果這個案例發生在台灣，因為構成要件最相符，也是應該會被以加工自殺罪起訴與判刑的。
「刑法第275條： 教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
但是，這個案例的特別情況，看起來其實比較屬於教唆殺人罪耶。（而剛好麻州也沒有加工自殺罪，所以檢察官是以教唆殺人罪起訴。）
「檢察官更指出讓人不安的事實：自殺過程中羅伊一度驚恐離開車子，但卡特卻在電話裡命令羅伊坐回車子裡，並且持續說服他待在車子中，羅伊痛哭長達二十分鐘，直到呼吸困難、嚥下最後一口氣為止。她從頭到尾都在電話另一端。」
「刑法第271條： 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
刑法第29條第2項：教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
刑法第29條第2項：教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
討論這個，除了釐清教唆殺人與教唆自殺的分別外，因為教唆者是少年，在釐清是否應該依照兒童與青少年保護法的青少年保護事件審理，也是有意義的（不過，依照本案情況，在我國不管是依照底下的第一項或第二項規定，都會被移送檢察官，不依照少年保護事件處理）：
「少年犯案有下列情形，法官就應移送檢察官處理，而不以少年保護事件程序處理。
1、觸犯重罪:
滿 14 歲具有刑事責任能力之少年，觸犯最輕本刑 5 年以上有期徒刑之重罪(例如:殺人罪)者。
2、事件繫屬後少年已滿 20 歲:
少年在未滿 18 歲時犯罪，但法院收受案件(繫屬)處理中，少年已滿 20 歲者，即應移送由檢察官偵查，按刑事程序進行，而非依青少年保護程序進行。」
1、觸犯重罪:
滿 14 歲具有刑事責任能力之少年，觸犯最輕本刑 5 年以上有期徒刑之重罪(例如:殺人罪)者。
2、事件繫屬後少年已滿 20 歲:
少年在未滿 18 歲時犯罪，但法院收受案件(繫屬)處理中，少年已滿 20 歲者，即應移送由檢察官偵查，按刑事程序進行，而非依青少年保護程序進行。」
至於麻州法院，最後是以過失殺人罪，判刑15個月，就不知道為什麼法院會這樣判的。（行為人有過失，是以其有保證人責任為前提，應注意，能注意，而不注意。我很難想像行為人的上述教唆行為，會被法院判定為有過失。她的保證人地位，又從何而來呢？真的，我沒聽過有過失教唆的啦。不過，美國法制，不但允許刑度協商，連起訴罪名也是可以協商的，最後以過失殺人定罪，也可能是彌補該州沒有教唆自殺罪的缺憾，因為一級謀殺罪是20年起跳的罪名，太重了些。最後，我懷疑這過失殺人罪，是美國二級謀殺罪的誤譯，這樣的案例，因為該州沒有加工自殺罪，法院最後用二級謀殺罪定罪，會比較合理說。）
