剛剛接受非凡電視台，關於這報導的電話訪問。
我是覺得台灣的員工，對於競業條款與保密規定都沒有正確認識，照這判決所顯示的證據來看，粱孟松在韓國大學任教期間，只教一堂課卻在韓國待了4百多天，教的十名學生又都是三星的資深員工，而且三星在梁任教與就職後，其產品的技術與結構，透過電子顯微鏡解像分析，越來越像台積電的設計，到後來根本難以分辨，．．．看來梁確實有透漏許多營業秘密給三星，且雙方是有意為之，．．．
我是覺得台灣的員工，對於競業條款與保密規定都沒有正確認識，照這判決所顯示的證據來看，粱孟松在韓國大學任教期間，只教一堂課卻在韓國待了4百多天，教的十名學生又都是三星的資深員工，而且三星在梁任教與就職後，其產品的技術與結構，透過電子顯微鏡解像分析，越來越像台積電的設計，到後來根本難以分辨，．．．看來梁確實有透漏許多營業秘密給三星，且雙方是有意為之，．．．
而且，台積電也有支付梁兩年競止競業的對價，讓他領走價值上億元的台積電股票，還有，台積電對梁的待遇也不薄，任職期間給他的平均年薪破百萬美元，並非苛待．．．
總之，還好梁是2013年前幹的，營業秘密法在那年初修法後，加了刑責與罰金，若將營業秘密洩漏給大陸或外國，是十年以下有期徒刑與五千萬以下罰金的重罪！
我覺得受到重利誘惑，為三星作嫁，打擊台積電，算是梁為自己的未被拔擢出口惡氣，無可厚非，但是不可明知故犯，故意洩密，還藉由教職漂白自己洩密的犯行。而且，保密條款不能禁止你帶走腦袋裡的知識，只要你夠厲害，重新研發更新更好的技術才是正途，用洩漏老東家的機密為報復手段，未免為人所不齒，而且法律也不容。
最後，違反競業禁止條款，只是賠賠錢而已，如果你夠搶手，新雇主也會願意幫你出。但是洩密可是會坐牢的，新雇主如果同謀，也是會被抓起來關的，不可以不注意呀！
我覺得受到重利誘惑，為三星作嫁，打擊台積電，算是梁為自己的未被拔擢出口惡氣，無可厚非，但是不可明知故犯，故意洩密，還藉由教職漂白自己洩密的犯行。而且，保密條款不能禁止你帶走腦袋裡的知識，只要你夠厲害，重新研發更新更好的技術才是正途，用洩漏老東家的機密為報復手段，未免為人所不齒，而且法律也不容。
最後，違反競業禁止條款，只是賠賠錢而已，如果你夠搶手，新雇主也會願意幫你出。但是洩密可是會坐牢的，新雇主如果同謀，也是會被抓起來關的，不可以不注意呀！
－－－－－
=====
蘇家慶 ...畢竟這個說詞是台積電單方面的...
在梁孟松離去時...最後接觸台積電製程研究...是幾乎是六七年前。當時還在0.1微米...
現在都進入到1X耐米了。半導體密度已經題 提高了100倍
這兩者在半導體製程結構上，差異絕對非常大。
不可能一概而論的。
更不能說是當年承襲的技術，將持續幾年的發展，都算成台積電技術。
在梁孟松離去時...最後接觸台積電製程研究...是幾乎是六七年前。當時還在0.1微米...
現在都進入到1X耐米了。半導體密度已經題 提高了100倍
這兩者在半導體製程結構上，差異絕對非常大。
不可能一概而論的。
更不能說是當年承襲的技術，將持續幾年的發展，都算成台積電技術。
Vincent Chen 這個結構分析是專業公司做的報告，可信度很高，但那個不是重點。
梁的洩密問題，是簽了競業禁止約定與保密協定，在他離職時杜法務長有再確認一次，而台積電也給了對價，然後他明知故犯，一審會被判無罪，是因為他說他要跟韓籍妻子團聚，也沒有洩密或教導三星電子，一審法官採信了。
但是二審時被查出來，他的韓籍妻子與兒女那段期間都在台灣，他一週只有一堂課，三小時，卻在那兩年內隻身在韓國超過一年半的時間，所教的都是三星電子的資深員工，地點更在三星的總部，．．．
這些讓法院不能相信他的辯解，而認為台積電的主張較為合理，這是民事判決，不必到掌握確實證據，只要讓法院認為照證據來看應該如此即可，所以判其敗訴。
還有，我國法院很少，應該是第一次核發，禁止多年前離職員工到競爭對手任職的定暫時狀態假處分，．．．
梁的洩密問題，是簽了競業禁止約定與保密協定，在他離職時杜法務長有再確認一次，而台積電也給了對價，然後他明知故犯，一審會被判無罪，是因為他說他要跟韓籍妻子團聚，也沒有洩密或教導三星電子，一審法官採信了。
但是二審時被查出來，他的韓籍妻子與兒女那段期間都在台灣，他一週只有一堂課，三小時，卻在那兩年內隻身在韓國超過一年半的時間，所教的都是三星電子的資深員工，地點更在三星的總部，．．．
這些讓法院不能相信他的辯解，而認為台積電的主張較為合理，這是民事判決，不必到掌握確實證據，只要讓法院認為照證據來看應該如此即可，所以判其敗訴。
還有，我國法院很少，應該是第一次核發，禁止多年前離職員工到競爭對手任職的定暫時狀態假處分，．．．
蘇家慶 這要分兩個方面了。
一個是競業條款，我們必須瞭解原約與台積電的關係。
而這是屬於民事層面。若違犯，責侵犯於台積電的權益。當事人該賠償台積電損失，或繳回所得。
第二部分是侵權及竊取公司機密方面。
顯然台積電追的是第一項目，而不是第二項目。
您覺得，第一項目很嚴重嗎？這是違背私人間的協商。
一個是競業條款，我們必須瞭解原約與台積電的關係。
而這是屬於民事層面。若違犯，責侵犯於台積電的權益。當事人該賠償台積電損失，或繳回所得。
第二部分是侵權及竊取公司機密方面。
顯然台積電追的是第一項目，而不是第二項目。
您覺得，第一項目很嚴重嗎？這是違背私人間的協商。
蘇家慶 指導三星技術，只要不涉及將台積電相關的設計直接攜入，絕對沒有刑責...
民事部分另議...最多就是賠錢了事...
就像我離開鴻海後，即便我有簽署競業條款，所有一切只要我不將鴻海相關機密文件帶走，鴻海最多僅會告我背信...追回所得...
腦袋的是經驗及知識，那是屬於個人的，不是屬於過往企業的。
民事部分另議...最多就是賠錢了事...
就像我離開鴻海後，即便我有簽署競業條款，所有一切只要我不將鴻海相關機密文件帶走，鴻海最多僅會告我背信...追回所得...
腦袋的是經驗及知識，那是屬於個人的，不是屬於過往企業的。
Vincent Chen 法院判的主要是洩密的賠償責任，但營業秘密法當時的規定，並沒有刑責，但是還是有賠償責任，台積電可以主張Apple A9與Qualcomm掉單的損失，少說也是十億美元，．．．
而競業條款的違反，如網誌所說，其對價是價值上億的台積電股票，梁既然被判違約，除懲罰性違約金外，這對價就要連本帶利還給台積電，那也是至少一億元新台幣呀，．．．
而競業條款的違反，如網誌所說，其對價是價值上億的台積電股票，梁既然被判違約，除懲罰性違約金外，這對價就要連本帶利還給台積電，那也是至少一億元新台幣呀，．．．
蘇家慶 洩密..這幾乎無法存在及成立的...
即便有營業秘密法..但營業秘密法是惡法...
賠償責任..我覺得台積電該求償，梁孟松背信，本來就該賠償台積電。
但依照比例或加倍求償，都很有限...
也不過才一億元啊...十億元三星都給得起。
即便有營業秘密法..但營業秘密法是惡法...
賠償責任..我覺得台積電該求償，梁孟松背信，本來就該賠償台積電。
但依照比例或加倍求償，都很有限...
也不過才一億元啊...十億元三星都給得起。
Vincent Chen 三星應該不會傻到替梁出頭，頂多是競業部分的一億元新台幣，洩密罪太重，而且可以在韓國照韓國法律提告三星，這應該是有刑責的，還有因為認了這，不但沒有商譽，還有連帶賠償責任，韓國人沒有必要扛這責任，．．．
Vincent Chen 例如，沒有捉姦在床，小三堅稱發生關係時不知對方已婚，以後也沒有交往，所以元配告不了小三通姦罪；但是小三生了一個孩子，一驗DNA，就是元配的先生的種，損害已經造成，所以民事的妨礙家庭侵權行為成立，還是要賠償元配精神損失等。
Vincent Chen 梁案洩密罪的民刑事責任，也是這樣分辨的。台積電沒有梁洩密的直接證據，但是有許多間接證據，所以民事一樣會贏。損失是所受損害與所失利益，還可以乘上三倍（照舊法），至少一兩億美元的損害賠償額，應該跑不掉，．．．
Vincent Chen 最近已經准了那個禁止其去三星任職的定暫時狀態假處分（等判決確定，就會成為真處分）。
求償有舉證的責任，不容易。所以，保密協定，一定要加上不必舉證的高額懲罰性違約金，先拿這部分再說。
求償有舉證的責任，不容易。所以，保密協定，一定要加上不必舉證的高額懲罰性違約金，先拿這部分再說。
Vincent Chen 另外，洩密罪除非掌握到白紙黑字的證據，是很難被法院採認的，不容易成立。要保護自己的智慧財產或技術優勢，除營業秘密外，應該要配合申請適當數量與強度的專利來保護，才是正解，．．．
Vincent Chen 還有，不管法院判賠多少，梁只要不回國，繼續待在韓國，韓國也不承認我國法院的判決，台積電一毛錢也要不到，只是出口氣而已，．．．
台積電應該反過來想一想，這麼一個研發大將，還帶著他幾個以前在台積電的研發部屬，都甘願離鄉背井，都在韓國的競爭對手處，幫助三星在代工業打敗台積電，這個應該不是偶然的個案，．．．
一個這麼重要的傑出研發人才，年薪（還要加上股票分紅／認股權）只要一百萬美金，台積電你覺得已經給他很多嗎？
台積電應該反過來想一想，這麼一個研發大將，還帶著他幾個以前在台積電的研發部屬，都甘願離鄉背井，都在韓國的競爭對手處，幫助三星在代工業打敗台積電，這個應該不是偶然的個案，．．．
一個這麼重要的傑出研發人才，年薪（還要加上股票分紅／認股權）只要一百萬美金，台積電你覺得已經給他很多嗎？
Vincent Chen 這個案子還有很多值得討論的地方，例如：
１，即使是秘密審理的案子，判決為什麼可以不公開？這個違反公開審判原則。
２，判決既然是被列為所謂機密，為什麼媒體可以拿得到？還可以對外披露其細節？還可以訪問審判的法官？這沒有洩密罪問題嗎？
３，法官為什麼這麼多話？法官為什麼把自己得心證的事由，透過媒體向外界透露，而不是以其裁判書來完全表露？這個違反法官不語原則。（這又回歸第一個問題，這法院的判決書怎麼可能是不公開的？）
４，看起來，這兩審的法官（與律師）對於競業與洩密，這兩種侵權行為，並沒有適當的分割處理，而混為一談。
５，法院既然認定有洩密，其禁止任職有時限，就很奇怪。假如法院不確定有洩密，或者其原知悉的秘密早已不是秘密（以科技業進步速度而言，三年的保密期限，是合理的，更長的話，就不太合理），那麼為什麼會准予禁止一個已經離職至少五、六年的員工去競爭對手處任職呢？
６，IC的Layout，就跟積木一樣，是有限的組合，不能說大家的成果一樣，就推斷其洩漏製程的營業祕密。而且，要用營業秘密來控告對手，先要揭露自己的營業祕密給對手與法院（我們跟美國一樣，原告或被告，都可以請求僅限對造的律師審閱其所提供的資料，及要求法院秘密審理；但就像這個案子，法院對於訴訟資料的保密性做得並不好，你提供對手律師或法院的資料，對手多半會知道），還沒告成，就先輸了。只有製程的方法專利，可以由果推因，由被控侵權人舉證其製作方法，並未侵害權利人的方法專利，所以，製程專利還是有用處的，．．．
１，即使是秘密審理的案子，判決為什麼可以不公開？這個違反公開審判原則。
２，判決既然是被列為所謂機密，為什麼媒體可以拿得到？還可以對外披露其細節？還可以訪問審判的法官？這沒有洩密罪問題嗎？
３，法官為什麼這麼多話？法官為什麼把自己得心證的事由，透過媒體向外界透露，而不是以其裁判書來完全表露？這個違反法官不語原則。（這又回歸第一個問題，這法院的判決書怎麼可能是不公開的？）
４，看起來，這兩審的法官（與律師）對於競業與洩密，這兩種侵權行為，並沒有適當的分割處理，而混為一談。
５，法院既然認定有洩密，其禁止任職有時限，就很奇怪。假如法院不確定有洩密，或者其原知悉的秘密早已不是秘密（以科技業進步速度而言，三年的保密期限，是合理的，更長的話，就不太合理），那麼為什麼會准予禁止一個已經離職至少五、六年的員工去競爭對手處任職呢？
６，IC的Layout，就跟積木一樣，是有限的組合，不能說大家的成果一樣，就推斷其洩漏製程的營業祕密。而且，要用營業秘密來控告對手，先要揭露自己的營業祕密給對手與法院（我們跟美國一樣，原告或被告，都可以請求僅限對造的律師審閱其所提供的資料，及要求法院秘密審理；但就像這個案子，法院對於訴訟資料的保密性做得並不好，你提供對手律師或法院的資料，對手多半會知道），還沒告成，就先輸了。只有製程的方法專利，可以由果推因，由被控侵權人舉證其製作方法，並未侵害權利人的方法專利，所以，製程專利還是有用處的，．．．
