我最同意這兩段話：
１，「問：大巨蛋不按圖施工並非在您上任時才發生，對於前朝批評，您的看法？
答：做一個決定一定有贊成、有反對，但我覺得前兩位市長是最沒有資格批評的。今天只要站在忠孝東路跟光復南路口十分鐘，再想像萬一這個地方將來要裝十四萬人，那個交通不覺得很奇怪嗎？這麼龐大的量體會造成公安疑慮，也不是我造成的。還有，怎麼可能台北市用一四○億去買一塊地，用零權利金，交給財團去開發？然後哪有一個合約，除了解約幾乎沒有其他的處罰手段，合約規範工程逾期一天五萬塊，最多三百萬，所以我們跟遠雄談判時，發現我們幾乎沒有任何武器，讓一個合約這麼弱勢，也不是我們簽的。再者，監察院糾正大巨蛋合約有三十九項條文要修正，可以擺三、四年完全不處理，還讓遠雄取得建照。而這些問題都不是我們製造出來的，我們只是來解決問題，我們的目的只是說能不能讓它是一個更安全的大巨蛋，如此而已。」
答：做一個決定一定有贊成、有反對，但我覺得前兩位市長是最沒有資格批評的。今天只要站在忠孝東路跟光復南路口十分鐘，再想像萬一這個地方將來要裝十四萬人，那個交通不覺得很奇怪嗎？這麼龐大的量體會造成公安疑慮，也不是我造成的。還有，怎麼可能台北市用一四○億去買一塊地，用零權利金，交給財團去開發？然後哪有一個合約，除了解約幾乎沒有其他的處罰手段，合約規範工程逾期一天五萬塊，最多三百萬，所以我們跟遠雄談判時，發現我們幾乎沒有任何武器，讓一個合約這麼弱勢，也不是我們簽的。再者，監察院糾正大巨蛋合約有三十九項條文要修正，可以擺三、四年完全不處理，還讓遠雄取得建照。而這些問題都不是我們製造出來的，我們只是來解決問題，我們的目的只是說能不能讓它是一個更安全的大巨蛋，如此而已。」
２，「再者，台北市政府願意用最有利標招商，不要去拚價格，市府首長必須知道合理利潤在哪裡，讓廠商在有利潤條件下追求更好的工程品質，不是把品質當次要而去拚價格，所以我要求每位首長要有勇氣用最有利標，首長不願負擔責任就用價格標，品質就一塌糊塗。」
還有，任何合約，不管是不是BOT，雙方的權利義務與違約的罰則，都應該要寫清楚。任何有律師審閱過的合約，應該都不會這樣搞才對。
我認為原來訂約與同意變更設計的人，要接受嚴厲的檢視與嚴格的檢討。（我是認為市府當初應該直接移送法辦，讓檢調查個清楚，而不是搞於法無據的廉政委員會，又浪費大半年的時間在煤體放話的。）
不過，建照／使照／變更設計／施工許可，這些審查與督導的權利，都在市府手裡。去年讓他停工，也是市府的要求。從BOT的角度來說，遠雄不願意或不能夠如期建完，通過審查，得到使用執照開始營運，它的投資就會落空，能賺錢的時間，就會因此縮減，所以，急的人，應該是遠雄才對。而市政府在BOT案裡，除了監督管理責任外，也有協助義務，這點在柯Ｐ的市府團隊與遠雄集團過去的互動上，是比較少被檢視，而市府也沒有自我要求的地方，我覺得柯Ｐ有看到這個問題，而怎麼樣改善雙方的互動，還需要時間來證明。
如果柯Ｐ是壞人，就讓它放在那裡，再一年，我保證，最後只剩下動用公權力逕行拆除一途，然後雙方打官司，大概十年後，會有一個結果，絕對是兩敗俱傷。
