錢法官這篇文章的說法我能接受，但我認為遠通才應該買單。
道理很簡單，如果沒有ETC這個BOT，這些約聘或臨時人員，不是一樣的繼續以約聘或臨時人員的身分，擔任國道收費員嗎？如果沒有ETC，他們的勞動條件沒有更改呀。但因為遠通得了ETC這個BOT，他們的勞動條件有所更改，那遠通就應該負責善後。
約聘或臨時人員的任職條件比較寬，要求比較低，而其所得待遇可能比較高或比較低，完全看工作時段與性質來訂定。這是勞動條件的一部分。
當然，我完全同意舊政府的函釋中，認定這些約聘人員或臨時人員不適用勞基法這一部分，是違法的。因為，雇主提供的任何勞動工作條件，即使是約聘或臨時，都應該符合勞基法所定的最低保障標準。而且，長期僱用，即使每年換約，就不是約聘性質，要資遣就要比照勞基法發資遣費，這應該也是要訂定在勞基法裡，或者藉由判決來確立這個原則才是。
