現行教師聘僱合約，對於所謂「職務發明」，多半並沒有詳細的規定，才會如此。但是，智慧財產法院的判決，其論理蠻不能自圓其說，也不符合現行法律規定。因為，照法規來看，員工要先聲明自己的研究成果，為「非職務發明」，並讓雇主有機會提出異議，才能夠不被認定為雇主當然有所有權的「職務發明」。而不是反過來，要由雇主來證明其為「職務發明」。
還有，這種偷偷把技術研究成果，拿去申請專利一事，本來就不符合法條「非職務發明」的要件。另外，將未公開的技術內容，未得僱主允許，就私自因申請專利而公開，還是於境外公開，就還涉嫌犯有妨礙營業秘密罪，不是只有民事責任而已。顯然長庚大學沒有請智財專家協助其進行訴訟，平常也沒有請律師看過其僱傭合約的規定，。。。
（參見本人文章：《職務發明與合理報酬》所述，這種員工（受雇人）於僱傭關係存在時，為了達成工作目標所完成之發明，所謂「職務發明」，其所獲之專利權應歸屬於何人的問題，如前期文章《員工可以拿職務發明去申請專利嗎？》所述，依照現行法律的規定，除非雙方對此有特別之約定，否則該職務發明的專利申請權及所有權都應屬於公司所有，公司僅須支付員工適當之報酬[1]。而且，研發人員也受到一般雇傭契約之保密條款（或另簽之保密切結書）及營業秘密法與刑法的限制。也就是說，若未經雇主同意，員工不能擅自公開該職務發明（技術秘密），否則即負損賠責任，且極可能會有洩密之刑責。至於將應為公司所有之專利，藉由私自申請而佔為己有，會涉及偽造文書與侵占等刑法罪嫌，更不在話下。）
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-110.htm
還有，這種偷偷把技術研究成果，拿去申請專利一事，本來就不符合法條「非職務發明」的要件。另外，將未公開的技術內容，未得僱主允許，就私自因申請專利而公開，還是於境外公開，就還涉嫌犯有妨礙營業秘密罪，不是只有民事責任而已。顯然長庚大學沒有請智財專家協助其進行訴訟，平常也沒有請律師看過其僱傭合約的規定，。。。
（參見本人文章：《職務發明與合理報酬》所述，這種員工（受雇人）於僱傭關係存在時，為了達成工作目標所完成之發明，所謂「職務發明」，其所獲之專利權應歸屬於何人的問題，如前期文章《員工可以拿職務發明去申請專利嗎？》所述，依照現行法律的規定，除非雙方對此有特別之約定，否則該職務發明的專利申請權及所有權都應屬於公司所有，公司僅須支付員工適當之報酬[1]。而且，研發人員也受到一般雇傭契約之保密條款（或另簽之保密切結書）及營業秘密法與刑法的限制。也就是說，若未經雇主同意，員工不能擅自公開該職務發明（技術秘密），否則即負損賠責任，且極可能會有洩密之刑責。至於將應為公司所有之專利，藉由私自申請而佔為己有，會涉及偽造文書與侵占等刑法罪嫌，更不在話下。）
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-110.htm
