偵查不公開立法目的是為了保障「偵查程序」、促進「真實發現」、保護「被告名譽」、及「避免公眾預斷，影響司法裁判」。
刑事訴訟法第 245 條規定：
偵查，不公開之。
被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司
法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其
在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害
他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。
檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其
他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合
法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執
行法定職務必要範圍以外之人員。
偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。
但情形急迫者，不在此限。
第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。
由以上規定可知，偵查不公開規範的對象，是「依法執行職務之人員」，重點就是公務員。至於被告、犯罪嫌疑人、或其他利害關係人，本來不在受規範之列。例如，被告被偵訊後，開記者會喊冤說自己無罪，但不管他如何辯解，檢察官就是不採，讓人氣結，像這樣把偵訊內容公開，哪有罪責可言？又犯了何罪？
被告都有在法庭上公然與蓄意說謊的權利了，不會被法律再次懲罰，犯罪嫌疑人（都還不是被告！）在法庭外，公開喊冤，又有什麼問題可言？
被告在偵訊中才知道的（這在實務上，除非有對犯罪嫌疑人做交互詰問，不然這是不可能發生的事情），有關別人的隱私，才叫做秘密，出來洩漏於眾，才有洩密罪可言。
現在，犯罪嫌疑人，拿著偵查不公開為理由，拒絕回答提問，甚至不願協助排除現場危險物品，這有沒有搞錯？
刑事訴訟法第 245 條規定：
偵查，不公開之。
被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司
法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其
在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害
他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。
檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其
他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合
法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執
行法定職務必要範圍以外之人員。
偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。
但情形急迫者，不在此限。
第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。
由以上規定可知，偵查不公開規範的對象，是「依法執行職務之人員」，重點就是公務員。至於被告、犯罪嫌疑人、或其他利害關係人，本來不在受規範之列。例如，被告被偵訊後，開記者會喊冤說自己無罪，但不管他如何辯解，檢察官就是不採，讓人氣結，像這樣把偵訊內容公開，哪有罪責可言？又犯了何罪？
被告都有在法庭上公然與蓄意說謊的權利了，不會被法律再次懲罰，犯罪嫌疑人（都還不是被告！）在法庭外，公開喊冤，又有什麼問題可言？
被告在偵訊中才知道的（這在實務上，除非有對犯罪嫌疑人做交互詰問，不然這是不可能發生的事情），有關別人的隱私，才叫做秘密，出來洩漏於眾，才有洩密罪可言。
現在，犯罪嫌疑人，拿著偵查不公開為理由，拒絕回答提問，甚至不願協助排除現場危險物品，這有沒有搞錯？
