2015年7月6日 星期一

關於專業律師證書的問題與建議

我自己唸了四年電機系,加上兩年電機研究所,又從事相關研發工作多年,才勉強認為自己有電機工程的專業,我真的很想知道律師公會要提供什麼學程、師資,如何檢測學習成果,來核發這些所謂專業律師的證書呢?假如律師公會是隨便找個電機系教授,上個三個月或半年的週末週日學分班,就能讓學員得到所謂電機專業證書,我說我母校清華與台大的教授都可以去死死算了,教啥屁書呢,要學生唸那麼久,竟然還抵不上別人發的專業證書。
我想問律師公會的問題,可以濃縮成兩點:
1,律師公會憑什麼能取代大專院校的培育各種專業的角色?
2,律師公會憑什麼能否定大專院校頒發的學位證書?

而我想給考試院與律師公會的建議,則可以濃縮成四點:

1,學習美國學制,大學本科畢業,且工作兩年以上,得到推薦函的人,才能報考三學年制的法學院(法研所)。淘汰率約在五成左右,只有一半的學生能唸畢業。法律是社會規範倫理道德的結晶,毫無社會經驗的高中畢業生就來唸法律,出來就當律師或檢察官/法官,真的太早了些。

2,經過律師公會評鑑認可的法學院畢業生才有資格報考律師證照考試,而不是教育部,更不是我國獨步全球的考試院,這是因為只有職業同業公會才能決定具有怎樣之技能與智識的人有資格跟他們同吃一碗飯。這是同濟會/俱樂部的概念,只有符合該俱樂部成員投票決定的入會資格的人才能入會,也訂在該俱樂部的章程裡面,除了會員大會本身,並沒有其他人能夠強迫該俱樂部改變入會資格的標準。

以美國律師協會來說,全美法律院所那麼多間,但它只認可全美約兩百所法學院的畢業生有資格報考律師執業證照考試。以人口比例而言,全台灣最多應該只能認可十五所的法學院畢業生可以報考律師執業證照考試。以每一所法學院每年招生四百名,淘汰一半,每年唸畢業兩百人計算,每年有資格參加律師考試的學生也有三千人,約是現在每年畢業生的四成,再加上重考的約一萬人,律師考試還是競爭激烈,但是可從源頭管制,且從改善考生所受的教育品質做起。學生負擔的是高等教育的學費,就不應該只得到國考補習班的教學成果。考試院與教育部官員不是愛出國考察嗎?還不去看看人家哈佛法學院在教什麼與怎麼教吧!

3,檢察官,應該都改為從執業至少兩年的律師中自願報名、推薦與擇優遴選產生,如果考試院堅持一定要考試才能擔任檢察官,那麼考試的口試部分,要占最大部分的分數,而且口試過程要向公眾公開,做成正式紀錄,並開放公眾提問。我認為應該學習美國作法,以選舉方式進行檢察官的任命,並用聽證會方式舉行遴選,候選人並須具結作證,負偽證罪的責任才是。

4, 法官,一定要從執業至少十年的律師或檢察官中擇優自願報名或推薦產生,一定要透過公聽會來遴選與汰除不適任者。聽證會的舉行方式同上。對了,美國聯邦法官,是由參議員來主持聽證會的,我們不妨改由考試委員來主持,好讓他們有點正事可做。
==============

我不願聯署反黑箱専業律師證書,
因為我根本反對「專業律師證書」這種鬼東西。
全聯會這個間接推選/選舉出來的鬼組織,什麼年代了,「蘇維埃組織」、「國大代表選舉總統」全部從地球消失,台灣律師公會,還遺留這樣子的組織!
⋯⋯
在台灣當律師,還有這種組織結構真是丟臉!
律師自治代表性完成沒有,就要自己搞評審委員(順便一提我曽經當過全聯會智慧財產委員會副主委委員)這種搞法開倒車、丟大臉。
給予專業課程結業證書即可的事情。
就是要另外創「專業律師」設些門檻,去上上課。搞什麼律師太上皇。
丟臉!
官僚化作風再現。放眼世界各國律師同僚/律師公會,那些國家的律師公會/律師協會還這麼幹。
非地方律師公會代表的律師們,還不能拉下這些律全聯會的理監事們。
(靠,真想駡OOXX)
    =================
  • Kan Edward 這不就是純種法律人的迷思?穿了法袍無論坐在哪都是覺得自己天下無敵,反正法院裡自己關起門來搞,師兄師弟互相吹捧,自家人說了算,別的專業的人進了法院都成了傻瓜,什麼社會通念,利益衡量,價值判斷這最狗屎的三句話就足以讓他們包山包海,搞這個只是這些既得利益者怕太多人進了紅海,用來鞏固或分配自己利益的手段吧??問號喔!!

    • 揚昇法律.專利事務所 就是說唄,我國純種法律系的法學教育,等於讓學生從高中畢業就進入國考補習班,考上司法官後繼續脫離社會,在訓練所練習寫公文兩年,根本是恐龍法官/檢察官養成教育,考上律師的還好些,執業才算入了社會,跌個鼻青臉腫的以後,也就有了歷練了,只是委託他們的當事人就倒楣些而已。

2015年7月5日 星期日

專利的申請與維權

一直碰到國內公司/發明人對於專利制度有嚴重的誤解,再次重申前言如下:

(在大陸因為政府對擁有自有技術的企業,國家給予高達10%的企業所得稅減免(從25%降到15%!),還有許多地方政府提供的地租減免或審批優惠等,更不要說申請費可以退還(以前是只要申請就給獎金,現在改為申請到了再退費),而其指標是三年要取得12項專利,其中要有兩項發明專利,所以,大陸企業,是卯起來申請專利,不是拿來告人,而是拿來取得稅負減免,因此,以申請不經實審,只要申請就核發的實用新型專利居多,而需要經過實審會被核駁的發明專利只是必要的點綴,而且其專利品質低落,因為重點是要申請到,不要被核駁,所以申請的專利範圍是極小化,以一定會過為目標,說穿了,那張專利證書只是一張很貴的獎狀而已,。。。

我下面講的,是對著台灣廠商講的,我也不明白,台灣政府又沒有給租稅減免,除了上市櫃時可以用公司擁有的專利數目來唬投資人外,又不告人,也沒能得到權利金,台商幹嘛要去申請這些很貴的獎狀,還要付更貴的維持年費呢?)


請先閱讀我的網誌文章:「申請專利有用嗎?」(圖文版在這裡:http://vincentchen123.blogspot.tw/2015/03/blog-post_13.html…)


漢仲湘說:我個人的看法是,除了一般認知上的專利法律保護之外, 在技術上要有預防被取代可能性的創新, 也要有技術上的保留伏筆.這應該是叫做自我保護手段吧. 我申請的專利為 動能引擎,在全世界都專注於以電池馬達為主要動能組件的純電力車,都是以馬達的磁力科技為導向. 而我卻是以 液態增壓所產生的連續性高壓工作推力成為電力車的動能引擎, 檢索了全世界的相關專利後,在我之前都沒有,而我設定的專利內容中有明確提出,舉凡是 利用液態增壓為主要動力輸出模式的動能引擎都會造成侵權, 我也在技術上有保留,就是提防有哪個傻瓜企業想繞過我, 一但繞過我就把保留的技術一次又一次的在該企業有投入大量資金後啟動.全世界的企業都是得知有某種技術的專利後,第一個想法並不是想到如何與你合作,而是如何取代你,或是如何更新你跳過你, 當發⋯⋯現無法在技術跳過你必須跟你合作或是吃了大虧了,自然就必須跟你合作,否則將喪失產業競爭力. 我承認自己有點奸詐吧! 哈哈!


陳宜誠律師回覆:

其實好的技術,經過專利工程師/律師的適當撰寫,與核駁答辯後,有了應得的專利範圍,才會是好專利。

而什麼是好的技術?能帶來高度商業價值的發明或技術方案,就是好的技術,才值得用專利來保護。

還有,通常越簡單的發明,不論製造與維護都比較容易,會是比較好的技術,也不容易被輕易迴避掉,商業價值會比較大。把它弄個專利擺在技術發展圖譜上,就是個大路障,別人一定會用到,也避不開,所以只能乖乖付權利金。

或者你也可以把它當作特定技術領域的門擋,學Apple,重要的專利絕對不授權,不讓別人進來你的領域,誰敢仿製,就提告,所以,你就可以在其專利效期內獨享其好處,吃香喝辣的,而別人只能在門外乾瞪眼。(日商的專利佈局就是這樣,蠻深入的,例如某永磁釹鐵專利,讓發明的公司吃香喝辣二十年,藍光LED專利也是一樣,讓日亞化得到超過兩千億日圓的獲利。)

所以不要認為發明是越困難的越好,或者老是設計些複雜的東西,平常沒事就多看看Apple申請的專利,你會得到很多啟示。

申請專利時,要預想人家在哪裡會侵權,可能會侵害你的利益,你在那個國家就應該申請專利的保護,不然,你只能眼睜睜看著別人大方在該國侵害你的發明(生產,要約,販賣,使用,進口),因為你在該國的法院沒有權利可以主張的(專利是各國自己管自己)。當然專利申請與維護都很貴,沒事不會有人申請專利來玩的,要惦惦自己的荷包與專利的價值來決定。

而得到專利,也只是做到權利保護第一步而已,法律不保護在自己權利上面睡覺的人,你自己不提告,法院也不會主動來幫你維護你的權利,所以,蒐證,舉證,鑑定,假扣押/暫時禁制令的聲請,提告,訴訟,強制執行,談判,和解,稽核,...都要找專業律師來幫你維權才是正辦。

專利是商戰的武器,就是要攻擊,攻擊才是最好的防禦,...有人說專利不拿來告人,也可以提供防禦,這個說法很值得商榷,我真的沒有聽過沒有撞針不能發射的步槍,對手發現這,還能提供啥防禦力的。你申請到專利,從來不去維權,沒有提告過,誰會來跟你談授權呢?

最後,既使是自己用的,不授權他人,當他人侵權時,你至少要寄出警告函,以確定對方侵權的始點,警告函的內容也要具體,也要有啥專利的請求項被其某產品侵害的報告,也被要求由律師出具,以避免被人反告濫訴或違反公平交易法等。

另外,如漢仲湘所說的,各位在申請專利時,就應該要考慮日後他人會如何迴避,預先防止之,而提告他人時,又該如何舉證等等,國內的專利事務所,很少人會幫發明人注意這個(因為絕大部分的發明人,都以申請所花費的價格取勝,以最快得到專利證書為考量,事務所幫他多考慮這些,只是白花力氣,還會被罵,幹嘛呢?),所以各位只能靠自己多費心了。

2015年6月23日 星期二

那些說聯考不好的人都該看看

(這原本是我臉書上的一個討論串,參與的網友把這教改議題討論得極為深入,所以轉載在這裡,與更多網友分享。)

那些說聯考不好的人都該看看底下的這則報導,窮人哪搞得起推甄這種花錢的遊戲。

我非常理解與敬佩這位高中畢業生的選擇,而且預祝他成功進入國立科大:因為每一個學校的資料準備、列印、報名費與郵資,每一次面試的車程與住宿費用,對於窮人都是筆不算小且非預期又不必要的開銷,在校成績(所謂德智體群樂)又非頂尖,所以他只能放棄較前志願,孤注一擲選最末的國立科大來報名,又遠從桃園來到高雄來面試。你說這不是剝奪窮人的入學機會,這是什麼?

我自己是聯考的受益者,沒錢補習,更不可能學才藝,回家要做手工,串聖誕燈泡等,沒空寫功課,在校成績很差,更不可能參加課外活動。

要不是那時的聯考只考國英數理化等,不看在校成績,沒才藝不參加課外活動更沒關係,我才能考進學費便宜的國立大學,我才能唸大學。



  • Minson Lee 我覺得聯考真正的好處在公平,而公平會造成階級流動,這才是一堆笨蛋討厭聯考的理由

  • 何政龍 這是一種階級複製的方法 太公平會撼動他們保持優勢的既得利益

  • 張靖雅 同感!!!當時推甄申請一出來的時候就直覺想到是家境好但小孩不會念書的人搞出來的,但在一味迷信多元的風氣底下,把聯考、指考打得一無是處,卻忽略了在推甄、申請的制度下,有一群人自始就被排拒在門外

  • 聞孚 這是富人遊戲不食人間煙火。

  • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
    現在的政策叫「多元入學」,意思是有多種管道可以升學,就算是家境貧困的學生,無須才藝,不用面試,依然可以靠指考考上心目中優質的學校。現在升學管道很多,適用層面更廣,應該是指導學生尋求適合的升學管道。

    • Vincent Chen 很抱歉,我認為你說的,是個「似是而非」的說法。

      透過推甄或其他多元入學方案的名額一定會排擠了原可全用於指考的招生名額。例如這個推甄制度,就是替特殊身分人士所開的巧門,很像我們那時代的僑生就可以因其身分大幅加分而上榜,甚至前進國立大學(因此馬統才能從榜末的文化公行系,靠僑生加分上了第一志願台大法律系)。這個推甄制度,怎麼看,都是為台灣有錢人的子女所設的入學巧門。


      而特殊才藝者若要進特殊學校(例如那時的藝校或繪畫/音樂學系,當然要以術科為主),請另外招生,就不該來使用正常學生的一般入學管道的名額。

  • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
    這可以回到當初會有教改的初衷,就是因為希望小孩子能有「德智體群美」五育健全的求學環境,然後才有多元入學方式。雖然我也一直罵教改,但是回到我們那個年代,只會讀書的人就有利了,這就真的比較健全嗎?現在教育部研擬要限制指考入學比例不得低於若干%,這也是對貧困學生的一種保障。https://tw.news.yahoo.com/%E6%8C%87%E8%80%83%E5%A0%B1......


    (中央社記者許秩維台北21日電)大學指考將於7月登場,今年報名人數首度跌破6萬,創歷年新低。...
    TW.NEWS.YAHOO.COM

    • Vincent Chen 數據會說話,事實擺在眼前,教改沒有讓補習絕跡,反而讓補教業更興盛了。

      而且,統計數字證明,上學費便宜設備師資都較好的國立大學者,其家戶所得以在前段班者居多,上學費昂貴設備師資都較差的私立大學者,其家戶所得以在後段班者居多。而且,情況越來越惡化,...


      重視德智體群美後,補習業有蕭條了嗎?台北市的才藝班,甚麼都能補,包括繪畫、舞蹈、鋼琴、小提琴、棋藝、珠算、心算,連當義工拿積分也有專人代辦,然後輪流當班級幹部,更有人開保證得獎班,包團讓學生出國參展得獎,...

    • Vincent Chen 剛剛看到,有學生家長在抗議,科大縮減指考給高職生的名額,轉給一般高中生,也是一種排擠與不公平。指考也是有很多花樣的,...只要教育部繼續把大部分納稅人給的預算,只給少數國立大學花用,就會繼續有這樣的不公平,...

    • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
      不管再多花樣,花再多錢,很現實的一點,只要功課比任何人都好,一樣可以讀到最好的學校和科系。聯考這扇窗使終未曾關閉,只是名稱改為指考。如果只以考試成績論成敗,那國高中教育說什麼德智體群美。科大縮減指考給高職生的名額,這正足以說明推甄的正確性,一般高中生只要專注共同科目課業,考試成績就可以超過還要讀專業科目的高職生!所以高職生就可以靠專業技能加分,在推甄的時候上科大,而不必和一般生拼職考分數。但這也不表示讀職高和普高哪個學生比較窮,到了指考就全看考試分數,不就跟聯考一樣?

    • Vincent Chen 對呀,如本文說的,我就是聯考制度的受益者,它不管我在校成績有多爛,不管我會不會跳舞拉提琴有沒有才藝,不管我有沒有出國比賽得獎狀,更不管我常頂撞老師被記了幾個過,全憑本事公平競爭,讓我考上清華電機才有錢唸大學。

    • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
      很現實的一點,指考也是這樣,不管在校成績如何,就算是臨陣磨槍,成績出來就是一翻兩瞪眼。所以不論家境如何,只要肯努力,一定有機會的!

    • Vincent Chen 你搞錯問題的焦點,Minson Lee已經回答,就不重複。

  • Murphy Kuo · 楊耀洲的朋友
    就算回到聯考,還是有錢人有利啊。
    教育本來就是種人力投資。
    台清交成大部份的學生家裡環境也不錯喔。http://m.xuite.net/blog/nicecasio/twblog/104454610


  • Minson Lee 聯考跟現在的推甄最大的差異是,"關係"在聯考裡沒有作用
    另外誰說台清交大部分的學生很有錢的?
    是少數很有錢,在之前聯考的時代,台清交環境不好的學生很多,我在台大念碩士的時候,家裡都快斷炊了

  • Murphy Kuo · 楊耀洲的朋友
    我想說的是聯考或推甄都只是篩選手段。
    "真正的公平應該要在結構上做改善才是真正照顧弱勢。
    透過考試決定誰得以享有較多的教育資源,表面上是公平的,卻忽略家境優渥子女擁有較多的資源而能在考試升學路上有較好表現的結構問題,這是假公平。" http://www.thinkingtaiwan.com/content/4028


  • 陳重光 再好的教育制度
    都會有鑽漏洞的高手父母

  • Vincent Chen 許多人不能明白窮人家的小孩,下課後是很忙的,要幫忙做手工、看店面、帶小孩、撿破爛換錢,...,等等,哪有時間去寫作業,或者複習功課,更不要說花錢去補習,甚至學才藝了。

    我能唸畢業就不錯了,平時的學業成績都不太好,課外活動沒錢都不參加,群育成績不好,連體育服與制服錢也常遲繳,做太晚,隔天遲到,課業晚交或不交,脾氣不好,常頂撞老師,德育成績當然也不好。買不起顏料,不會繪畫,不會音樂,不會跳舞,哪有啥才藝,樂育怎麼會好?


    我全靠畢業前有三個月的溫書假,讓我們可以在學校教室讀書,好準備畢業考/聯考,在兩次的模擬考之間,我看完三年的課本與同學看的最薄一本的參考書,就上場的。

  • Minson Lee 其實聯考的年代,大多有錢人的小孩反而是不念書的,因為不用考慮翻身,沒壓力,要文憑就出國罷了,這生態陳大哥也是過來人,一定很清楚的
    當年要是還要搞什麼音樂美術體育社團,我可能也無緣受高等教育了

  • Mars Ma · Larry Yang的朋友
    從另一個觀點來看, 我覺得教改以來, 教出來的學生程度變差很多, 非常多, 這是教改的目的嗎?還是教改的後遺症?

  • Minson Lee 其實你仔細去看當時在喊教改喊很大聲的都是甚麼人就知道了
    其實反而都是一些環境很好的人在喊教改,反而像我一樣家庭背景的人大多沒甚麼意見,你要往上爬的人就在那個體系裡面好好念,考試考上去就是了
    大家念的書都一樣,考的考題也都一樣,頂多就是補個英文數學一兩科加強,有的還是學校老師自己開課後班來教學生,學費也不貴

    但重點就是,你必須很認真地念書,而且通過很嚴格的檢驗
    我就是這個系統的產物,然後我可以告訴你,這個系統有錢人是最討厭的
    我自己以前就都看過,有錢人家的小孩養尊處優,願意真的好好念書的不多,對他們來講,要靠考試受高等教育,然後去得到一份好工作翻身是根本不用想像的事,因為不需要,所以這些人根本沒動機念書,其實有的也是沒那個素質
    結果在這種系統裡面,這些人就變成三流高中,或三流五專,三流大學的學生,然後如果還是要文憑,他家就乾脆把他送出去喝洋墨水
    這些怪獸家長當然受不了自己的寶貝兒子在這種制度裡面站不了便宜
    "我這麼有錢,在這個社會上這麼有地位,這麼優秀,這個制度怎麼可以讓我兒子不愉快,不能理所當然地變成人上人"
    因為一來他們的笨兒子大多沒那個素質,不能也不願意念書,話說勤能補拙,但他們的小孩大多又笨又懶,除了會玩會打扮把妹之外甚麼都不會
    二來他們不能接受制度讓他們這種高級貴族要跟我們這些人用一樣的方式受檢驗,如果自己的兒子太沒用搞到家道中落就更麻煩了---而他們的小孩大多的確是又笨又懶的廢物,在社會上競爭基本上只是塊肉,真的會成為階級流動的一部分

    他們不能接受這些事情,所以就出來干涉制度,結果就變成今天這樣家庭社經地位好的廢物在教育上有優勢的狀態,而且檢視和篩選的方式本來就不是在評鑑學習的成果,當然占名額受教育然後拿到文憑的會是白癡

  • Koei Hsieh 當年考高中時,只有省中、高職、五專三個選擇,很多家庭也只付得出一場考試的費用,我的報名費還是借來的.....

  • 程耀樑 看來聯考是最公平的制度…外國人應該對我國做比較法研究…原來平等權是機械式的平等…

    • Vincent Chen 窮人家小孩要幫忙謀生的,在校成績尤其是群樂德育難拿高分,而且每一個學校的資料準備、列印、報名費與郵資,每一次面試的車程與住宿費用,對於窮人都是筆不算小且非預期又不必要的開銷,他只能放棄較前志願,孤注一擲選最末的國立科大來報名。你說這推甄,不是剝奪窮人的入學機會,這是什麼?

    • 程耀樑 所以窮人+智是我們保障的對象…窮人加群樂德育都沒意義

    • 程耀樑 一個制度的完整…需要多方配合…而非因噎廢食…

    • Klara Chang 現行制度下,窮人+群樂德育有辦法保障嗎?

    • Vincent Chen 這是李家同教授也曾多次公開為文呼籲的,不要用城市裡有錢人階級的評量標準來要求偏鄉的小朋友。什麼彈樂器,一把小提琴要多少錢啊?

      我認為教育補助也不該都往國立院校集中,因為現在唸昂貴私校的,教改後反而愈來愈多是貧困家庭的成員,或者乾脆輟學或是去美其名建教合作其實是壓榨廉價勞工的私校集中,這只會加深了台灣的階級鴻溝。

    • 程耀樑 窮人並非此制度唯一關心的對象…而是教育五育並重.尋找多元發展的可能…簡單的分類只是放棄尋找更好制度的可能…

    • Peng Yu 學長說的有道理!五育均衡固然重要,但,至少現行貧富差距如此大的情況下,能提出的配套機制完全不可行的前提下,聯考會是最公平的!可惜歷任教育部長都有「其他考量」,不願正視問題

    • 程耀樑 配套不可行嗎…只能用比諭的方式說…就像我們的修法.常常修的四不像.為何呢?相同的…教改配套有完整的計劃.但永遠只能通過一半…只因這樣就放棄前進了嗎...社會的進展是緩慢的但不能不動.......我們修法也是如此.慢慢修.但只要在正確的道路上

    • Minson Lee 德智體群美那一套,早就行不通了啦
      另外在台灣德育群育被政治污染的太厲害,報銷很久了
      五育並重那種人只存在於理想中,現實狀況就是,大多數人只是智育的學科之一比較好罷了,其他的不是體育不行,就是完全不會唱歌之類的

    • Vincent Chen 我是個普通人,出社會以來,只有欣賞美術、音樂的眼光與耳力,活的很好,我想不出來我幹嘛需要會彈琴或唱歌或作曲?

    • Minson Lee 我從小就是胖子,跑步跑不快體育不好,也不會唱歌,我現在在軟體公司工作,我也不需要整天社交,我只要有夠好的數理專業知識就夠了
      我的狀況也一樣,我真的不需要去學音樂美術,還有群育

    • Vincent Chen 我自己家就是弱勢,從小我們的學費就是我媽先低聲下氣跟親戚借,然後我們再做手工與幫人帶小孩慢慢還的,每學期都重複一次,...哪有閒功夫去做義工幫忙其他弱勢?啥子童軍團,康樂營,遠足,救國團,義和團,都不要想參加,...啥子群育,當啥班級幹部?這些都是保留給老師喜歡的好學生的。其實,我在學校裡學得群育,還不如我在現實生活裡到工廠打工一天就學到如何跟工作夥伴合作與看懂人家是如何做領導統御的。

  • 張靖雅 其實撇開經濟狀況,多元入學還有一個問題,如果多元指的是各種領域有特殊專長都可以錄取那還好一點,結果變成全才教育,什麼都要會,除了不切實際以外也浪費時間,更影響專才的培養,難怪小孩壓力也越來越大,補習班越開越多

  • 程耀樑 樓上所述的就是大問題…所以原本教改就是希望把差距拉小…譬如滿分不是100分、而是分成三個級距即可…前百分之33就是滿分…這樣就可以讓小朋友不用過於專精而是多元發展尋找興趣…但家長就是要比個高下…我小孩是100分為何可以跟70分的人同分…所以要求教改將級分變多……才變成全才教育

  • Vincent Chen 我覺得教改團體把高中以下的義務教育應該達成的全人基礎教育(快樂學習,五育並重)與大學以上高等教育的深造教育(深入的學習、研究與實踐)混為一談,搞成四不像。

    學習與研究過程是辛苦的,學會一個知識或技能從來不是簡簡單單的事情,過程大部分是痛苦的,成功的果實才會甜美。


    因為學習成績的等級鑑別力不夠,又採計了與增進知識不太相關的成就表現,所以選進來的學生程度是越來越差了。

  • Vincent Chen 當然,教育部難辭其咎,高教司同時毀掉普通高中大學與技職體系,主其事者應該切腹自殺以謝國人。

  • Vincent Chen 〔自由時報記者吳柏軒/台北報導〕大學申請入學日前第一階段放榜,通過的考生近日紛紛焦頭爛額地準備面試與備審資料,部分家長昨日到教育部前舉牌抗議並質疑,申請管道名額逐年擴張,侵蝕指考,且有坊間顧問公司專門替學生寫報告,費用一萬到五萬元不等,痛批已經成了「多錢入學」。

    十二年國教家長聯盟召集人周美里說,今年大學申請招生名額暴增,占去總名額四十八%,加上繁星入學也增加到十一%,讓最後一個升學管道指定考試分發僅剩下四十一%,部分學校考試分發名額甚至只剩廿%,許多高三學生為了入學不得不參加申請,陷入準備申請及拚指考的雙重煎熬中。

    前暨南大學校長李家同日前也在臉書貼文,詳述申請管道的繁複與困難,對高中生而言是「折磨」,建議全國最多只有五%需要經過申請推甄等特殊方式入學,其他人可用簡單、公平的方式就好,直言:「不要再折磨年輕人了,恢復聯招吧。」

    http://blog.xuite.net/nsq0jintu/blog/309357107?ref=rel


    〔自由時報記者吳柏軒/台北報導〕大學申請入學日前第一階段放榜,通過的考生近日紛紛焦頭爛額地...
    BLOG.XUITE.NET|由 JEFFERYCTB7I (NSQ0JINTU) 上傳

  • Winston Hsu 什麼叫做因材施教?什麼是有教無類?現在的大學體系和聯考可以做得到有教無類和因材施教?兩千多年前的孔子可以做得到,為什麼我們現在的一切設施和環境都比孔子的時代優越,教育經費也遠比孔子時代充足,卻反而做不到?為什麼台灣的教育不能發展成一個開放性的服務業,讓教育機構依據自己的定位來提供教育服務,讓學生依據自己的需求,來選擇適合自己發展的教育套餐?國家的教育經費,為何大部份都撥給公立大學並且維持低學費政策,結果使所有的學生都拼命往公立大學鑽,讓私立大學因為少子化而一個個崩壞,這種弱肉強食的聯考制度可能達到有教無類?這種科系分明的大學系所制度可以讓系所老師對系上的學生因材施教?我不贊成聯考制度,我覺得現在僵化的大學科系體制應該解放,並且把國家的教育經費依據家戶所得以教育卷的方式發給學生,讓教育界變成是一個自由市場,各個公私立大學需要各憑實力自由競爭去爭取學生,由市場決定什麼樣的教育服務才適合學生,什麼大學能夠爭取到足夠的學生和經費生存下去,這樣才能夠真正的解決弱勢學生的教育問題,也才能達到有教無類與因材施教的理念。

  • Sammi Tseng · Angus Chiang的朋友
    教育真的死了,有點痛心