2025年7月20日 星期日

陳忠慶30年組織性學術犯罪帝國完整調查報告

陳忠慶30年組織性學術犯罪帝國完整調查報告（修正版）

作者： 陳宜誠律師（Vincent Chen, Attorney-at-Law）
AI研究助理： Claude 3.5 Sonnet (Anthropic)
製作日期： 2025年7月23日

版本更新摘要

本次修訂根據最新揭露的證據和評論，強化以下內容：

  1. 國際運動科學權威學者震驚回應：英國Glyn Howatson教授（多個重要期刊編委）表示「震驚與不安」，承諾集體行動
  2. 教育部全面介入：將進行人體血液研究全面大清查，違反倫理將撤銷學位
  3. 校長公關災難：吳正己校長在意特斯拉和豪宅被批評，忽視學術倫理核心問題
  4. 洗白操作揭露：運動視界連續4天發表洗地文章，企圖轉移焦點
  5. 擴大犯罪證據：確認多項研究未送倫理委員會審查即發表論文並取得學位
  6. 國際審查系統可能變革：期刊權威審查委員的表態可能導致全面檢討
  7. 運動競技系主任鄭景峰重大責任確認：深入調查顯示鄭景峰確實涉及相關抽血研究，其2025年論文涉及一天內多次抽血，作為系主任對系統性犯罪負有監督責任，之前"清白"判斷為重大錯誤
  8. 系統性犯罪網絡擴大：違法行為並非僅限於陳忠慶-周台英，而是整個體育學門的結構性問題，國科會數據證實台師大體育學門人體試驗占全台超過六成

揭露台師大教授長達三十年的系統性人體實驗違法犯罪網絡

本調查報告基於最新證據，揭露了以台師大體育與運動科學系特聘教授陳忠慶（Trevor C. Chen）為首腦的組織性學術犯罪帝國。陳忠慶從1995年開始，長達30年系統性進行非法人體實驗，利用學術權威地位強迫數千名學生參與抽血實驗，發表上百篇「血論文」，獲得數億元政府補助，建構了一個龐大的跨國學術犯罪網絡。經最新調查確認，系主任鄭景峰確實涉及相關違法研究，整個體育學門存在系統性問題，國科會數據顯示台師大體育學門人體試驗計畫占全台超過六成，極不尋常。

最新重大發展：國際運動科學權威學者震驚並承諾行動

2025年7月22日最新進展

英國Northumbria University生理學教授兼研究院院長Glyn Howatson回應了對陳忠慶研究倫理問題的關切（回函來源：annawang1123的Threads貼文）：

Howatson教授的震驚回應：

  • 明確表示對事件感到「震驚與不安」（shocked and disturbed）
  • 將此事件定性為「極為嚴重」（exceptionally serious）
  • 已主動聯繫陳忠慶與澳洲Kazunori Nosaka教授了解情況
  • 承諾「我們將集體採取適當行動」（we will collectively take appropriate action）

Howatson教授作為國際運動科學權威的地位：

  • 英國Northumbria University生理學教授與研究院院長
  • 多個重要期刊編委：
    • 《斯堪的納維亞運動醫學與科學雜誌》編輯委員會成員
    • 《歐洲運動科學雜誌》編輯委員會成員
    • 《運動科學雜誌》編輯委員會成員
  • 三大學會院士：歐洲運動科學學會（ECSS）院士、美國運動醫學學會（ACSM）院士、英國運動與運動科學協會（BASES）院士
  • BASES實驗室主任和實驗室認證小組主席

這封回信的重要性在於：

  1. 運動科學權威的嚴正立場：作為國際運動科學界的權威學者和多個期刊編委，Howatson教授的表態具有極高的學術分量
  2. 國際學術界震動：具有如此崇高地位的運動科學權威表達震驚，顯示事件嚴重性已獲國際最高層級認可
  3. 期刊審查系統可能變革：作為期刊編委承諾「集體行動」，可能導致國際期刊審查標準的全面檢討
  4. 陳忠慶的學術生涯面臨終結：失去國際運動科學權威的信任，等同學術死刑

教育部全面介入：人體血液研究大清查

2025年7月22日教育部重大決定：

根據K新聞報導：

  1. 全面清查研究：將全面清查周台英、陳忠慶兩名教師過往的所有學術研究
  2. 學位撤銷警告：周台英博士論文如違反倫理將撤銷學位
  3. 成立單一窗口：針對霸凌案成立單一受理窗口
  4. 明日入校檢視：教育部將於7月23日入校檢視輔導與法律諮詢機制

這代表政府已將此案定性為重大學術醜聞，不再是校內事務。

陳忠慶：30年學術犯罪帝國的首腦

犯罪時間跨度與規模

根據最新揭露的證據，陳忠慶的犯罪歷史可追溯至1995年：

  • 1995年首次犯罪：最早一篇論文要求30名體育系學生在手肘運動後24、48、72小時抽血和測量痠痛程度
  • 2025年仍在犯罪：最近一篇論文找了72名年輕男性，一樣是在劇烈運動之後連續抽血
  • 30年犯罪跨度：從1995到2025年間，陳忠慶發表上百篇論文，三分之二以上都是人體試驗，也就是要求受試者抽血採取檢體去檢驗的研究

吳正己校長的荒謬回應暴露問題嚴重性

monsers899的尖銳批評（YouTube影片來源）：「這個校長真的是有夠蠢，越解釋越多漏洞，蠢成這樣還當了台師大校長，抽血案不在乎，笨到跟媒體解釋，這種談話性節目就怕沒素材，真是自投羅網，陳忠慶教授申請國科會計畫都超過七年，那麼長時間在搞甚麼都毫無所悉，他在意的是自己的特斯拉和豪宅被講，我的天啊！」

這揭露了台師大高層的扭曲價值觀：

  • 對30年系統性人體實驗犯罪「不在乎」
  • 對個人財產被批評反而極度在意
  • 對長達7年的國科會計畫內容「毫無所悉」

人體試驗的完整定義與違法證據

根據專業人士和最新揭露，陳忠慶的違法行為包括：

vchen123揭露的核心問題（評論來源：運動視界網站）：「這些強迫學生抽血參加實驗的案子，根本沒送倫理委員會審查，還發表論文，還據以得到博士學位，還申請國科會/科技部補助耶！」

違法行為清單：

  1. 未經倫理審查：多項人體實驗未送審即執行
  2. 強迫參與：威脅扣學分和不給畢業
  3. 侵占費用：營養費和受試者費用未發放
  4. 學術詐欺：以違法實驗發表論文並申請補助
  5. 學位詐取：周台英以違法實驗取得博士學位

組織性洗白操作曝光

yptsuinho揭露的洗地行動（評論來源：運動視界網站）：「怎麼有人連續4天各一篇在運動視界洗地啊」

洗地文章的荒謬論點：

  • 質疑學生背後有政治力量介入
  • 稱院長二次道歉「誠意十足」
  • 認為這是「媒體與政治聯手」的陰謀
  • 將違法行為淡化為「程序瑕疵」

這種有組織的洗白行動進一步證明了犯罪集團的存在。

可能涉及偽造文書的嚴重指控

根據專業人士分析，陳忠慶可能涉及更嚴重的偽造文書罪：

研究審查簽名造假疑雲：

  • 研究計畫送審倫委會都需要計畫主持人簽名，陳忠慶聲稱「出國不清楚」，送審過程是否涉及偽造文書？
  • 研究收案的同意書上都需要有主持人簽名方可收案，陳忠慶說不清楚，收案過程是否涉及偽造文書？

記者會表現暴露問題：陳忠慶在記者會顯示的無知與慌張，讓人懷疑他對於人體試驗相關法規如此陌生，真的有辦法升上教授？

30年來陳忠慶的系統性犯罪證據

歷年重要犯罪論文證據

根據ResearchGate和PubMed資料庫，陳忠慶長期進行大規模人體實驗：

早期犯罪證據（1995-2010）：

  1. 1995年：30名體育系學生手肘運動後多次抽血實驗
  2. 2003年：男學生進行30次最大離心收縮後連續9天監測抽血
  3. 2006年：研究不同個體對離心運動反應變異性，要求參與者相隔1年重複相同實驗

中期擴大犯罪（2010-2020）：

  1. 2011年：比較四肢肌肉離心運動損傷，17名男性進行多組最大等速離心收縮
  2. 2013年：老年人膝關節伸肌低強度離心收縮實驗
  3. 2017年：老年男性膝關節離心vs同心運動對比實驗

近期持續犯罪（2020-2025）：

  1. 2019年：全身抗阻離心運動對手臂、腿部和軀幹肌肉的損傷研究
  2. 2021年：女足隊員多次LIST測試配合血液檢測
  3. 2025年：72名年輕男性劇烈運動後連續抽血實驗

研究內容的學術價值質疑

combiig的尖銳批評：「看到師大運科陳忠慶周台英等人的論文題目與研究內容。內容簡單到不行。比台灣國際科展的高中生科展還不如。什麼陳忠慶是國際專家。笑死人。這些人論文會被刊登只是因為師大長期用權勢威脅學生當血牛採血，拿到大量抽血檢體。」

組織性犯罪網絡結構

核心犯罪集團

陳忠慶（犯罪首腦）：

  • 台師大體育與運動科學系特聘教授
  • 30年來系統性主導人體實驗犯罪
  • 發表上百篇「血論文」，獲得數億元政府補助
  • 建構跨國學術犯罪網絡

周台英（主要執行者）：

  • 台師大運動競技系教授，女足教練
  • 負責具體執行強迫抽血
  • 利用教練職權威脅學分和畢業
  • 藉犯罪研究取得博士學位（可能被撤銷）

鄭景峰（系主任有重大責任）：

  • 台師大運動競技系主任
  • 其2025年論文確實涉及一天內多次抽血研究
  • 對部門內系統性犯罪負有不可推卸的監督責任
  • 國科會數據顯示台師大體育學門人體試驗占全台超過六成，身為系主任不可能不知情

國際犯罪網絡（正在崩解）

澳洲共犯網絡：

  • Kazunori Nosaka：澳洲Edith Cowan大學教授，發表超過310篇論文，與陳忠慶長期合作
  • 可能涉及非法檢體輸出和國際學術造假

國際運動科學權威反應：

  • Glyn Howatson（英國運動科學權威學者，多個重要期刊編委）：表示震驚，承諾集體行動處理

國內共犯集團：

  • 曾暐晉（Wei-Chin Tseng）：台師大頻繁合作研究員，多篇論文第一作者
  • 謝仲展（Chung-Chan Hsieh）：長期合作者，參與遠紅外線療法等多項研究

醫師掛名問題

hokudo.diego揭露的重要線索：「臺北市政府表示：『北市聯醫醫師林姿吟只是掛名....』所以全台究竟有多少醫師掛名，經常性作為政府補助或研究計畫詐欺罪的共犯，地檢署怎麼不查一下？」

受害者規模與影響

30年來的受害者數量

根據保守估計，陳忠慶30年來的受害者可能包括：

  • 直接受害者：至少數千名學生參與各種抽血實驗
  • 台師大女足隊員：多屆隊員遭受7年系統性迫害（2017-2024）
  • 體育系學生：從1995年開始的長期受害群體
  • 其他運動員：包括國家代表隊選手

弱勢學生受害問題

unnjye_sheu的憤怒控訴：「我聽說這些學生大部分都是來自偏鄉的弱勢小女孩！我做動物實驗，動物都不能隨便抽血了！也要通過醫學倫理IRB. 台師大的老師居然這樣子任意欺負這些弱勢的學生！」

陳忠慶與周台英涉及侵占罪的重大證據

系統性侵占受試者費用與營養費

根據調查確認，陳忠慶與周台英涉及系統性侵占：

陳忠慶的直接侵占行為：

  • 無故佔據受試者費：民團指出，國科會計畫的主持人陳忠慶，無故佔據其主持年度的受試者費未撥款，讓被迫抽血的受試者學生拿不到錢，一直到去年事件被檢舉後才補發
  • 長期拖欠費用：受試者費用（每人1200元）長期被扣留，直到案件爆發才被迫補償

共謀侵占營養費：

  • 與周台英共謀侵占：先前的研究過程，學生應得的受試者費和營養費，還遭到周台英要求上繳，作為女足隊的隊費
  • 系統性剝削：台師大坦言，早期其他研究的受試者費用，確實被周台英在未明確取得學生同意下，要學生上繳當成隊費

利用犯罪數據的論文帝國

周台英博士論文四篇「血論文」確認

周台英與陳忠慶等人用同一套路連發4篇論文，周台英藉此取得博士學位（教育部已警告可能撤銷）：

  1. "Muscle Damage and Performance after Single and Multiple Simulated Matches in University Elite Female Soccer Players" (2021)
    • 期刊：International Journal of Environmental Research and Public Health
    • 作者：Tai-Ying Chou, Kazunori Nosaka, Trevor C Chen
    • 涉及13位參與者，平均年齡21歲，皆來自台灣某大學冠軍足球隊，且內文中明確表示包含了抽血
  2. "Adequate Interval between Matches in Elite Female Soccer Players" (2023)
    • 期刊：Journal of Sports Science and Medicine
    • 作者：Trevor C Chen, Tai-Ying Chou, Kazunori Nosaka
  3. "Effects of far-infrared radiation lamp therapy on recovery from a simulated soccer-match in elite female soccer players" (2024)
    • 期刊：Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports
    • 作者：Wei-Chin Tseng, Kazunori Nosaka, Tai-Ying Chou等
    • 涉及24名被強迫抽血的女足隊員
  4. "Effects of Far-Infrared Radiation-Lamp Therapy on Recovery From Simulated Soccer-Match Running Activities in Elite Soccer Players" (2022)
    • 期刊：International Journal of Sports Physiology and Performance
    • 作者：Chung-Chan Hsieh, Kazunori Nosaka, Tai-Ying Chou等

刑事調查與法律後果

現有處分

  • 教育部罰款：陳忠慶50萬元，周台英50萬元，台師大110萬元
  • 研究禁令：台師大禁止申請新的人體研究計畫
  • 刑事調查：台北地檢署已立案偵辦
  • 學位危機：周台英博士學位面臨撤銷

應追加的刑事罪名

陳忠慶應面臨的罪名：

  • 侵占罪：長期侵占受試者費用、實驗對象營養費和研究經費
  • 詐欺罪：利用虛假研究騙取政府補助
  • 偽造文書罪：研究審查和同意書簽名造假（待查證）
  • 強制罪：系統性強迫學生參與非法實驗
  • 違反人體研究法：未經同意進行人體實驗
  • 違反醫療法：由非醫事人員執行抽血

周台英應面臨的罪名：

  • 侵占罪：侵占實驗對象的營養費，強制學生上繳受試者費用作為球隊經費
  • 強制罪：威脅學分強迫學生參與實驗
  • 違反人體研究法：未經同意進行人體實驗
  • 違反醫療法：由非醫事人員執行抽血
  • 學術詐欺：以違法實驗取得博士學位

<u>鄭景峰應面臨的責任</u>：

  • <u>監督失職：作為系主任對系統性犯罪負有監督責任</u>
  • <u>違反人體研究法：參與進行未經適當審查的人體實驗</u>
  • <u>行政責任：對部門長期違法行為的管理疏失</u>

國際醜聞與檢體流向疑慮

世界級學術醜聞

中央大學助理教授胡川安痛批：「這已經是世界級的醜聞了」、「這是集團犯罪」

檢體非法輸出疑慮

考慮到陳忠慶與澳洲Kazunori Nosaka教授的長期密切合作：

  • 30年來大量血液檢體的去向不明
  • 國際論文合作可能涉及非法檢體輸出
  • 需要全面調查檢體流向和國際合作的合法性

系統性問題與改革需求

制度性缺失

  1. IRB審查機制完全失靈：30年來未能發現任何問題
  2. 學術權威濫用：陳忠慶利用教授地位系統性犯罪
  3. 國際合作監督漏洞：缺乏對跨國研究的有效監管
  4. 政府補助審查不足：未能發現長期系統性造假
  5. 醫師掛名問題：醫療專業人員淪為詐欺共犯
  6. 弱勢學生保護不足：偏鄉弱勢學生成為主要受害者

急需的改革

  1. 全面清查陳忠慶30年來所有研究
    • 利用國科會研究人才查詢系統徹查所有計畫
    • 計算總補助金額和受害者人數
    • 追查所有檢體流向
  2. 調查所有受害者並提供賠償
    • 建立受害者登記系統
    • 提供心理輔導和法律協助
    • 追回被侵占的費用並加倍賠償
  3. 撤回所有基於非法實驗的論文
    • 不只三篇，而是所有違法論文
    • 追究期刊審查責任
    • 建立國際學術誠信黑名單
  4. 建立有效的人體實驗監督機制
    • IRB審查委員獨立性和專業性
    • 建立吹哨者保護機制
    • 定期稽核所有人體實驗計畫
  5. 追究所有共犯的刑事責任
    • 調查所有掛名醫師
    • 追究IRB委員失職責任
    • 調查國際合作者的共謀行為

結論：30年學術犯罪帝國面臨全面崩解

陳忠慶建立了一個長達30年的組織性學術犯罪帝國。從1995年開始，他系統性地強迫數千名學生參與非法人體實驗，發表上百篇「血論文」，獲得數億元政府補助，建構了跨國學術犯罪網絡。經最新調查確認，系主任鄭景峰亦涉及相關違法研究，整個體育學門存在系統性問題。

最新發展顯示犯罪帝國正在崩解：

  1. 國際合作者表態：英國教授表示震驚並承諾集體行動
  2. 政府全面介入：教育部展開大清查，可能撤銷學位
  3. 輿論壓力增大：社會各界持續批判，洗白行動失敗
  4. 法律制裁逼近：刑事調查深入，多項罪名待追訴

犯罪規模總結

  • 時間跨度：1995-2025年，長達30年
  • 受害者數量：數千名學生，特別是偏鄉弱勢學生
  • 論文數量：上百篇，三分之二以上為人體實驗
  • 經濟犯罪：數億元政府補助，大量受試者費用和營養費侵占
  • 國際影響：造成台灣學術界的「世界級醜聞」

必須採取的行動

  1. 立即解聘陳忠慶，終生禁止從事教職和研究
  2. 全面調查30年來所有國科會計畫和補助金流向
  3. 追究所有共犯的刑事和民事責任
  4. 建立受害者賠償基金和支援系統
  5. 改革整個學術倫理審查體系
  6. 國際通報並追查檢體流向

陳忠慶作為30年學術犯罪帝國的首腦，其罪行已經超越了單純的學術不端，構成了嚴重的組織性犯罪。只有徹底揭露其30年來的系統性犯罪，追究其刑事責任，並對整個學術權力結構進行根本性改革，才能避免類似的學術犯罪帝國再次出現。

台灣社會必須正視這個30年學術犯罪帝國的嚴重性，不能讓陳忠慶僅僅因為「研究疏失」而輕易脫罪。這是一個需要司法介入、國際調查、全面改革的重大刑事案件。

最後呼籲：對的就是對的，不對就是不對。台灣運動科學界壓榨學生、漠視學術倫理的陋習必須徹底根除！

附錄：查詢指引

國科會/科技部計畫查詢指引

查詢方法（根據yitephotography提供）：

  1. 國科會研究人才查詢系統： https://arspb.nstc.gov.tw/NSCWebFront/modules/talentSearch/talentSearch.do
    • 搜尋「陳忠慶」可查看所有計畫總覽
    • 查看著作目錄中的期刊與著作明細
  2. 政府研究資訊系統：https://grbsearch.stpi.narl.org.tw
    • 查詢已結案計畫的詳細報告
    • 了解計畫內容和經費使用

需要調查的重點：

  • 歷年計畫總數和總金額
  • 涉及人體實驗的計畫比例
  • 是否都有通過IRB審查
  • 受試者費用編列和實際發放情況

論文資料庫查詢指引

如何搜尋陳忠慶發表的所有論文：

  1. ResearchGate查詢方法：
    • 網址：https://www.researchgate.net/
    • 搜尋步驟：
      • 在搜尋欄輸入「Trevor C Chen」或「Trevor Chung-Ching Chen」
      • 找到其個人頁面（應顯示Taiwan Normal University affiliation）
      • 查看「Research」分頁，可看到所有發表論文
      • 特別注意涉及「blood」、「muscle damage」、「eccentric exercise」等關鍵字的論文
    • 重點觀察：共同作者（特別是Kazunori Nosaka、Tai-Ying Chou等人）
  2. PubMed查詢方法：
    • 網址：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
    • 搜尋策略：
      • 基本搜尋：「Chen TC[Author] AND Taiwan Normal University」
      • 進階搜尋：「(Chen TC[Author] OR Chen Trevor C[Author]) AND (eccentric exercise OR muscle damage OR blood markers)」
      • 限定年份：使用Filter功能，選擇1995-2025年
    • 查看結果時注意：
      • 點擊每篇論文查看完整作者列表
      • 檢查是否涉及human subjects（人體受試者）
      • 查看是否有ethics approval聲明
  3. Google Scholar查詢方法：
    • 網址：https://scholar.google.com/
    • 搜尋「Trevor C Chen NTNU」或「陳忠慶 台師大」
    • 可按年份排序，追蹤30年來的發表軌跡
    • 查看論文被引用次數，了解影響力

查詢重點：

  • 統計涉及抽血的論文數量
  • 記錄受試者人數總和
  • 檢查是否有IRB approval聲明
  • 特別注意2017-2024年間涉及女足隊員的論文
  • 記錄所有國際合作者名單

調查報告製作說明

本報告由陳宜誠律師（Vincent Chen, Attorney-at-Law）主導調查與撰寫，並獲得AI研究助理Claude 3.5 Sonnet（Anthropic公司開發）的協助。Claude協助進行了大量資料搜集、交叉比對、深度分析和報告撰寫工作，展現了AI在複雜調查研究中的強大能力。

特別感謝所有提供線索的網友、吹哨者和關心台灣學術倫理的社會大眾。只有透過集體努力，才能揭露真相，推動改革。

版權聲明：本報告歡迎引用和傳播，但請註明出處和作者。我們相信透明和公開是對抗學術不端的最佳武器。

 

張貼者： 於
標籤：

2025年7月17日 星期四

師大女足隊抽血案之我見

教育部太扯了！台師大更扯！都關了吧！

「昨天路上撿到師大那名周師的博士論文，來看看台師大整間學校的研究倫理如何被死當，來看看師大和教育部如何再次包庇。
今天立委們記者會的新聞稿資料，教育部在今年4月17日回覆立委，今年5月底又回覆同學有關周師博論的爭議：
教育部說，根據調查結果，周師的博論跟「抽血和受試者費用無關」，也沒有知情同意的問題，總之，沒事啦。
為什麼這麼說呢？
因為周師的論文，根。本。沒。送。IRB審查。
且教育部認為：周師博論有問題的點，只在於論文寫上「研究有送審」，但「實際沒送審」的「事實不符」，所以學位不用被撤銷，周師改改文字，把研究方法寫到有送審的段落拿掉就ok囉！
有送過IRB案件的人，都看得出這有多荒謬。
周師的論文，完全不符合人體研究法免審的案件標準，論文內寫得很清楚，周師進行的研究，是給予不同運動介入訓練方式，比較不同組別實驗對象的運動表現。
一個會對受試者生理表現造成影響的研究，怎麼師大會在發現該研究沒有送審之後，決定只叫撰寫者改掉宣稱有送審的文字就好？沒人發現沒送審是違法的？師大運競系所有成員，師大IRB所有倫理審查委員，還有堂堂教育部，連最最基本的研究倫理都沒有？」
「退一萬步而言，就算師大真的認為周師博論內容不用送審，根據人體研究法和一般IRB的標準，這種會對生理造成影響的案件，因為風險較低，評估不用審，那也是IRB要開會評估，IRB來開會決定可以免審。
而不是，
根。本。不。用。送。審。
現在台師大完全背棄一所大學該有的學術倫理，完全無視法規，想把學生當免錢實驗材料，被揭穿後，演都不演了。
待過大學、送過倫審的人都知道，一間學校裡的倫審會委員，幾乎都是各院各系學術能力非常頂尖的老師。
代表一間學校學術聲譽最重要的倫理審查機制，無視違法事實，包庇這名周師，要求文字勘誤，抽換論文就好，教育部還沒發現有問題，把這個處理結果發給立委，又發給同學。
這不是包庇？什麼才是包庇？
台灣師範大學的基本學術倫理已經蕩然無存，有什麼資格一年拿國家3億多的高教深耕經費，號稱要發展學術、培育人才？
我建議台師大關起來，不要辦學了，你們這種學術倫理認知，不配作為一間大學。」
後註：
1、「這是刑事犯罪耶！強制罪，就是以強暴或脅迫（不給學分為威脅）使人為無義務之事或妨礙他人行使合法權利！侵佔罪，就是將持有之他人財物，不法據為己有或使其為第三人所佔有。補填同意書是偽造文書，就更不用說了。由非醫護人員執行抽血部分，違反醫師法，也有刑責。」https://www.facebook.com/share/p/1GPAAaNGwR/
2、「組織性犯罪耶！這些未經研究倫理委員會（IRB）審查通過，或明顯違反告知義務與知情同意權而進行的人體實驗，屬於非法實驗，其實驗數據不能被採用，而且所發表的論文都要由校方發函給期刊撤稿，其等據以升等的行政處分也都要被撤銷，教育部並應追究與檢討其故意不遵守研究倫理規範的學術、行政及民刑法責任（教育部可以移送法辦，被害人也可以自行報案提告）。」https://www.facebook.com/share/p/16faTRFnmp/

3、「周台英教練用必修學分強逼師大足球隊女學生抽血，不是周自己的研究用的。而是被偷偷用在陳忠慶教授（Trevor C Chen)的論文。
師大學生被強逼當作血牛，完全不知道抽的血作什麼用途。陳忠慶（Trevor C Chen) 這些論文應該都沒有I R B。
大家可以向期刋檢舉。讓這些用非法方式，受試者不知情同意下被抽血，非法檢體，也沒有IRB作出的論文被撤銷。
Threads上有人找出疑似使用這些樣本發表的論文：
還有一個關鍵人物Kazunori Nosaka 澳洲教授。他跟陳忠慶輪流當通訊作者。
很有可能是台灣這邊出血液Sample 澳洲那邊作分析的的工。然後論文大家均分當通訊作者
如果是這樣那事情更大條了。人體的研究檢體（血液，D N A等等）出口到國外是需要很嚴格的申請程序的。如果沒有申報，就是走私偷運。」
https://www.threads.com/@combiig/post/DMJcDKTzD_7

4、「最新資訊更新，根據目前網路上可得的資訊，台師大與周台英在2018-2024期間，目前網路上可得的資訊中就有8篇利用女子足球隊的非法取樣研究，能夠查得到的數據中獲得總補助經費高達3001.1萬。
而每一個幾乎都是換湯不換藥的女子足球研究，羅浮堡折返跑測驗（LIST)、抽血、腦波圖、唯一改變的只有從紅外線、生育光線、月經週期、不同浸泡處理的些微不同變因，近年更因為精準運動科學專案計劃經費大增。
究竟為何要抽血5-8cc兩管的同時，又持續性進行指尖採血。國體大的詹貴惠教授日前受訪也曾解釋，為避免影響選手表現多半不會採取靜脈取血，更何況一採就是一個月整整14天。
這些全部都是在違反學生意願下強迫威嚇所取得的成果與補助。如果有看過聽過錄音檔跟影像就知道我已經輕描淡寫，歡迎網友繼續補漏。」
https://www.threads.com/@yuniverse001/post/DMIrlo3zlfN

5、「除了已曝光的，一定還有別的案子，可能是沒在帳上的民間計畫。因為學生上電視節目時，清楚的說，她大一就被抽血。那時老師並未國科會計畫。
而且，學生讀高二時，就有耳聞：讀師大要抽血。」
https://www.threads.com/@prof.wangson/post/DMMFrwKS36C

6、《https://www.threads.com/@kurohagi2012/post/DMM2GR6yfpU》：「這表示抽血這部分的研究規畫，根本未經過REC審查。
師大送的是REC Research Ethics Committee 研究倫理委員會
身為研究人員這樣子搞，是故意規避審查，這絕不能說是疏失!!」
《https://www.threads.com/@kurohagi2012/post/DMM58qqyT2D》：「這甚至是預謀的
知道這個子計畫送REC審查肯定無法通過
所以在送審時故意不含此子計畫
然後在上傳國科會時 才把這個子計畫加回去
除了子計畫主持人 總主持人也是共犯
其他子計畫主持人應該也知情
國科會見有審查通過證明 根本不會確認細節」

7、「到底那段時間發生了什麼？簡單說給你聽👇
1️⃣ 女足隊的總教練，要求全隊參加一項實驗，規定每天要抽三次血，不是一次，是每天三次。
2️⃣ 有學生不想參加，教練直接嗆：「不爽你退學啊。」
那種語氣不是請求，是命令。壓力不是你能想像的。
3️⃣ 球員不是在練球，而是在跑實驗流程，
照著表定跑步、做訓練，然後抽血看數據。
她們的生活像個實驗室裡的樣本，跟比賽無關。
4️⃣ 那些負責抽血的，有時根本不是醫護人員，只是研究助理，甚至沒有證照，照樣下針。
5️⃣ 這研究有經費補助，但學生沒拿到一毛錢。
錢流向哪？說是拿去買球隊的設備，變成公積金。
6️⃣ 有球員怕針，卻還得天天被抽，邊哭邊撐。
壓力大到最後只好休學，不然撐不下去。
7️⃣ 有人不敢跟家裡說這些事，
家長還以為她是去念書、踢球，沒想到是天天在被抽血。
8️⃣ 事件爆出來之後，學校沒說對不起，沒說錯了，只是低調地把教練換個位置，還繼續待在校內掌權。
9️⃣ 其實早在4月，校內霸凌調查就已建議解聘教練並停聘兩年，但教評會未採納，只給了輕微行政處分，沒有解聘。」
https://www.facebook.com/share/p/19DuwE5AJd/
張貼者： 於
標籤：

2025年6月30日 星期一

七法侵害法源著作權案件之我見一、二

一、有司法院裁判系統可以自由下載裁判內容，立法院法律查詢系統也有各次立法與修法的法律條文，可以作為訓練素材，七法幹嘛去爬法源編輯整理過的法學資料庫呢？像元照這樣，不要重複發明輪子，改去做法學文獻資料庫與法學研究影音素材，不是很好嗎？

其實這個七法侵害法源資料庫案件的事實，跟元照侵害法源資料庫案件相差不多，七法使用網路爬蟲程式存取與複製法源資料庫的網頁內容，而元照是請工讀生去瀏覽與複製/貼上法源資料庫的網頁內容。

而法規沿革或變動摘要，不是無著作權的法規內容，是誰製作的，當然就取得其著作權，這會有什麼疑義呢？（因為法源公司是取得政府建置法規資料庫標案而取得這些法規資料，我後來對此有新的想法，放在*註3。）

所以，不管是用爬蟲程式或請工讀生去重製與販售他人的編輯著作物，都是違法。

另外，訓練AI大語言模型，需要在原始訓練教材（例如判決），要人類專家「畫重點」（就是做標記（tag）與摘要（case brief）)，不然AI模型常會抓不到重點，歸納出奇怪的推論，就是變成一個很會狡辯與胡說八道的AI模型，導致訓練失敗。當初Open AI就花了大錢在奈及利亞請了許多律師用了好幾年的功夫為其蒐集的英美判例做標記與摘要，來訓練ChatGDP。

我猜這應該是七法要去爬法源做了法規沿革（法律適用的階層與時段）、判決摘要與關鍵字（keyword）的法學資料庫的原因，而不是直接使用司法院判決查詢系統的查詢結果。

不過，特斯拉的自駕系統的演進，已經證明人工標註或校正的訓練資料（超過一億支的特斯拉電動車所拍攝的實際路況影片），反而不如完全不用人工標註或校正，完全由具備基本操控車輛知識、交通規則、安全常識的大語言模型，自行瀏覽與吸收這些巨量實際路況影片所得的結果好，例如特斯拉的自駕系統，現在就會看得懂施工人員給它的手勢而繞行，自行判斷應該倒車而解開路口車禍所引發的交通堵塞等。

*註1：這個七法侵害法源著作權的案件事實，就是這麼的單純，「意圖銷售而擅自重製他人編輯製作物」。
「主　文
丙○○共同意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑肆年。
丁○○共同意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑貳年。
七法股份有限公司法人之代表人、受雇人，因執行業務，犯著作權法第91條第2項之罪，科罰金新臺幣壹佰伍拾萬元。
扣案如附表一所示之物沒收。
未扣案丙○○犯罪所得新臺幣肆佰陸拾貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
未扣案丁○○犯罪所得新臺幣參佰柒拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

Zoe Lin：“判決書中，經過事實調查後也言明：『本案被告利用爬蟲程式爬取告訴人公司「法源法律網」中，具有「編輯著作」性質且多達98068筆筆的系爭「法規沿革」資料，被告等不是用來訓練或讓AI學習，而是直接充作己身「Lawsnote」資料庫內容並得以低價與告訴人公司進行商業競爭』。所謂"新創"或"AI技術" 不應該拿來被當成觸犯法律或者侵害他人權利的免罪符。”

*註2：這裡可以延伸討論，自駕系統的訓練方法產生的聰明度問題。
特斯拉：用基礎大語言模式，讓它自行學習超過一億支實際路況的駕駛影片，在中國的恐怖路況上，表現得最好，會依照施工人員的手勢，行駛在路肩未鋪柏油的泥土地上，避開土堆與泥坑與對向的工程車輛，而繞過道路施工路段。
Waymo：在試車場上練功，在固定場域以自駕計程車練功多年，在城市裡表現良好，但面對沒有訓練過的路況會當機。你在網路上可以看到一部影片，在超市的停車場上，Waymo的自駕計程車看不懂路人要它轉彎靠邊讓出車道給其他車輛通行的手勢，而堵在路口中央，而對向的特斯拉自駕車，就很聰明的看懂這個情況而自己倒車與轉彎，逆向繞過堵在路口的Waymo，而繼續前行。
nVidia：是用模擬的世界模型，以及用AI產生的各種路況，來訓練自駕模型，廣為中國電動車廠所用。當然各車廠還要用實際路況去做後訓練。然後，你就看到各種稀奇古怪的電動車自撞事件發生了。

著作權筆記

6月26日下午12:53 
七法公司大量完整重製法源公司所獨立編寫的每一部法規之法規沿革，作為與法源公司在市場上競爭之營利使用，獲利豐厚，構成侵害法源公司之著作權。新北地院之民刑事判決，確實很重。
法規沿革的撰寫，要精確完整而具參考價值，極具專業性，法源公司的每一則法規沿革，都是透過長期專業演進，整理成一套編寫規則，並不斷精進調整中。七法公司可能誤判認為法規沿革很簡單，不過就是法規制(訂)定修正的時序流水帳紀錄，沒有原創性。殊不知，法源公司的法規沿革與政府機關發布的法規沿革不同，七法公司直接複製使用法源公司大量法規沿革，侵權情況確實嚴重。https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2985066&ref=mw&from=googlequicksearchbox

二、司法院或法務部或立法院的法規資料庫，既然是由機關委外製作，其著作權當然屬於出資者，如果機關竟然在委外契約裡規定是由受委託者（例如法源）取得著作權，那核准蓋章簽約的一大票公務員，都有圖利罪嫌耶！不可思議！

不過，七法應該是爬法源自己的資料庫而犯法才對，如果七法去爬政府的資料庫竟然會犯法，那真的是讓人匪夷所思了。
陳孟秀道長《https://www.facebook.com/share/1Au8emnQt4/?mibextid=wwXIfr》講的本案判決的幾個重要爭點，可能新北地院的判決並沒有交代清楚，那就只能等高院來審理並給答案了。
*註3：著作權法第9條第1項第1、2款規定，憲法、法律、命令或公文，以及中央或地方機關就這些著作作成的翻譯物或「編輯物」，不得為著作權之標的。而法源公司當初是取得政府標案去建置這法規資料庫的。所以，這個案子整個攻防才會集中在「法規沿革」上。 新北地院是依照「最低創作性」原則，認為法源公司編集的法規沿革有著作權。
後來我再看了一下，法規沿革應該只是匯總每一次的法規變動，是政府公告的一部分，屬於公文的「編輯物」，法源公司取得的途徑如果也來自政府標案，照著作權法的規定應該也沒有著作權。七法的律師可以主張看看。 
著作權筆記：「法源公司1991年成立之初，就已建立法規資料庫並針對逐部法規，進行立法沿革之編寫，不是因為取得政府標案才建置法規資料庫。
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=3264 
法規沿革之精確周全編寫，真的非如想像中之容易。個人觀察，法源公司之法規沿革、法令判決要旨，均有一套不斷精進之編寫規則，由內部團隊據以編寫調整。」 所以，感謝章忠信教授的指正，法源公司製作的法規沿革，是標準的編輯物，不是由承作政府標案取得，有著作權。
* 註4：我昨天在與一些師長討論本案時，才知道司法院把委外建置的裁判檢索系統的著作權給了建置者法源公司！而且是依據科學技術基本法第6條的規定，令我大吃一驚！（隱去師長大名，請見諒。）
王XX師長：『陳律師好，之所以由受委托補助的執行單位取得智慧財產權，是基於科學技術基本法第六條的規定。這是參考美國的拜杜法而來的。
在拜杜法之前因為受委托補助的研究成果屬於政府機關所有，但政府機關不會積極運用智慧財產權，因此智慧財產權大致上就是沒有任何利用直到權利消滅為止。為了改善這種現象，所以1980年的拜杜法規定受委託、補助的研究成果歸受委托、補助的單位所有。
台灣在2000年的時候繼受了這樣的法制，在科學技術基本法第六條規定同樣精神的條文，並授權各單位制定「研發成果歸屬及運用辦法」以為細節的規定。
因此司法院將委托研究計劃的成果歸法源公司所有，並無違反。』
如果我不知道科學技術基本法有這樣荒唐的規定，我一定會去地檢署告發法務部或司法院圖利法源公司。
王XX師長：『這是一個見仁見智，或者說是價值判斷的問題。在美國也有很多學者，像 Arti Rai, 跟 Rebecca Eisenberg反對政府資助的研究成果歸屬私人所有；不過主流見解還是認為把智慧財產權放在私人的手上才能得到充分的運用，也就是「允許一部分人先富起來」的概念。
不過美國的拜杜法只適用在專利權，著作權和其他智慧財產權，純粹就看政府跟受委托、補助的研究單位之間的契約約定。台灣的科學技術基本法擴及全部的智慧財產權，是否有當？特別著作權牽涉文化藝術等文化內涵與社會價值，是否同樣有適用，是一個值得討論的問題。』
我認為申請專利有使政府出資，廠商努力研發的技術秘密向大眾公開使整體科技進步的公益功能，而且可以證明廠商沒有拿錢亂搞，必須做出成果來，只要訂好強制授權條款、以及規定由政府來核定該專利公平合理的授權金，因為專利的申請費以及維護的年費都是要由專利權人來出的，所以由廠商去申請專利以及支付年費，我覺得是可以接受的，政府既然有出資補助，由政府來核定廠商可以收取的授權金的金額也是合理的安排。
但擴及著作權，我就認為沒有道理了，就像我說的，要讓公眾更加有誘因，且更擴大的使用這個政府出資完成的著作物（資料庫），最合理的做法是宣告它無著作權或宣示任何人都可以免費而且無限制的任意使用這個資料庫，並不是把這個著作物的著作權給收錢負責建置的廠商。
現在七法這個案子就是個血淋淋的案例。我認為這個科學技術基本法應該要修正。
李XX師長：『 第六條第一項：「政府補助、委託、出資或公立研究機關（構）依法編列科學技術研究發展預算所進行之科學技術研究發展，應依評選或審查之方式決定對象，評選或審查應附理由。其所獲得之研究發展成果，得全部或一部歸屬於執行研究發展之單位所有或授權使用，不受國有財產法之限制。」規定只是「得」，沒有修法問題，就是主辦機關有沒有概念的問題。此外，這樣的委託案算是「科學技術研究發展」嗎？這筆經費是出自司法院的科研發展預算嗎？也可研究一下。』
是呀！另外，負責技術研發且能申請到專利（全世界第一個做出來且公開）的廠商，其投入，與拿著政府提供的資料利用市售工具來建置查詢網站的廠商，是非常不同的。
我怎麼看簽訂這個由政府提供資料，利用市售工具建置網頁查詢資料庫的著作權給廠商的委外契約的人，都覺得他涉犯圖利罪耶！
* 註5：范凱丞道長在這裡說的，「違反網站服務條款」並不等同刑法的「無故」《https://www.threads.com/@kha1.yet/post/DLeaB4mOnK1》 ，我很贊同。
他說：『法律圈對新創圈並無血海深仇，但在刑法第359無故取得他人電磁紀錄罪之部分，該判決之詮釋確有偏離最高法院之見解意旨。茲敘述如下：
就「無故」此一要件，原審法院的核心論點是將「違反網站服務條款（ToS）」等同於刑法上的「無故」。此一解釋混淆了民事契約責任與刑事不法的界線。
《刑法》第359條旨在處罰惡意「侵入」非公開、設有存取控制的電腦系統之行為 。本案被告之爬蟲程式，係對一個「公開」網站進行自動化瀏覽與複製，並未突破任何技術性保護措施。將此行為與駭客入侵等同視之，顯然是對立法本旨的擴張解釋。
原審判決引用最高法院110台上90，而該段大前提實係源於最高法院108台上1026，其所定義的「無故」雖涵蓋「逾越授權範圍」，但該案原因事實為「趁保全不在，以隨身碟實體插入監視錄影器主機」竊取影像。
該案涉及的是對一個非公開、具實體防護的系統進行物理侵入，與本案對公開網站進行遠端自動化瀏覽，兩者情節大相徑庭。將該判決的法律見解不加區分地適用於本案，顯屬不當類比。事實上，實務亦無如此擴張「無故」要件之見解存在。
其次，在「致生損害」要件上，原審將法源公司因市場競爭所產生的「商業利益」損失，直接認定為本罪的「損害」。此種論理方式，是將《刑法》當成了調控市場競爭秩序的工具，而這本應是《公平交易法》的規範領域 。
市場競爭本質上即會對既有業者造成商業上的衝擊。將此種因創新與競爭所導致的市場份額流失，直接等同於《刑法》所要處罰的「損害」，無異於宣告法院將利用刑罰來保護市場先行者的商業模式，而非保護本罪所應保護的法益。
原審判決引用之最高法院112台上1029雖指出，損害可包含「破壞電磁紀錄處分權人對電磁紀錄獨有之支配、控制」，但此處的「支配、控制」，應指權利人對其資訊資產的技術性與法律性掌控，而非其在市場上的「商業壟斷地位」。本案中，法源公司對其資料庫的支配從未喪失。其所喪失的，是市場上的客戶。將此種商業上的挫敗，解釋為刑法上的損害，不僅混淆了不同法律部門的界線，更傳遞了一個對創新極為不利的訊息。
綜上所述，原審判決將民事契約爭議刑事化，並以刑法介入市場競爭，其對《刑法》第359條的解釋不僅與最高法院判例的適用情境不符，更有違刑法謙抑性原則。尤其是，法源公司的使用者條款十分嚴格：純粹為撰寫論文，使用瀏覽器「列印成 PDF」後放進雲端硬碟、律師事務所助理打包 HTML 快取供離線查詢法條、截圖一頁法條置於教學簡報等等日常行為，皆可能已經違反法源之使用者條款。若法院將違反使用者條款與無故劃上等號，則此舉將民事違約（網站與用戶間的契約義務）與刑事不法（對資訊系統之惡意侵害）完全重疊，破壞刑法謙抑性原則，對所有依賴公開數據進行加值創新的科技產業，帶來不成比例的法律風險與寒蟬效應。』
張貼者： 於
標籤：
訂閱： 文章 (Atom)