2017年9月6日 星期三

我國原則允許真品平行輸入,例外始禁止。

目前我國司法實務上認為原裝銷售載有註冊商標之平行輸入真品,若未進行任何加工或改造,並不構成侵害商標專用權,最高法院82年台上字5380號判決要旨參照:「「真正商品平行輸入」之進口商,對其輸入之商標專用權人所產銷附有商標圖樣之真正商品,苟未為任何加工、改造或變更,逕以原裝銷售時,因其商品來源正當,不致使商標專用權人或其授權使用者之信譽發生損害,復因可防止市場之獨占、壟斷,促使同一商品價格之自由競爭,消費者亦可蒙受以合理價格選購之利益,在未違背商標法之立法目的範圍內,應認已得商標專用權人之同意為之,並可為單純商品之說明,適當附加同一商標圖樣於該商品之廣告等同類文書上;反之,倘非原裝銷售,擅予加工、改造或變更,而仍表彰同一商標圖樣於該商品,或附加該商標圖樣於商品之廣告等同類文書加以陳列或散布之結果,足以惹使消費者發生混淆、誤認其為商標專用權人或其授權之使用者、指定之代理商、經銷商時,自屬惡意使用他人商標之行為,顯有侵害他人商標專用權之犯意,應依其情節,適用商標法之刑罰規定論處。」
其應係基於促進市場經濟之自由競爭、權利耗盡理論及因係真品,並不妨害商標表彰商品來源及品質保證之功能,是參照現行商標法第36條第2項,「附有註冊商標之商品,由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通,商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後,發生變質、受損,或有其他正當事由者,不在此限。」之規定,我國司法原則上是允許真品平行輸入的,例外始禁止。
本案就是屬於真品平行輸入,但非原裝銷售,而是擅予加工、改造或變更,而仍表彰同一商標圖樣於該商品,或附加該商標圖樣於商品之廣告等同類文書加以陳列或散布之結果的行為態樣,而違反商標法。


販售平行輸入品當心,若商品出售前經過改裝,可能吃官司!某公司程姓負責人自美國平行輸入知名兄弟牌(brother)印表機碳粉匣,經改裝符合…
APPLEDAILY.COM.TW|作者:蘋果日報
黃富源 不能對真品進行修改後販賣的意思?
那例如從國外引入某平板,再對某平板root改機,似乎也違反商標法。

管理
揚昇法律.專利事務所 改機部分,涉及對於商品內容的未授權變更或使用,應該不但違反商標法,還有可能違反著作權法。