這個課題，是台灣的法律教育都不提的，也是國考不考的，所以不為法律從業人員所重視。其實這是律師執業倫理的核心問題。我們都不能認同被告的犯行，但是我們被要求替其辯護，．．．因此，台灣的社會大眾，對於律師這行業，印象就是能言善道，收很多錢為可惡的罪犯脫罪。
－－－－－
律師應該為十惡不赦的惡人辯護嗎？
我向鄭捷律師團這些極為敬業的這些道長同業們致敬，我知道社會大眾並不能接受他們竭盡心力為捷運屠夫鄭捷辯護，與在法庭上提出各種意圖減輕其刑責的理由，．．．
律師擔任這辯護人的角色時，即使碰到魔鬼般的被告，我們也仍然是要善盡職業道德，恪遵職守，窮盡心力，找遍理由，替其開脫刑責或減輕處罰，．．．
所以成為了律師，就要有為魔鬼辯護的心理準備與執行能力，這是律師這行業的法定職責，與其無可逃避的社會責任。
前幾日參加國小同學會，聽到同學對於報載魏應充律師的辯詞發言深不以為然，對著我問說你能認同他的律師的說法嗎？我說雖然我不喜歡頂新，但我完全認同其律師的辯詞，本來經過精煉後的油，符合國家制定的食用油標準，提供給消費者，有何罪責可言？他的律師替其提出如此主張，又有何錯誤可言？
我說，這問題的根源是立法錯誤，與政府食安管理失能，應該是，不管是何緣由，要省成本，或者賣相好看，只要業者加添非食用人工添加物或原料，或故意添加過量合法人工添加物到食物裡，他就有刑責，且從重按其受影響人數加總計算刑期，．．．而過失添加者，視其情節輕重，至少要受重罰，甚至立即關廠停業。更重要的，化工原料與食用原料本來就應分流，從源頭管理起，而廚餘廢棄物，也是要由源頭管理，並追蹤流向。．．．
魏應充涉嫌犯案時，當時的法令只要求出廠的食用油符合食用油標準，他就沒有犯法，況且其律師替其找出各種脫罪理由，本是其職責，又有何不妥？在法庭上，檢察官要提出各種攻擊被告使其定罪的證據，而律師就是設法替其開脫，這樣真相才能浮現，法院才能做出合理與合法的判決。
－－－－－
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150210002785-260402
鄭捷一刀斃命 律師：被害人未受殘虐痛苦 - 中時電子報
鄭捷殺人案上午進行最後檢辯雙方的辯論程序，由鄭捷律師團先針對鄭捷教...
chinatimes.com
