總算新政府要開始推沼氣發電了

總算新政府要開始推沼氣發電了，．．．

各位知道台北市的廚餘無處可去只能做堆肥嗎？荒廢在淡水八里的蛋形槽，本來要做廚餘與廢水處理場底泥的發酵槽，用來沼氣發電，都通過驗測了，但被出國一直玩一直玩前環保署長叫停的嗎？

沼氣主要是由甲烷組成，如果釋放到大氣中，是比二氧化碳還強一千倍的溫室氣體，極度破壞臭氧層，而牛羊等反芻類動物所產生的屁，也多是它。沼澤與火山，是最大的沼氣產生源。

把它拿來燒而發電，跟燒天然氣一樣，是最佳的轉化沼氣為水蒸氣的方法。

引用文章:

• 雞糞、豬屎、廚餘與堆肥，都可以用來環保綠能發電！（http://blog.udn.com/vchen123/19867122）
• 餿水油與地溝油應該用來製造沼氣發電 （http://blog.udn.com/vchen123/18400503）

「沼氣技術日趨成熟，市場也正在擴大之中。今日最有成績的是德國，大型沼氣廠由一三九座（一九九二）增加到的七七七二座（二○一三），沼氣發電量達三五○○兆瓦，政策目標是，二○三○年沼氣將取代百分之三十的天然氣（俄國進口）。中國大陸是沼氣大國，農村地區廣泛使用小型戶用沼氣池，大約有將近一千萬個，大型沼氣廠有兩百多座。美國沼氣原本落後，可能後來居上。今年八月，農業部、環保署、能源部聯合公告，合力推動沼氣，目前現有二千沼氣廠將發展為一萬三千座。能源部上周宣布支持五項大型生質能源計劃，其中兩項屬沼氣，農業部也承諾支援相關農業的沼氣技術開發。」

農委會推養豬沼氣發電 | 要聞 | 聯合新聞網

蔡英文總統昨天邀集閣揆閣員到家中作客，第一個「聊天」議題，就是能源問題。農委會主委曹啟鴻昨天指出，將全面推動「沼氣產電」賣給台電，增加養豬戶收益，還能把豬糞水汙染變成能源產業，預計一年內輔導百家業者沼氣…

UDN.COM|由聯合新聞網上傳

李德和 其實，用「豬糞轉化沼氣」這原來是農委會推動養豬事業廢污水污染的防治設備，所以，很多養豬場都會有個大大黑黑的橡皮袋裝備就是「豬糞轉化沼氣」的設備。加個燃燒蒸氣鍋爐(或用柴油引擎)+發電機就成為"沼氣發電"。
「豬糞轉化沼氣」+發電推廣的問題是國外是大型養豬場、養豬專業區、或者將不同養豬場的排洩物及廢水集中處理用這組系統才會有經濟效益；台灣廠商"很聰明的"做出縮小版經過農委會專案補助推廣，所以，台灣的「豬糞轉化沼氣」的使用是讓中大型養豬場不再那麼臭和汙染河川，但是，所產的沼氣也不過是當成瓦斯用在燒熱水或冬天豬舍保暖用。
是早有在做前半套，但是後半套就做不起來，因為台灣大部份的設備規模不足。
這種東西會由後端有效經濟電能產出回溯中間的發酵氣體產出量及轉換槽量體而出現前端的投入量再對應到養豬場的規模。

陳達

豬隻排泄物一定要製造沼氣才能處理嗎?

Vincent Chen 引用文章:
雞糞、豬屎、廚餘與堆肥，都可以用來環保綠能發電！（http://blog.udn.com/vchen123/19867122）
餿水油與地溝油應該用來製造沼氣發電 （http://blog.udn.com/vchen123/18400503）

雞糞、豬屎、廚餘與堆肥，都可以用來環保綠能發電！ - 陳宜誠律師 - udn部落格

BLOG.UDN.COM

陳達

世界上其他國家談的綠能，是指"非排碳類"能源，跟你說的很明顯不相同，是否台灣並不存在地球上呢？

李德和 石安牧場養72萬隻雞用一套每日可處理80噸雞糞和160噸污水的發電設備，平均一隻雞一天會拉出約110g的雞糞和用掉220g的水，產出8000M3的沼氣可以發出約13600度的電，看起來應該是很OK，怎麼我卻感到怪怪的？

陳達

13600/720000=0.019度電/每隻雞每天
我很好奇 是多少碳排量

李德和

李德和

陳達 

這宣傳保證2度 上頭那才1.7度

李德和 沒啦，我只是好奇的查查看沼氣發電的置換量是怎麼回事。

陳達 

一立方米甲烷約700克，燃燒產生二氧化碳約2公斤，若是8000立方米<排出二氧化碳約16公噸

李德和 照資料看，燃燒沼氣對應排放沼氣在【溫室氣體管制】上，CH4=25CO2，所以，燃燒沼氣理論上是等同1/25的CO2排放量，8000M3(0.656 g/L： 25 °C, 1 atm)→5.248噸的CH4，排放略等於360.8噸/日CO2排放量；經過燃燒會排放14.432噸的CO2，透過【溫室氣體管制】減排認定會變成14.432-360.8=-346.368噸/日→126424.32噸/年的CO2減排。

陳達 

為何要製造沼氣來排放?

李德和 沒辦法啊！生物排洩物及廢棄物做發酵轉化時一定會產生沼氣(CH4+.....)，用生物質反應器去轉化又太貴，所以是必然之惡！人的排洩物處理也會產生沼氣，這個量更大。

陳達 

必要之惡的必要性已經動搖

李德和 陳達 您是說進口美豬嗎？這也是個方法吧！

陳達 

Vincent Chen 沼氣與天然氣的熱當量差不多，在絕大部分的應用中，都互相可以取代。德國的目標是讓沼氣可以取代天然氣發電用量的至少1/3，而天然氣發電算是火力發電選項中最乾淨的了。李德和的減碳計算式沒錯，所以推廣沼氣火爐與發電，是推廣綠能，是一種減碳方式。

陳達

這事似乎讓台灣更違反巴黎協議，不會害台灣出口商被抵制吧！

李德和 所以，要看未來的【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)怎麼設定了。這東西目前應該會是在碳權交易所的作業項下，台灣出口廠商未來可能要依據所選擇抵用碳權來源的碳權交易所制定之【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)辦理認證了。

陳達

那是過去式了。
巴黎協議是說，各國要自己提出減排承諾與減排計畫，先進國家要對開發中國家提供技術與資金支持。而我們想要的，是成為技術服務輸出商，到開發中國家提供"生產過程如何減排"的專業技術與設備。當我們倒著做，我們出口什麼啊？

李德和 請問：各國自己提出〈減排承諾〉與〈減排計畫〉如何認定？還不是要做【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)；或是用【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)項目的基準值回算前一年度的CO2管制項目(產出及吸收)的生產總排放量，要不然就又是喊爽的。
之前的【國家溫室氣體/CO2總排放量】基準是：石化燃料(石油、煤、天然氣)使用量+人口的生物總排+畜牧業口數生物總排-農業面積總吸收量-林地面積總吸收量，概算出總CO2排放量。國際貿易視為CO2排放量移轉→【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)：計算CO2移動量，所以，才會吵很久而一直難以進行。

陳達 

沒錯，目前協議是以國家為基準，按年度計算增減量。

李德和 不過，話說回來，台灣除了少數企業已經開始做「對開發中國家提供技術與資金支持進行CO2吸收項目開發」外，政府和大部份的出口企業真得太掉以輕心了，一旦我們無法證明〈減排承諾〉與〈減排計畫〉成果，就會變成要去削減【國家溫室氣體/CO2總排放量】基準的正項目，這就很硬了！

陳達 

我們最吃虧的就是非核能源項，幾乎都是火電。

李德和 我們倆個這樣談，還滿杞人憂天的，又不會被召去執行溫室氣體減排業務，最多也不過是能努力讓自己少吃肉、多吃菜、少放屁、再多號召一些朋友一起來而已！於事無補，因為不到黃河心不死的儍蛋還很多。

李德和 最近大家在吵發電議題，背後的推力不就是為了增加綠能發電來減少【國家溫室氣體/CO2總排放量】基準的正項目─石化燃料(石油、煤、天然氣)使用量？
很少人會把【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)當一回事，其實，這個東西的影響才大，因為我們是國際貿易的輸出端=CO2排放量移轉的輸出端，如果我們要光靠【國家溫室氣體/CO2總排放量】達成〈減排承諾〉與〈減排計畫〉，還是無法建立國際貿易上CO2排放量移轉的競爭優勢：我看到CO2排放量移轉計算【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)最後的版本是可以把使用綠能發電的電量變成CO2抵減額計入生產的【碳足跡】(CO2 Footprint )，不知到目前的【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)是否還是可用？我認為這才是達成〈減排承諾〉與〈減排計畫〉真正要用的工具。
不過，我還是認為台灣很難認真去瞭解【碳足跡認證規範】(CO2 Footprint Certification)的內涵，就像ISO認證一樣。