假如你不是郭老闆，不像他那樣財大氣粗的各位若碰到類似事情，你最好不要這樣做或這樣說，因為這樣不但於事無補，微軟還可以加告你毀損商譽。
以一般的OEM（製造代工）來說，代工廠只負責生產製造，由其客戶提供產品的規格與設計，而專利權人當然可以提訴以阻止他人「製造、販售、要約、使用、進口」涉嫌侵權產品的行為，所以，微軟身為專利權人，當然可以在美國對鴻海（代工廠）及/或鴻海的客戶（郭董說是華為）提告。微軟選擇單獨或先對鴻海提告，隨著訴訟進行更多證據浮現，再加告其客戶，而不單獨或先對鴻海的客戶（真正的侵權者）提告，這是其訴訟策略，其實沒有什麼好讓郭老闆開記者會說嘴的。
而且，絕大部分的OEM代工合約，都會敘明由委託者（負責產品的規格與設計）保證其委託代工產品並未侵害他人的智慧財產權，並承擔所有相關智財訴訟費用，包括律師費等。所以，鴻海接受客戶委託OEM代工的產品，若有涉及侵害他人智財權，所有應訴與賠償等損失，自然由其客戶依據OEM代工合約吸收，不會對鴻海產生任何損失。（例如高通提告OEM代工蘋果公司iPhone的四家台灣廠商未支付專利授權費用，蘋果公司就發表聲明，會承擔所有訴訟費用與可能有的賠償金額，讓這個訴訟與台廠無關。）
而在ODM（設計代工）的關係裡，ODM代工廠不只負責生產製造，連產品的規格與設計都包了，也就是所謂的無牌/白牌產品的設計與製造者，而其客戶只負責品牌的行銷販售（所謂貼牌銷售）。這個時候，因為產品的製造、設計與規格都是ODM代工廠負責的，自然要承擔比較多的責任，而且絕大部分的ODM代工契約，也會敘明若有涉及侵害他人智財權，所有應訴與賠償等損失，概由ODM代工廠自行負責並處理，而且其客戶因此而產生的所有應訴、賠償、下架、退貨等損失，都有權向代工廠求償才是。
而且，畢竟在銷售地，不管是OEM或ODM關係，其客戶才在銷售地有進行品牌行銷，會比較知名，而且其實沒有人會知道或能確認是誰幫它設計製造的，所以首先被告的，通常是OEM/ODM的客戶，隨著應訴過程，知道是誰幫這客戶設計製造的，才會被加告，而且專利有無域外效力，也是一個訴訟攻防。但是在業界若互相提告，他們更認識代工廠（就是這幾家大代工廠），而且貼牌的小廠太多又太小，要告就告代工廠，比較直接也有效。
當然啦，再說一次，專利權人對於涉嫌侵害其專利權者，到底要分開告，一起告，先告誰，再加告誰，要不要和解，在哪裡告，這些都是專利權人的權利與訴訟策略，其實被告方都沒有什麼好說嘴的。
最重要的是，由昨天的新聞報導中，我們可以看到，微軟提告的依據是前與鴻海的專利授權糾紛的和解協議，鴻海的授權金未支付，且微軟已委任會計師事務所查帳但未能得到鴻海的配合，所以才提告求償授權金與會計師查帳公費的。這個是專利授權金求償訴訟，跟郭董說的專利侵權訴訟完全不一樣耶。
昨天的報導是這樣說滴：「美國媒體CNBC報導，微軟上周五在美國加州北區地方法院提起訴訟，指控鴻海未就部分產品每年提供2次權利金報告，鴻海也未準時支付權利金。目前還不清楚微軟和鴻海協議涵蓋的產品，但2013年微軟曾表示，已和鴻海就Android和Chrome OS裝置達成專利協議。
根據微軟提起的訴訟，2017年鴻海同意由第3方德勤（Deloitte）查帳，但鴻海一直未提供德勤需要的文件。微軟要求鴻海支付權利金和利息及律師費，並審核鴻海帳務。
微軟發言人說：「微軟認真看待合約承諾，我們希望其他公司也這麼做。採取法律行動只是為了行使2013年我們與鴻海簽署合約的報告及審核條款，我們與鴻海的工作關係很重要，我們正努力化解歧見。」」
早就跟你說過。
就是說唄！
「所以軟體巨擘控全球最大手機代工廠的大纏鬥，恐怕要回頭看看當初2013年微軟與鴻海之間的合約是怎麼簽的，至於郭董有什麼委屈，恐怕也是要拿出合約到加州法院上去講清楚說明白，這一切恐怕不是郭董出來開記者會喊一喊就會沒事的。」
（3/19更新）
早就跟你說過唄！
「一位了解內情的業內人士認為，鴻海記者會根本在「模糊焦點」，「（從訴狀看）從頭到尾，（微軟）不是說他侵權，是他沒有執行合約，只是單純要執行一個商業合約，像是租車、租房子一樣。」
一位在電子業工作多年的科技律師，看完這份9頁的訴狀之後表示，微軟訴狀的重點，在於說服法官，鴻海是「惡意違約」。
根據微軟訴狀，鴻海提供給微軟的2014年度權利金報告並不正確。而且，此後從2015年起就不曾依約於每年1月30日及7月30日向微軟提出半年度報告。了解內情的業界人士表示，簽約後，鴻海只有第一年乖乖繳錢。
即便查核會計師多次以書信、電話要求鴻海提供查核所需的簿冊、報告與相關資訊，以及可以進入鴻海營運場所進行實地調查的日期，鴻海卻從未提供、甚至拒絕配合。
「合約有個爭議仲裁的條款，他也不理，」業界人士表示，「微軟能做的都做了，最後只能去法院。」」
