怎麼會由導演來解釋著作權法的規定？講的似是而非，讓大家更不明白著作權法的規定了。
這個改作案例很清楚的是侵權呀，更不要說其影片片段的來源就很有問題。
谷阿莫到底是問了那個律師道長，竟會認為只用了1%到10%，沒有收費，就屬於合理使用呢？要不要出來給大家講解一下？
先不考慮影片來源非法這個問題好了，他未經同意去濃縮某影片的內容為1分鐘的影片精華，然後配上自己的評論與旁白，把人家的情節惡搞一番，會沒有侵權嗎？用屁股想也知道他這樣有沒有侵權。
1，我不會認為這是低度違法行為。這是高度商業性的惡意操作，會影響他人電影的票房。
2，所謂劇評，不能合理化其濃縮重製全片精華段落的行為。
3，所謂衍生性創作，預告片屬之，也是需要原著作人的同意的。
4，Parody 諷刺劇／模仿秀／惡搞劇／木偶秀，都只摘取原著作角色特色或特定橋段情節，加以惡搞或模仿，所謂致敬，是「點子」「概念」的改作，不涉及原創作的重製或摘取精華片段（而這就是谷阿莫不能自圓其說的地方）。因此 parody 諷刺劇已經不是衍生性創作，而是新創作。
其實這邊還牽涉著作人格權或被影射角色的人格權可能侵害，例如把楊過與小龍女的故事，改寫成牛郎與花癡的話，不見得不會侵權。只是大多數的情況，被模仿的人，是一笑置之的。而谷阿莫是惡搞到了詆毀其內容的程度了，自然會遭來著作人的提告求償。
請直接看法院如何操作與判斷何謂合理使用吧，不要再胡說八道了。
<為報導、評論引用著作，是否構成合理使用？>
1986年9月28日，民進黨創黨後，包括陳菊、蘇貞昌等18人組成「民進黨十八人組黨工作小組」，當時的新潮流雜誌社記者的宋先生拍攝全體組員合照，留下歷史的身影，這張照片現在掛在民進黨黨部，本案的著作就是這張創黨照片。
2006年，聯利媒體公司所屬的TVBS新聞台，因為使用創黨照片的著作權問題，和宋先生成立和解契約，承諾之後如果侵害宋先生著作權，願意賠償50萬元違約金。
2015年4月，TVBS「挑戰2016蔡英文」專訪節目中，用攝影機近距離翻拍這張相片，加上水波紋特效，在節目中播送了38秒，並把節目影片放上網路。
宋先生對聯利媒體公司提起民事損害賠償訴訟，主張聯利媒體公司公開播送、公開傳輸其所有攝影著作，侵害著作權，請求依照之前的和解契約、著作權法規定，賠償違約金50萬元。智財法院105年度民著上易2號，判賠20萬元。
本案有三個爭點，包括：
1.TVBS使用該相片，是否有侵權的故意過失？
2.TVBS可否主張合理使用？
3.違約金是否過高？
2.TVBS可否主張合理使用？
3.違約金是否過高？
以下，我們只討論TVBS是否可以主張合理使用。
著作權法第44條到第63條規定了不構成著作權侵害的幾種可能，但法院認為聯利公司並不符合。
一、#著作權法第49條？
「以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者，在報導之必要範圍內，得利用其報導過程中所接觸之著作。」
1.該條規定是因為時事報導因為有即時性質，無法事先取得著作權人同意，為了避免妨害「知的權利」，因此規定在必要範圍內，可以利用。
2.但智財法院認為所謂的時事報導，是指「當日」所發生事實的單純報導。如果就新聞時事另行製作新聞性節目，專論報導、評論，就不屬於上面的「時事報導」，「挑戰2016蔡英文」專訪節目並未符合這條規定。
#第52條：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在「合理範圍」內得引用已公開發表之著作。」
「I.著作之合理使用，不構成著作權財產之侵害。
II.著作之利用是否合於第44條至第63條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：（#合理使用四基準）：
1.利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
2.著作之性質。
3.所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
4.利用結果為著作潛在市場及現在價值之影響。」
2.著作之性質。
3.所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
4.利用結果為著作潛在市場及現在價值之影響。」
1.豁免規定與合理使用不同：著作權法第44條至第63條的相關條款中，有些有規定「合理範圍」，有些沒有，如上面的第52條有「合理範圍」字眼。在沒有規定「合理範圍」的情況，是一種豁免規定，不需要再探究第65條第2項合理使用四基準，一旦成立就豁免。但如果條文中規定了「合理範圍」，則必須再去討論使用者的行為是否合於合理使用四基準。
2.著作權法第52條規定「為報導、評論目的之必要，在『#合理範圍』內…」，就必須繼續探討第65條的四基準，而非一旦成立就豁免。在本案情形，智財法院認為TVBS之前已經因為侵害該照片著作權，和宋先生達成和解，明確知道宋先生是著作權人，雙方也曾簽訂和解契約，保證之後不會侵害，被告應該採取適當措施，避免侵權，不能以內部員工疏漏來主張合理使用。
3.至於合理使用四基準探討：智財法院指出TVBS是盈利電視媒體，製作挑戰2016蔡英文專訪，有利於收視率跟廣告收益，為商業利用行為。民進黨建黨史料，並不是該報導不得不擷取的素材。用慢動作近拍38秒，利用質量高。未經同意使用，自然會對潛在市場造成影響。
4.最後，法院認為本案TVBS的「挑戰2016蔡英文」節目並非合理使用該照片，侵害了宋先生的著作財產權。宋先生可以依照之前的和解契約，向聯利媒體公司請求違約金，但法院也認為50萬違約金過高，因而酌減至20萬元。
