太扯了，再爛的超音波儀，0.5公分的腫瘤都能看的清清楚楚了，會沒發現六、七個月到足月胎兒缺手缺腳？
資訊完全不對等，醫審會又大部分是醫療人員所組成，刻意包庇避重就輕的情況十分常見。
其實醫審會的評議跟任何鑑定報告一樣只是給法院參考用的，法院仍然要審查個案事實，照社會經驗與常理判斷才是。
但我國法院都是照單全收，完全遵照醫審會的評論裁判，沒有自己的意見。我說乾脆就廢除法院或叫醫審會成立醫療法院秘密審判算了，還可以減少一些根本就是醫審會的下級機關的法官員額，大家也都不用開庭了，反正醫生都沒錯，躺在手術台上的病人也不知道他們在幹什麼，如何舉證醫生有疏失，都是敗訴，乾脆就不要提告了，大家也很省事。
其實我覺得我國不要再設專業法庭了，因為它們會被專業人士（例如智慧法院的技審官）所操控。醫療糾紛案件的醫審會，刑事兇殺案件的法醫研究所也有這種問題，設醫療法院不會改善這種情況，反而會惡化。
我認為要修法，不管是機關鑑定或個人鑑定，做出鑑定報告的鑑定人都要強制出庭接受詰問，而醫審會要跟其他鑑定機關一樣，醫療疏失鑑定人要出庭接受詰問以利法院發現真實，而不是只出個尚無違反醫療常規的書面報告，法院就照著下裁判了。
因為技術分工越來越細，隔行如隔山，為了知道什麼是該醫學專科的「醫療常規」，什麼又是「所屬技術領域之具有通常智識者可以輕易思及」者，美國訴訟法訂有「專家證人」制度，兩造都可傳證專家，做出證詞，並接受詰問，以利法院認定事實，我認為這「專家證人」制度更需要引進我國實施。
現在的問題是法官或檢察官根本沒有常識，更不願發現真實，也沒有交互詰問，對於一個資訊弱勢的原告，如何舉證醫生有疏失？拿到醫審會報告就直接不起訴或判其敗訴了。想要上訴翻案，因為毫無所悉，病患根本無法舉證對己有利或對醫生不利的證據，醫審會尚無違反醫療常規的報告又寫在那裡，就有如登天之難。
林姓婦人懷孕期間至新北市一間婦幼聯合診所進行12次產檢，醫師均回「胎…
UDN.COM|作者：UDN.COM 聯合新聞網
留言
Vincent Chen 資訊完全不對等，醫審會又大部分是醫療人員所組成，刻意包庇避重就輕的情況十分常見。
其實醫審會的評議跟任何鑑定報告一樣只是給法院參考用的，法院仍然要審查個案事實，照社會經驗與常理判斷才是。
但我國法院都是照單全收，完全遵照醫審會的評論裁判，沒有自己的意見。我說乾脆就廢除法院或叫醫審會成立醫療法院秘密審判算了，還可以減少一些根本就是醫審會的下級機關的法官員額，大家也都不用開庭了，反正醫生都沒錯，躺在手術台上的病人也不知道他們在幹什麼，如何舉證醫生有疏失，都是敗訴，乾脆就不要提告了，大家也很省事。
其實醫審會的評議跟任何鑑定報告一樣只是給法院參考用的，法院仍然要審查個案事實，照社會經驗與常理判斷才是。
但我國法院都是照單全收，完全遵照醫審會的評論裁判，沒有自己的意見。我說乾脆就廢除法院或叫醫審會成立醫療法院秘密審判算了，還可以減少一些根本就是醫審會的下級機關的法官員額，大家也都不用開庭了，反正醫生都沒錯，躺在手術台上的病人也不知道他們在幹什麼，如何舉證醫生有疏失，都是敗訴，乾脆就不要提告了，大家也很省事。
Vincent Chen 其實我覺得我國不要再設專業法庭了，因為它們會被專業人士（智慧法院的技審官）所操控。醫療糾紛案件的醫審會，刑事兇殺案件的法醫研究所也有這種問題，設醫療法院不會改善這種情況，反而會惡化。
我認為要修法，不管是機關鑑定或個人鑑定，做出鑑定報告的鑑定人都要強制出庭接受詰問，而醫審會要跟其他鑑定機關一樣，醫療疏失鑑定人要出庭接受詰問以利法院發現真實，而不是只出個尚無違反醫療常規的書面報告，法院就照著下裁判了。
因為技術分工越來越細，隔行如隔山，為了知道什麼是該醫學專科的「醫療常規」，什麼又是「所屬技術領域之具有通常智識者可以輕易思及」者，美國訴訟法訂有「專家證人」制度，兩造都可傳證專家，做出證詞，並接受詰問，以利法院認定事實，更需要引進我國實施。
現在的問題是法官或檢察官根本沒有常識，更不願發現真實，也沒有交互詰問，對於一個資訊弱勢的原告，如何舉證醫生有疏失？就直接不起訴或判其敗訴了。想要上訴翻案，因為毫無所悉，病患根本無法舉證對己有利或對醫生不利的證據，醫審會尚無違反醫療常規的報告又寫在那裡，就有如登天之難。
我認為要修法，不管是機關鑑定或個人鑑定，做出鑑定報告的鑑定人都要強制出庭接受詰問，而醫審會要跟其他鑑定機關一樣，醫療疏失鑑定人要出庭接受詰問以利法院發現真實，而不是只出個尚無違反醫療常規的書面報告，法院就照著下裁判了。
因為技術分工越來越細，隔行如隔山，為了知道什麼是該醫學專科的「醫療常規」，什麼又是「所屬技術領域之具有通常智識者可以輕易思及」者，美國訴訟法訂有「專家證人」制度，兩造都可傳證專家，做出證詞，並接受詰問，以利法院認定事實，更需要引進我國實施。
現在的問題是法官或檢察官根本沒有常識，更不願發現真實，也沒有交互詰問，對於一個資訊弱勢的原告，如何舉證醫生有疏失？就直接不起訴或判其敗訴了。想要上訴翻案，因為毫無所悉，病患根本無法舉證對己有利或對醫生不利的證據，醫審會尚無違反醫療常規的報告又寫在那裡，就有如登天之難。
Vincent Chen 醫生至少應該告知孕婦實情，於必要時（本案胎兒缺雙手及右腳，必然一生的生活需要他人照顧）應勸告其進行人工流產。
優生保健法：
第 9 條懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。第一項所定人工流產情事之認定，中央主管機關於必要時，得提經優生保健諮詢委員會研擬後，訂定標準公告之。
第 11 條醫師發現患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者，應將實情告知患者或其法定代理人，並勸其接受治療。但對無法治愈者，認為有施行結紮手術之必要時，應勸其施行結紮手術。懷孕婦女施行產前檢查，醫師如發現有胎兒不正常者，應將實情告知本人或其配偶，認為有施行人工流產之必要時，應勸其施行人工流產。
優生保健法施行細則：
第 15 條人工流產應於妊娠二十四週內施行。但屬於醫療行為者，不在此限。妊娠十二週以內者，應於有施行人工流產醫師之醫院診所施行；逾十二週者，應於有施行人工流產醫師之醫院住院施行。
優生保健法：
第 9 條懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。第一項所定人工流產情事之認定，中央主管機關於必要時，得提經優生保健諮詢委員會研擬後，訂定標準公告之。
第 11 條醫師發現患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者，應將實情告知患者或其法定代理人，並勸其接受治療。但對無法治愈者，認為有施行結紮手術之必要時，應勸其施行結紮手術。懷孕婦女施行產前檢查，醫師如發現有胎兒不正常者，應將實情告知本人或其配偶，認為有施行人工流產之必要時，應勸其施行人工流產。
優生保健法施行細則：
第 15 條人工流產應於妊娠二十四週內施行。但屬於醫療行為者，不在此限。妊娠十二週以內者，應於有施行人工流產醫師之醫院診所施行；逾十二週者，應於有施行人工流產醫師之醫院住院施行。
Sing Hand 第一點父母親有權利知道胎兒的情況真相，第二點父母有權利依法律規定及自己意願決定要生下來，並負責照顧其一生與否,第三點,其他人無權利將自己的價值判斷加諸於胎兒父母親,無論他們決定為何！
"事實上，法醫不能替代法官而作出非科學性的法律推論工作，法醫的工作是依據客觀狀態提供科學分析的陳述，至於有罪無罪的結論，這是法官的工作。法院請法醫來作鑑定，是希望根據鑑定人觀察到的現象，提出客觀、科學的意見，不是請法醫來下判決的。"
"既然王忠義殺母案還在審理，而且法院是根據台大法醫研究所鑑定意見作初步論斷，石法醫若有意見，應在法庭上說明，不應該在媒體直接作出「百分百」的判決結論。法官還沒宣判，鑑定人就已經下判決了，法官還幹得下去嗎？"
"既然王忠義殺母案還在審理，而且法院是根據台大法醫研究所鑑定意見作初步論斷，石法醫若有意見，應在法庭上說明，不應該在媒體直接作出「百分百」的判決結論。法官還沒宣判，鑑定人就已經下判決了，法官還幹得下去嗎？"
