聯航拉客下機事件至今首見正確的法律分析。
「美國科羅拉多州航空法律師洛魯索表示，根據聯邦法律，航空公司有權超售機票，應對乘客買機票又不登機的情形。他補充，有自願和非自願情形，若乘客不願自願下機，航空公司有權調動執法人員處理迫使乘客下機。 不過他強調，此次事件並未「超售」，而是為了讓自己員工搭機，因此無法享受聯邦法律賦予的權力，因此將承擔法律責任。洛魯索強調，聯航無法再依賴聯邦法規，此事件將使聯航面臨刑事和民事責任，也可能面臨接下來導致的法律訴訟。」
航警應航空公司的請求，進行強制乘客離機行動，乃防制乘客霸機或干擾其他旅客，屬於合法執勤行為，過程中如果並非故意致其受傷，其實並無問題。
至於自願與非自願拒載乘客部分，如果是因為超賣機位（防制乘客訂位但不搭機）或飛安因素而趕乘客下機，其實也並無問題。這次聯航會出問題的是，因為機組人員調度問題，他們必須把四名機組員送到班機目的地，否則另一航班（以及後續航班）都必須取消，會導致聯航更大損失，所以必須空出四個機位給這四名機組員，但這班飛機早已滿座。
但因為這並不是超賣機位也沒有飛安問題，所以航空公司於此狀況，其實僅能許以重利，例如發現金、給折扣券、免費食宿、免費升等隔日最早班機送達目的地等，來徵求自願放棄該航班座位者，於此情況航空公司並不能強制乘客下機（而所謂電腦抽籤云云，其實是把非常客，非身障，非無人看顧之未成年人，以及照付費高低排序的乘客名單），但聯航就是這樣幹了，才會發生如此巨大的問題。
另，「根據美國運輸部（DOT）統計，美國12家最大的航空公司去年因超賣機位，將47.5萬名乘客請下飛機，其中91.5％為自願放棄。。。。」也就是說，美國去年就有4萬多名（8.5%）付費旅客非自願的被請下機。這是因為航空公司依據華沙公約訂定運送契約而負航空運送人責任，本來就有因超賣機位或飛安因素拒載任何旅客的權利，機長更能臨時宣布此些狀況。「而航空公司面臨需要要求乘客非自願下機狀況時，這些條款都載入「承運契約」中，所以乘客購票的同時便視為同意這些條款，亦即乘客無法拒絕被趕下飛機。」
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170412001066-260408
