想不到AI進步得那麼快。但我二十幾年前唸研究所時就在玩AI，專家系統、類神經網路、迴歸分析、模糊邏輯等，用超級電腦只是在比較短的時間搜尋比較多資料，所以找到的結果可能比較完整而已，至於是不是最佳解，還是要看程式邏輯判斷與決策核心的設計好壞，不是蒐集案例多，就比較好的。
但英美法是案例法，必須類別化手頭的案例，與蒐集的判決先例做比對，找出要區辨或能區辨之處，引用相關判決先例，才能為當事人辯護爭取最佳結果。所以這種大資料庫類別區辨分析程式應該有用，比單純用關鍵字搜尋好太多了。
專利資料庫的檢索也一樣，可能會從關鍵字搜尋，進化到用工程圖或技術的描述就能找前案，但專利申請案的撰稿，尤其是請求項的撰寫，那還早的很。
法庭訴狀，例如答辯狀的撰寫也一樣，現在雖然已經有法律文件產生器了，也蠻好用，還是免費的，但我認為律師的功能是很難取代的，聽著客戶的抱怨或控訴，我常常覺得自己還兼負心理諮商師的角色。
從客戶顛三倒四的敘述中，從案件事實的一團迷霧與混亂中，找出關鍵決勝點，然後將對造的主張一擊斃命，這才是律師的功力，一張紙就能解決的事，幹嘛牽拖那麼多，找那麼多判例，寫那麼長，看了就好累人？
各位可由你自己使用蘋果Siri的經驗推知，問對問題，就能從這種所謂大數據庫得到高品質的回答。但對於面對的案例，如何知道問什麼，怎麼去問對的問題，這才是難度高的地方。
所以，我與底下牛津大學的研究者看法不同，我認為律師是不太可能於十年內被人工智慧取代的，專利師也是一樣。這日子的到來，還早得很！
