其實這屬於來自德國法的「信賴保護」原則，用路人必須信賴他人也會遵守交通規則，大家都照著交通號誌與規則行進或暫停，交通才能順暢運行。這樣對於大家都會遵守交通規則的信賴，會帶來極高的社會利益，就是順暢有序的便利安全交通，法院當然應該加以保護。
不然的話，若照這一審法院的判決見解，爾後人人行經路口時，因為不確定別人會不會闖紅燈，都是左顧右盼龜速通過，並不敢照著交通號誌指示前進，那麼道路是一定堵塞的啦，設置這些交通號誌又有何用呢？
另外，無他為的可能性，當事人根本閃避不及，並非應注意而「得注意」的情況，就沒有過失可言，也是個好理由。（二審採之，而判無罪。）
「近來出現一起車禍爭議判決，一名女子在黃燈時駕車通過路口，撞上闖紅燈的男性騎士，該名騎士在事發後七個月身亡。檢察官起訴，一審法院認為該女子「未注意車前狀況」，所以即使車禍鑑定報告認為女子無違規、無肇事責任，該女子仍被判過失致重傷罪；直到二審法院，才認為該女子猝不及防，改判無罪。
對照一二審判決內容，最大的分歧在於二審法院檢視監視錄影畫面，注意到女子行車快到路口時，燈號轉為黃燈，這是一審在判決理由中沒有提到的部分。二審以此認為該名女子儘速通過路口而非煞停，此外二審法院也參考科學研究駕駛人反應及煞停時間的資料，進一步認為該女子沒有能力及時反應及煞停。」
