憲法是人民權利的保障書，也是政府組成與施政的依據，所以有可能違憲的是法規或公權力的行使，不是行為人。行為人行使的都是合憲的言論自由權利，只是他的發言可能仍然違法（侵害的是他人的合法權利）。
這是言責自負的意思。你可以因為我的言論違法而懲罰我，但是你不能阻止我發言。
這也是為什麼以前的出版法有出版內容審查機制，審查通過的才能出版，後來就被大法官解釋認定為違憲，而必須修法除去之的緣由。
而私人企業執行公權力，例如臉書這個私人企業，對於使用者的貼文進行言論內容的審查，會不會違憲呢？我認為以私人企業受委託執行公權力或提供公眾服務的角度來看，應該是受到同樣的規範，否則就有公權力藉由委託或特許私人企業經營，遁入私法自治，而逃逸公眾的監督之弊病。
因此，例如特許經營網路資訊交換平臺，就要合法經營，不能私設言論自由的箝制或審查機制，否則也是違憲的。
我認為這時臉書是無故違法刪除我的言論（其使用規範不能抵觸強行法規，例如網路平台相關法規，刑法的妨礙電腦使用、毀壞電磁紀錄罪等），然後因為憲法是最高階層的法律，它當然也違憲。
當然，這也是為什麼中國的微博、微信等設有關鍵字發文審查機制，還有因為主管機關恣意認為其內容敏感而刪文、屏蔽、取消帳號等，也沒有申訴機制，法院也不能立案，甚至僅據朋友圈內的私人通訊言論內容（違法監視監聽），就加以起訴判刑（例如李明哲；而且，單純的鼓吹推翻政府，說應該換人做看看，未使用暴力，是不可能涉犯內亂罪/顛覆政權罪的），都被認為是明顯違憲的言論箝制措施的原因。
覺得火大。