這種廣告內容與契約免責文字的差異，在消費糾紛上，其實車商在法庭上是很難討得了好的，還是要負責的，所以我說Tesla很敢說。現在德國政府已經去函警告了，我想美國政府也不會坐視的。
飛機有許多輔助設施（雷達，氣象衛星，導航衛星，飛行電腦，防撞山系統，．．．）與專職人員（航管，塔台，．．．）的協助，其自動駕駛功能，還是只能在非起降段使用，在起降階段，他們頂多只能叫做飛航輔助系統。
道路上的車輛，路況更複雜，道路上或旁邊也沒有埋設精準導航或駕駛輔助設備，更沒有道路淨空監管或中控塔台人員，我真的認為現在要大力宣傳車子的自動駕駛功能，這些車商真的太大膽了些，難怪德國政府坐不住了。
－－－
「關於「自動駕駛」，究竟只是個用詞上的問題還是產業界需要劃分清楚界線？「我認為這裡仍有超越語意學的一些東西；」Riches表示:「消費者不是技術專家，當車廠在廣告裡使用了“自動駕駛”這個詞，然後再用字體縮小的免責聲明強調“駕駛人仍需一直車輛掌握控制權”，至少對我來說會感到有些混淆困惑。」
對此Tesla的一位發言人則回應：「就像在飛機上，如果自動駕駛功能被正確使用，相較於完全由人工駕駛飛機，能減輕機師的工作負擔並添加多一層安全保障。」但是，這兩件事情似乎不可同日而語，飛機機師是接受高度訓練的專業人士，跟只是開車去買菜、接送小孩的家庭主婦沒有可比性。
此外，自動化技術專家表示，很多被美國聯邦航空管理局(FAA)與國家運輸安全委員會(national Transportation Safety Board)歸咎為「人為疏失」的事故，或許能更清楚解釋為「人類與自動化技術的互動失敗」。
專家們檢視那些意外事故所得出的結論是，就算是受過專業訓練的飛行員，無聊與分心、模式設定混淆(mode confusion)、從自動化錯誤中復原、技能退化以及信任等問題，仍是自動駕駛技術的主要顧慮。
因此就算在「自動駕駛」模式下，無論是受過專業訓練的機師或是一般汽車駕駛，都得承擔各種還未解決的人類與自動化技術互動棘手問題。」
