2016年12月9日 星期五

對Uber，誠實的批判文。

誠實的批判文。


翟本喬：Uber 是一個對台灣有害的公司，而且根本不想溝通
去年 Uber 曾經批評政府法規落伍，呼籲網民大家出來抗議。但我覺得 Uber…
INSIDE.COM.TW|由精選轉貼上傳

留言
邱志宏 · Vincent Hsu和另外 1 人的朋友
如果你知道連警備總司令部都有「車行」，你就知道為什麼中國國民黨堅決反對UBER。

以美國來說，搭UBER的費用大約是計程車的四分之三到四分之一，依是否尖峰時期而定。

張君愷 有種..... 他不怕被告嗎....

Vincent Chen 你們是都不看內文就回應的嗎？

邱志宏 · Vincent Hsu和另外 1 人的朋友
就是因為看了，所以才寫。

Vincent Chen 那你要多看幾次。

邱志宏 · Vincent Hsu和另外 1 人的朋友
那麼老兄也該多想幾次：為什麼國民黨的官僚系統對這件事動作這麼快？計程車行不能導入類似的系統，結果是除了車行以外，所有人全輸。警總的車行不過冰山一角，沒有想過酷酷嫂親民秀的計程車怎麼來的嗎？

邱志宏 · Vincent Hsu和另外 1 人的朋友
說白了，他們大部分，如果不是全部，都是國民黨的隨附組織。

Vincent Chen 這樣顏色鮮明的言論，怎麼能討論下去？算了。

邱志宏 · Vincent Hsu和另外 1 人的朋友
孫蘿莉控説過：政治就是管理眾人之事。既然這是衆人之事，自然牽扯政治。

老兄如果不是「誤入叢林的小白兔」，就是沒有搞清楚狀況。

Vincent Chen 不論新舊政府，態度是一致的，而我也很想知道為什麼Uber在台那麼久了，就是辦不到。

http://udn.com/news/story/10587/2155506

Vincent Chen 但打著「新經濟產業」大旗的Ｕｂｅｒ，完全不理國內稅制及管理紅線。其最大優勢「便宜」，是因業者實際支付的稅額跟交易金額不成比例；司機申請加入速度快，是因不需職業駕照、車輛採自用車，罔顧保障消費者；就連Ｕｂｅｒ聲稱的共享經濟，也有無數駕駛在路上等載客，影響合法計程車生計。

https://udn.com/news/story/10587/2155508

邱志宏 · Vincent Hsu和另外 1 人的朋友
支付不成比例是稅制的問題。要談「不成比例」，軍公教和大財團的「比例」差更多。

合法計程車生計？鐵路局員工要不要也來抗議一下「高鐵」？印鈔廠和鑄幣廠要不要也抗議信用卡公司？9.2最愛的「中國」也有許多家類似UBER的叫車公司，怎麼他們就轉型得很好，連UBER就競爭不過他們？

台灣車行沒有辦法開發自己的App？還是跟中國國民黨一樣死腦筋？如果UBER可以更好更便捷也更便宜，那麼也許你該問的是：計程車行那些多「賺」的錢都被拿去哪裡了？

Vincent Chen 你覺得逃稅，不管理司機，不負連帶賠償責任是應該的？（兩手一攤）那還有什麼好說的？

Kevin Huang 實在不太懂政府為甚麼會容許一個違法的外國公司在台灣營業這麼久？

吉米高 · Kevin Huang的朋友
Agree


Vincent Chen 這篇文章比較世界各國政府對 Uber 的管制狀況，值得參考。

Re: [新聞] UBER買廣告嗆政府　立委稱UBER有三大奧步
裝睡的人不會醒 不少人聲稱是因為搭計程車時有過「拒載、繞路、加價」之類的原因 而支持UBER


張貼者： 於
標籤： , , , ,