獨立項與附屬項，以及全要件原則

精彩刺激的判決。哈哈哈，碰到這種當事人，法院還真的很不厭其煩的一一辯駁耶！然後智慧法院把很多專利訴訟審判的基本規則，咆哮法庭的效果，不提出書狀的失權效等，在一個判決裡都再講一次。真棒！

(要拿新型來告人也要先取得技術報告。對於這種說明書不明確甚至違反物理的問題，如判決裡香港雅虎公司的答辯所述（詳下引文），智慧局看起來都不審查就發證了，讓專利權人到處告人。而且，法院對於這種專利有效性的態度也是一樣，都僅以未落入專利範圍就結案了來處理，都不去好好的先審查專利的有效性。

「系爭二專利有應撤銷原因：
　(1)系爭發明專利請求項2 違反專利法第26條第2 項規定：
　系爭發明專利請求項1 ，其中所稱「H 型3D立體多鏡頭攝影機」、「L 型3D立體同樂機器人」、「M 型3D立體實物仿製機器」、「N 型3D立體顯示眼鏡」，均有以「英文字母」（H 、L 、M 、N ）標示之「類型」，然各該英文字母類型究何所指，實非明確，且說明書亦未曾解釋各類型號之意義。熟悉系爭技術之人亦無從理解各該類型代表之意義為何。而系爭發明專利請求項1 一再出現「3D立體影像、語音即時互動監視、辨識、操作、控制、觀看、互動、指揮、娛樂、顯示、輸入、輸出」等語，其記載方式不僅有違「各請求項應以明確、簡潔之方式記載」之規定，所稱「監視、辨識、操作、控制、觀看、互動、指揮、娛樂、顯示、輸入、輸出」等用語，語意不明，均非明確，熟悉系爭技術之人亦無從理解前此用語所代表之意義為何。再者，系爭發明專利請求項1 一再重複出現「結合3D立體影像辨識、語音辨識一體」等語，然所稱「立體影像辨識、語音辨識一體」究何所指，亦非熟悉系爭技術之人所得理解。此外，系爭發明專利請求項1 一再使用「一同育樂」、「互動育樂」、「最自然」、「細微變化」、「更精確」、「等等」等語意不明之用語，均足顯示該請求項1 確有使用諸多未臻明確之用語，不符合現行專利法第26條第2 項規定有關請求項應明確記載之規定。茲因上訴人據以提起本件訴訟之系爭發明專利請求項2 係附屬於請求項1 ，同樣具備前述請求項1 所載內容，故系爭發明專利請求項2有違反前開規定之情形。
　(2)系爭新型專利請求項5 違反審定時專利法第107 條準用第26條第3 項規定：
系爭新型專利請求項5 依附於其請求項第1 項，然而與系爭發明專利請求項1 之情形相同，系爭新型專利請求項1同樣使用諸多以「英文字母」（A 、B 、C …）標示之「類型」，然各該英文字母類型究何所指，實非明確，且說明書亦未曾解釋各類型號之意義。熟悉系爭技術之人亦無從理解各該類型代表之意義為何。又請求項1 所載「互動監視、辨識、操作、控制、觀看、互動、指揮、娛樂、顯示、輸入、輸出」等語，且一再重複出現「結合3D立體影像辨識、語音辨識一體」、「一同育樂」、「互動育樂」、「最自然」、「細微變化」、「等等」等語意不明之用語，均足顯示系爭新型專利請求項1 確已使用諸多未臻明確之用語，不符合審定時專利法第107 條準用第26條第3項規定有關請求項應明確記載之規定。茲因上訴人據以提起本件訴訟之系爭新型專利請求項5 係附屬於請求項1 ，同樣具備前述請求項1 所載內容，故系爭新型專利請求項5 同有違反前開規定之情形。上訴人雖主張：「我自己要把哪一個零件取哪個名字專利法並無規定不可以，因為我要定零件的名稱，只要我在專利範圍內解釋得很清楚就可以」等語（本院106 年8 月21日準備程序筆錄第5 頁）。惟前述各該用語本身均未臻明確，各該專利說明書內又無進一步解釋，熟悉系爭技術之人自難以理解其確切意涵。
　(3)系爭發明專利請求項2 、系爭新型專利請求項5 既有前述違反專利法情形，即有應撤銷之原因，上訴人自不得於本件訴訟中對被告行使權利。」

總之，這兩個專利（一個發明，一個新型）的請求項１寫那麼多不明確的廢話與贅文，更長達11頁，而且像垃圾桶一樣的反覆蒐集與堆砌術語，根本不能構成一個明確可行的技術方案，根本不應該授予專利的。

而且，新型專利沒有取得代碼６的技術報告，怎麼能夠告人呢？)

智慧財產法院民事105民專上35號

智慧財產法院民事判決105年度民專上字第35號上訴人吳東法被上訴人網路家庭國際資訊股份有限公司法定代理人詹宏志被上訴人露天市集國際資訊股份有限公司法定代理人詹宏志…

JIRS.JUDICIAL.GOV.TW

研發人員為什麼需要知道專利侵權判斷準則？

原文刊載於北美智權報第79期《研發人員為什麼需要知道專利侵權判斷準則？》

大家都知道擁有專利很好，因為可以排除他人生產與販賣、可以取得授權金、也可以交換他人的專利，所以專利很重要。筆者於「只要求工程師趕貨拚產能，不重視研發創新，如何能提昇產業競爭力？」一文中曾表示，若台灣政府、企業與個人都把專利當做投資，活用專利這個企業進行商戰的利器，讓研發創新成為重點，如此假以時日且持續的去做，才能改善台灣的產業競爭力。

此外，前期北美智權報「專利閱讀對研發人員之價值」一文也曾指出，專利說明書的詳細資訊對研發人員有以下幾項好處：(1) 專利說明書的詳細資訊可當作近期技術的教科書；(2) 專利說明書中的資訊可提供「逆向工程」的輔助資訊；(3) 專利說明書中的資訊可作為自身研發計劃的範本。

筆者現在要進一步說明研發工程師為什麼需要知道所謂「專利侵權判斷準則」，還有研發工程師應該要注意其中哪些重點，以利其對研發的產品作好自我檢測無侵權之工作，並可協助法務與智權部門進行訴訟答辯等。

在專利訴訟中，兩造爭辯被告涉嫌侵權的產品之技術內涵，有無落入原告所提專利的保護範圍，是專利侵權訴訟最基本的攻防手段，也是產品上市前所進行之無侵權分析的重點。其侵權判斷過程簡述如下。首先，針對產品（裝置、機構或元件），以文義解讀產品之技術內容（即其技術特徵），列為一欄，然後文義解讀專利範圍（Claim）之技術特徵，列為另一欄，隨之對此兩欄之技術特徵，進行產品對專利之「一對一」比對。（進行比對時，何謂「相同」，何謂「不同」，什麼叫作「實質相同」，就是攻防的重點，但因篇幅所限，筆者並不在此詳述。）

若該專利之申請專利範圍之「所有」技術特徵，在該產品（裝置、機構或元件）之技術特徵內都能找到，就符合所謂「全要件原則」(All-Elements Rule)之要求，該產品即構成對於該專利之侵權。若該產品僅有部分技術特徵為該專利之申請專利範圍之內容時，則不符合全要件理論，該產品並不構成對該專利之侵權。故全要件原則亦稱為「文義侵害」(Read On Claim)、「字義侵害」或「字面侵害」(literal infringement)之判斷原則。

但在進行上述產品技術內容與專利技術內容的比對，以執行專利侵權自我檢測或協助法務進行訴訟答辯時，研發工程師常有一個錯誤的觀念，非常需要儘快糾正，免招後患，因此筆者將其始末詳述如后。

由於大部分的研發工程師對於專利並沒有正確的認識，都不知道要看、沒時間看，或者看不懂專利之「申請專利範圍」（即請求項，Claim(s)），所以於進行專利侵權之自我檢測或協助法務進行訴訟答辯時，基本上都不看專利之申請專利範圍。但由於專利說明書的「充分揭露」之法規要求，研發人員都看得懂專利說明書的詳細說明(Detailed Description)，尤其是對於專利說明書所載的實施例（Embodiments），更都能夠按圖索驥，即能輕易據以實施。因此，當研發工程師進行迴避設計時，就常只看專利的說明書與實施例，誤以為只要能迴避說明書內的各個實施例，使自身產品的設計與專利之各實施例皆不相同，就誤認為該迴避設計能達成迴避專利之目的。因此簡單疏失與明顯誤判而導致公司日後遭受不利的後果，更是所在多有，不勝枚舉。

殊不知專利申請人向國家要求，經過審查所得到排他權的技術範圍，是其「申請專利範圍」（或稱請求項，Claim(s)）所規範的技術範圍，與其說明書或實施例並沒有直接相關。說明書之詳細說明或實施方式，乃於專利申請審查時使用，由審查機關確定專利申請人已於專利說明書「充分揭露」其技術內容，使其所屬技術領域具有通常知識者，可以據以實施，具有所謂「可據以實施」性。也就是說，專利說明書的充分揭露與合乎規範是專利申請人應盡的「說明義務」，而表明專利保護範圍之請求項所界定之專利範圍，就是專利權人得到的「排他權利」。

因此，專利之保護範圍概應以其申請專利範圍所界定者為準，其與專利說明書之實施例並無直接的相關。所以，研發人員進行自我檢測與協助執行答辯時，即應以產品之技術內容與該專利之「請求項」（即專利範圍）所述之技術內容，作一對一的比對，才是正辦。還有，在進行該專利範圍技術特徵的文義讀取時，研發工程師不應該僅僅只看了專利的權利範圍（請求項），就自我設想該專利範圍應該為何。研發工程師如果想要確實看清楚專利的保護範圍究竟為何，如北美智權報前期文章「研發人員瞭解專利權利範圍的技巧」所述的，研發人員還需要配合該專利之說明書與「全案申請答辯紀錄」（File Wrapper）的核對，這樣才能確定該專利技術特徵之真正涵義，才能正確的文義讀取該專利範圍之技術特徵，也才能與產品的技術特徵進行後續的專利侵權比對與判斷。

筆者非常同意另一篇北美智權報前期文章「創新與專利 – 讓瀕臨倒閉的公司敗部復活」中的話：在台灣科技產業轉型的關鍵時刻，研發創新取得專利是企業開創新局與維持市場的唯一利器；筆者也認為使研發人員能夠認識專利與善用專利，是企業強化研發創新的不二法門。因此，筆者呼籲企業在培訓研發人員專業技能時，應教導其正確的專利知識，以及給予其專利侵權判斷準則與迴避設計等教育訓練課程。筆者認為此等正確專利知識教育訓練，乃是企業強化研發創新與構成專利保護傘之不可或缺要件，才能提升企業的競爭力。

最後，筆者再次強調，企業透過教育訓練，使研發人員認識專利、活用專利，進而創造專利，除了可擊退對手、保護市場，強化企業之研發能力與構成專利保護傘外，亦可使企業順利轉型，進而開創新局，邁向成功之路。