律師公會存在的意義

我真的覺得這些律師公會的主事者，應該要好好想想到底律師公會存在的意義是什麼先。我以前寫的幾個舊文章，也可以參考一下。

專技人員為什麼必須加入公會才能執業？
陳宜誠律師

（http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-213.htm）

現行法律規定（註1），如律師法、專利師法與會計師法等，強制律師、專利師與會計師必須加入公會，才能執業，前期文章《專技人員必須加入各技術類別職業團體的合憲性疑問》就已經點出了該等規定似有違憲的疑慮，而且此規定的存在如筆者於《專技人員的組織應該法人化　刻不容緩》一文中所詳述的，也會給專技人員行業的正常發展帶來許多限制，筆者因此強烈建議專技人員法人組織應該採取有限責任制產生規模經濟以利其永續經營，並開放財團與營利法人可以直接雇用專技人員執業以增加其就業機會後，接續為文探討為什麼法律會要求專技人員必須加入同業公會才能取得執業資格呢？

我國專技人員公會的制度性缺失（上）
陳宜誠律師

（http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-219.htm）

根據前期文章《專技人員為什麼必須加入公會才能執業？》所述，律師應加入律師公會的五大理由，也就是律師公會應該具有的五大功能，即代表、自由、自律、養成與訓練，本期接續為文檢視我國相關規定與我國律師公會（兼及於其他專技人員公會）的實際運作，探查其是否能夠滿足如此的需求。

我國專技人員公會的制度性缺失（中）
陳宜誠律師

（http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-225.htm）

檢察官與法官，也就是律師在法庭上的對手與裁判，竟然能夠進入律師懲戒委員會，審理律師的懲戒事項，奇怪之處還不僅如此，律師懲戒委員會裡的法官與檢察官人數，竟然還多於同業律師人數，這種他律的律師獎懲制度，可見我們的國家不願律師們採行與國際接軌的自律與自治，好方便其將身為自由業的律師，也納入國家對於專技人員的整體控管機制。

我國專技人員公會的制度性缺失（下）
陳宜誠律師

（http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-233.htm）

專技人員的養成教育，本來就是由各國律師公會或協會主管，這叫做「入會篩選」與「同儕審查」。這是因為只有專業人才自己，才能決定誰能進來這個圈子，什麼樣的專才能滿足客戶的需求，誰又才夠資格成為自己的同業，與自己共食這塊業務大餅，而不是交給啥都不知道，也沒資格評斷的政府來做決定！

－－－

律師制度改革的第一哩路

文 / 孫斌 日前蔡英文總統在就職演說中，明白將司法改革列為新政府施政重點，得到觀禮民眾一片歡呼，顯見司法改革…

PNN.PTS.ORG.TW

關於專業律師證書的問題與建議

我自己唸了四年電機系，加上兩年電機研究所，又從事相關研發工作多年，才勉強認為自己有電機工程的專業，我真的很想知道律師公會要提供什麼學程、師資，如何檢測學習成果，來核發這些所謂專業律師的證書呢？假如律師公會是隨便找個電機系教授，上個三個月或半年的週末週日學分班，就能讓學員得到所謂電機專業證書，我說我母校清華與台大的教授都可以去死死算了，教啥屁書呢，要學生唸那麼久，竟然還抵不上別人發的專業證書。

我想問律師公會的問題，可以濃縮成兩點：

1，律師公會憑什麼能取代大專院校的培育各種專業的角色？

2，律師公會憑什麼能否定大專院校頒發的學位證書？

而我想給考試院與律師公會的建議，則可以濃縮成四點：

1，學習美國學制，大學本科畢業，且工作兩年以上，得到推薦函的人，才能報考三學年制的法學院（法研所）。淘汰率約在五成左右，只有一半的學生能唸畢業。法律是社會規範倫理道德的結晶，毫無社會經驗的高中畢業生就來唸法律，出來就當律師或檢察官/法官，真的太早了些。

2，經過律師公會評鑑認可的法學院畢業生才有資格報考律師證照考試，而不是教育部，更不是我國獨步全球的考試院，這是因為只有職業同業公會才能決定具有怎樣之技能與智識的人有資格跟他們同吃一碗飯。這是同濟會／俱樂部的概念，只有符合該俱樂部成員投票決定的入會資格的人才能入會，也訂在該俱樂部的章程裡面，除了會員大會本身，並沒有其他人能夠強迫該俱樂部改變入會資格的標準。

以美國律師協會來說，全美法律院所那麼多間，但它只認可全美約兩百所法學院的畢業生有資格報考律師執業證照考試。以人口比例而言，全台灣最多應該只能認可十五所的法學院畢業生可以報考律師執業證照考試。以每一所法學院每年招生四百名，淘汰一半，每年唸畢業兩百人計算，每年有資格參加律師考試的學生也有三千人，約是現在每年畢業生的四成，再加上重考的約一萬人，律師考試還是競爭激烈，但是可從源頭管制，且從改善考生所受的教育品質做起。學生負擔的是高等教育的學費，就不應該只得到國考補習班的教學成果。考試院與教育部官員不是愛出國考察嗎？還不去看看人家哈佛法學院在教什麼與怎麼教吧！

3，檢察官，應該都改為從執業至少兩年的律師中自願報名、推薦與擇優遴選產生，如果考試院堅持一定要考試才能擔任檢察官，那麼考試的口試部分，要占最大部分的分數，而且口試過程要向公眾公開，做成正式紀錄，並開放公眾提問。我認為應該學習美國作法，以選舉方式進行檢察官的任命，並用聽證會方式舉行遴選，候選人並須具結作證，負偽證罪的責任才是。

4, 法官，一定要從執業至少十年的律師或檢察官中擇優自願報名或推薦產生，一定要透過公聽會來遴選與汰除不適任者。聽證會的舉行方式同上。對了，美國聯邦法官，是由參議員來主持聽證會的，我們不妨改由考試委員來主持，好讓他們有點正事可做。

==============

范國華

我不願聯署反黑箱専業律師證書，
因為我根本反對「專業律師證書」這種鬼東西。
全聯會這個間接推選/選舉出來的鬼組織，什麼年代了，「蘇維埃組織」、「國大代表選舉總統」全部從地球消失，台灣律師公會，還遺留這樣子的組織！
⋯⋯

在台灣當律師，還有這種組織結構真是丟臉！
律師自治代表性完成沒有，就要自己搞評審委員（順便一提我曽經當過全聯會智慧財產委員會副主委委員）這種搞法開倒車、丟大臉。
給予專業課程結業證書即可的事情。
就是要另外創「專業律師」設些門檻，去上上課。搞什麼律師太上皇。
丟臉！
官僚化作風再現。放眼世界各國律師同僚/律師公會，那些國家的律師公會/律師協會還這麼幹。
非地方律師公會代表的律師們，還不能拉下這些律全聯會的理監事們。
（靠，真想駡OOXX)

=================
• 

  Kan Edward 這不就是純種法律人的迷思？穿了法袍無論坐在哪都是覺得自己天下無敵，反正法院裡自己關起門來搞，師兄師弟互相吹捧，自家人說了算，別的專業的人進了法院都成了傻瓜，什麼社會通念，利益衡量，價值判斷這最狗屎的三句話就足以讓他們包山包海，搞這個只是這些既得利益者怕太多人進了紅海，用來鞏固或分配自己利益的手段吧？？問號喔！！

  
  
• 

  揚昇法律．專利事務所 就是說唄，我國純種法律系的法學教育，等於讓學生從高中畢業就進入國考補習班，考上司法官後繼續脫離社會，在訓練所練習寫公文兩年，根本是恐龍法官/檢察官養成教育，考上律師的還好些，執業才算入了社會，跌個鼻青臉腫的以後，也就有了歷練了，只是委託他們的當事人就倒楣些而已。