顯示具有 安全性 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 安全性 標籤的文章。 顯示所有文章

2020年2月11日 星期二

請不要病急亂投醫,排擠寶貴醫療資源,連用太極拳治療武漢肺炎都在做臨床實驗!

作者說得極對!
1、「在經歷了前幾日的雙黃連鬧劇之後,緊接著在2月4日,一則“李蘭娟團隊發布重大研究成果!兩種藥物效果顯著!”的消息被各大媒體轉載,內容信源單一,題目大同小異,但都稱是“重大成果”。據報導,李蘭娟還推薦將她實驗的阿比朵爾和達蘆那韋列入《新型冠狀病毒感染肺炎診療方案(試行第六版)》。
需要注意的是,上述所謂“重大突破” “重大研究成果”,都不過是體外細胞實驗,讓一些業內專家覺得很不可思議,因為體外千倍以上的藥物濃度根本不可能放到體內,而且,這些工作不但沒有論文發表,更別說上動物試驗、臨床實驗,距離真實有效、臨床可用的藥物不啻十萬八千里。。
當前,圍繞著新型冠狀病毒,短短十餘天已經有很多的臨床試驗登記在冊。筆者在中國臨床試驗註冊中心網站,用關鍵詞“新型冠狀病毒”、“2019-CoV” 檢索,剔除重複後得到了40條結果,涉及抗艾滋病的藥物,治感冒、流感的藥,涉及干擾素、糖皮質激素,各種中藥、中藥注射劑、臍帶血,甚至太極拳。」
2、「美國德克薩斯州立大學聖安東尼奧醫學中心項焰告訴《知識分子》,國外比較成功的抗病毒的藥,主要是治療艾滋病和丙肝的藥,都是機理清楚,專門針對病毒的特定的蛋白,阻斷病毒複製的某一個環節的小分子,每個藥的研製都耗資巨大,耗時很長。看到新冠肺炎藥物上這麼多臨床,他表示,“大家一窩蜂地上,沒有長期的打算是不會有好結果的。”
而對於近20種的中醫藥臨床試驗(包括中藥注射劑),項焰表示,“中醫藥成分不清,我個人覺得純粹是浪費時間甚至有害無利。”」
3、「王俊:所有的藥物都要保證兩點,一個是有效性,就是這個藥能不能夠針對某種特殊的疾病有治療效果,像新型冠狀病毒,就是候選藥物對這個病毒的複制有沒有抑製作用?
另外一點,這個藥物一定要具有安全性,不能夠有很大的毒副作用。如果它的毒副作用超出了有效性所能帶來的好處的話,就是一個毒藥,是沒有臨床用途的。
這就是為什麼臨床試驗要有三期——一期考慮安全性,把這個藥給到健康的人群,看在人體內會有哪些副反應;如果說通過了,才可能進入臨床二期,針對某種疾病,測試少量的人群,大概幾十個病人左右;如果再通過就進入三期臨床,可能就是幾百個病人或者上千個病人,大面積的看這個藥物是否有效。這就是考慮藥物能否進入臨床實驗的兩個最基本的標準,有效性和安全性。當然在一個候選藥物進入臨床之前,這裡所指的有效性和安全性是針對動物模型而言的。」
4、「《知識分子》:符合有效性和安全性的臨床試驗藥物有哪些,能否舉例說明?
王俊:例如氯喹(Chloroquine)和硝唑尼特(Nitazoxanide),這兩藥本來不是抗病毒的藥物,但是武漢病毒所最近發了一篇科研論文,經過了同行評議,發在比較有影響力的雜誌上面,我覺得數據是可信的,講的是研究人員從病人身上分離出來新型冠狀病毒,然後去感染細胞,然後篩選了很多上市藥物,就發現這兩個藥物在細胞水平對新型冠狀病毒有很好的抑製作用,並且其體外抗病毒活性(EC 50)跟瑞德西韋(Remdesivir)接近。這兩個藥物候選滿足我剛才說的兩點,有效性和安全性,所以是有足夠理由可以上。
另外大家都抱有最大希望的美國藥物叫瑞德西韋(Remdesivir),我把它排第一,是因為這個藥物已經進入了臨床三期,雖然是針對埃博拉研發的,不是針對新型冠狀病毒研發的,但因為這個藥物屬於核苷酸類似物,它的作用靶點是病毒的RNA合成酶,因為很多病毒的RNA合成酶都有相似性,所以這類化合物一般具有廣譜的抗病毒活性。後來的研究發現,瑞德西韋對非典病毒(SARS)和中東呼吸綜合徵病毒(MERS)有很好的抑制效果,不僅有細胞水平的實驗結果,而且還有動物模型的實驗結果,並且這些都是有科研論文數據支持。」
5、「瑞德西韋也基本滿足我剛才所說的兩點。它雖然不是藥物,還沒有上市,但是已經通過臨床一期,臨床二期,證明安全性是有保障的,並且這個藥物在細胞水平和動物模型上,對類似的冠狀病毒例如非典病毒和中東呼吸綜合症病毒很有效。在最近武漢病毒所的研究論文中,他們也測了瑞德西韋,的確證實在其在細胞層面對新型冠狀病毒有很好抑制效果。美國這邊也發表了論文,已經有一例在臨床上用瑞德西韋治療新型冠狀病毒感染的患者,雖然只有一個例子,但是效果是很明顯的。綜合這些因素來講,瑞德西韋毫無疑問是很有希望,當然最終療效還是要等臨床試驗結果,到底這個藥的毒副作用怎麼樣,體內的抗新型冠狀病毒活性怎麼樣,只有通過臨床試驗,有對比,才能得出這個結論。」
6、「《知識分子》:媒體爭相報導、很多人熱炒的李蘭娟院士的重大成果-找到很有效的抗病毒的藥物阿比朵爾(arbidol)和達蘆那韋(Darunavir),你怎麼看?
王俊:報導裡面說,阿比朵爾在細胞實驗中能夠很有效的抑制冠狀病毒的複制,但是你看報導的有效濃度是10~30個微摩爾。在體內要達到這個濃度是很難實現的。它可能在體外有一些活性,但這個只有在很高的濃度下才有抗病毒的生物活性,病人可能要吃很大劑量的藥,才能在體內達到這麼高濃度。幾十克到上百克的藥物,它的副作用遠遠超出它的藥效,體內是很難實現的。
另外,就像我之前說的,阿比朵爾是一個抗流感的藥物,分子層面沒有任何理由去相信它能夠抑制新型冠狀病毒的複制。
《知識分子》:另外一個抗艾滋病的藥物達蘆那韋,說是在300微摩爾濃度下,能顯著抑制病毒複製。
王俊:這就更加不靠譜了。相比之下,達蘆那韋只有在高達在300微摩爾濃度下才能顯著抑制病毒複製,這個在體內就更不可能實現了。也不清楚達蘆那韋是通過什麼樣的機理來抑制新型冠狀病毒的複制。我覺得做學術還是應該嚴謹,不能夠做標題黨,博眼球。」
7、「《知識分子》:現在好像體外做個什麼試驗以後,就被廣泛報導認為是重大突破,在公眾層面被誤認為成了真正的藥。
王俊:科學講究嚴謹性,要量化的。你說,什麼叫有效?在多少濃度下有效?這個濃度在體外給藥的情況下,有沒有可能體內達到這麼高濃度?如果這個條件不滿足,那體外實驗就沒有參照意義。說句不中聽的話,按照阿比朵爾和達蘆那韋的活性標準,你可以隨便找出幾十上百種藥物都有這種效果。這些都不是問題,但這些都可能不會有臨床的實用價值。
相對比看,在細胞水平的生物活性,瑞德西韋抑制冠狀病毒複製的有效濃度大概是幾十納摩爾(等於千分之一微摩爾)。只有達到這種濃度,這種藥效、活性,才在臨床實驗上是可能有效果。生物活性高就是說,只要用很小劑量的藥物就可以達到抑制病病毒複製的效果,並且這種濃度在體內是可以實現的。」


MP.WEIXIN.QQ.COM
“大家一窝蜂地上,没有长期的打算是不会有好结果的。”

=====
「新聞大肆報導,可以從武漢肺炎的病人身上,抽血並且得到抗體?
這一切宛如”I am Legend”電影中Will Smith犧牲自己,讓女主角把抗體送到庇護所,
然後電影落幕、音樂響起、宛如所有被病毒感染的人,都將被治癒;
電影中的可怕疾病,將不在對人類有威脅!
這個抗體真的可以有這麼強大的效果嗎?
很遺憾的是:這是小說以及電影的效果,現實生活中幾乎不可能!」


ORGANITTER.BLOG
新聞大肆報導,可以從武漢肺癌的病人身上,抽血並且得到抗體? 這一切宛如”I am Legend&# …
=====
「COVID-19(2019冠狀病毒疾病迄今未開發出有效的治療藥物。武漢金銀潭醫院院長張定宇13日在湖北省疫情防控工作新聞發布會表示,康復患者體內有大量的綜合抗體對抗病毒,醫院正在開展康復病人恢復期血漿的輸入,目前已顯示出初步效果。該報道引據新京報說,這種特殊免疫血漿製品是由康復者捐獻、含高效價病毒特異性抗體的血漿,經過病毒滅活處理,並對抗2019冠狀病毒中和抗體、多重病原微生物檢測後製備而成,用於危重患者的治療。
不過,報道引述多名臨床醫學專家、合理用藥專家及業內人士表示,這種療法雖然原理上可行,值得探索,但存在風險,是“沒有辦法的辦法”,此時對外宣稱這是有效治療方法,為時太早。
據中國資深疫苗專家陶黎納指出,SARS(嚴重急性呼吸道癥候群)爆發期間,也曾嘗試過使用康復者的血清進行治療,但對於治療效果,沒有明確文獻佐證。據他表示,每個康復者體內產生的抗體量並非同等水準,“如果抗體量不足,使用後可能會產生不良效果。如果抗體量過多,也會產生浪費”,其中還有很多研究要做。
該報道引據北京宣武醫院血液科主任蘇力則表示,過去在治療B型肝炎、愛滋病(AIDS)等疾病時,也曾嘗試過這種方法,但幾乎沒有成功案例。“有時,就算體內有了抗體也不一定會有效,因為還會遇到很多抗體清除不了的東西,這就是人為何還會因病死亡的原因”。他也提到,別人的抗體進入自身後,並不會一直存活,而且“自身免疫系統是否會產生對抗外來抗體的抗體等,還有很多複雜的問題需要實驗證明”。
中央社說,一名疫苗製劑業界人士也坦言,這種方法是“沒有辦法的辦法,是對重症患者的一種嘗試,普通患者並不需要和建議使用”。另外,在輸入治癒者血清的同時,是否會將病毒一同輸入,仍然未知。」
中國近期援引抗SARS經驗,為武漢肺炎重症病患注射康復者血漿,宣稱患者接受治療後,癥狀明顯好轉;但專家警告,這類療法仍存在人體排斥等風險,雖值得研究,但宣稱具有療效還太早。此前中國已經風靡黃連等中藥醫治新冠肺炎。

中國近期援引抗SARS經驗,為武漢肺炎重症病患注射康復者血漿,宣稱患者接受治療後,癥狀明顯好轉;但專家警告,這類療法仍存在人體排斥等風險……
=====
真的,把病癒的人當馬來抽血清,經簡易血漿與蛋白分離後,直接注射到病人身上,這也只有中國人幹的出來。
蕪菁雜誌
23 小時
錯了,所有現代科學都有其運行邏輯,與嚴謹的驗證基礎,最後還有龜毛的標準作業流程來保障一致性。
依照中共的管理能力,既可以把實驗動物賣至野味市場;又可以蓋出無負壓無隔離的方艙醫院;更別說,這次的最大嫌疑犯「武漢P4實驗室」,打從建造的時候,就未按規劃建造,胡亂就章只求呈現崛起大國的樣本建築。
這種在形象上追求超英趕美,卻不思所以,隨意妄為的態度,搭配政治體制層層分贓的作風,幾乎能肯定,康復者的血漿會被濫用到什麼誇張的程度:
👉 不是武漢肺炎的康復者,他們的血漿卻被創造成為救命仙丹來發大財。
👉 武漢肺炎的帶原者,但未完全康復又或者根本不適合製作血漿抗體者,被胡亂製成特效藥(疾病帶原者)。
👉 真正擁有武漢肺炎抗體的最佳樣本者,可能成為權貴階級的搖錢樹,更甚者,遭遇跟法輪功學員一樣的慘況,活體血漿被迫無限供應。
90年代的中國,才在河南造成50萬捐血者感染愛滋病的醜聞,整個村莊被稱為河南愛滋村。
去年更發生原料血漿遭受感染,導致新生兒疫苗大規模被愛滋病毒污染事件,至少一萬兩千名幼兒出生即染愛滋。
🔹 知識、技術、規範的墳場,成了你我眼中的「效率」
只要拋棄一切前人所建立的規範與流程,徹底壓榨底層農民工,就能輕易成就某些政客眼中的「中國式效率」。
這些年缺乏效率的歐美,被某市長說素質很差的台灣,仍然遵循最古老的方法,一步一腳印,凡事有邏輯照規矩,不求快不求名。遇到了全球性的瘟疫,反倒表現的遠比號稱世界第二經濟體(目標成為世界第一強國)的中國,更有效率、更能靈活有效的調動資源。
康復者的血漿,在中國帶來的不會是希望,會是更深沈的地獄。
=====
繼續閱讀:《美國釋出武漢肺炎特效藥Remdesivir給中國仿製》

2015年12月9日 星期三

安全性,永遠是汽機車設計者的第一目標!

我對於Gogoro設計團隊竟然採用容易脆裂,會造成重大安全事故的壓鑄鋁車架,而不是會彎但不易斷的傳統鋼構車架,感到震驚,也很不以為然!

邱志豪:站在工程的立場當然會質疑為什麼不能做出更好的功能?站在設計的立場也會想,為什麼不能做出更好的造型?
產品規格取決於成本,成本高售價相對提升,因此工程團隊會因為老板的意思刻意取符合設計需求的零組件與測試條件,老板為什麼會下這樣的決策,取決這般功能,這就是讓人納悶的地方!
文中寫得很有趣,其實裡面很含蓄寫著,國外很多工程設計團隊都來攤位上了解GOGORO,這張照片理所謂的"民眾",其實都是工程師偽裝,您看出來了嗎?

Roger Chen: 因為大家都很好奇竟然會有車廠蠢到用酥脆的壓鑄鋁來做車架,過來嘖嘖稱奇一下~~

鐘傑西:有做還有改進的空間,沒做永遠只有嘴砲的空間

翁瑞泓:但改進的空間不能是建立在騎乘者的安全顧慮之上的...

鐘傑西:安全顧慮之上如果沒有進步空間哪來更安全的設計?

翁瑞泓:當然 但不能把安全顧慮放在其它的設計優先序之下來考慮 你說的是達到基本安全顧慮以後的事 所以才叫之上 但現在很明顯的這台車叫之下...

Roger Chen: 基本上改進的唯一空間就是換調壓鑄鋁這酥脆的材質~~
但是它這車架的造型只有壓鑄鋁才有可能做得出來,只要換材質就是其他零件的造型與固定孔位都要全改~~
所以唯一的改進法就是整台填海全部重新設計重新開模一切重來~~
但是錢都投下去了怎可能填海???
所以只能運用一切的公關廣告施壓手法來XX消費者,看能賣出多少台回收多少錢就盡量X,等到東窗事發被禁賣要賠錢了再XXXX就好了~~

鐘傑西: 所以他們設計師說了我們不顧安全疑慮 因為我們考量其他設計?

Roger Chen: 設計師當然是顧慮自己的生計退路優先啊~~反正到時賠償是公司賠~~

翁瑞泓:所以他們設計師只跟你談外觀及UI設計
你想問多細他就能講多細給你聽
當你談到安全顧慮時
官方的回應永遠是這一段
"Gogoro 對於品質與安全的追求從不鬆懈,感謝各位對此問題的關注與分享,我們會繼續努力。"
還是我有所疏漏
你能夠提供任何官方對於其車架結構安全性的詳細說明跟解釋?

鐘傑西:一體成形的鋁合金車架採用沖壓方式製成,為了沖壓這麼多圓弧的板件,Gogoro 車架採用多達九軸的機台沖壓,沖壓完成後以航太級結構膠,膠合組成主要的車體核心。車架採用陽極處理,不僅有平整如 MacBook 的質感,也有不會鏽蝕的特性。
實際上 Gogoro 採用的 DOW Chemical 膠也同樣被汽車廠 Jaguar 以及 Lotus 所採用,並且 Gogoro 車架經過十萬公里的耐久性測試,安全性無虞。除了膠合部分採用機械手臂完成,重點部位也用螺絲補強,在外觀上盡可能做到平滑平整。
我想做設計需要很多創新與突破的空間,當然安全性很重要,但之前也必須做了很多功課來驗證他們的猜測這是開發過程中必須要拔河的階段,官方說他們經歷了10萬公里的道路測試也許他們覺得夠了,也許他們測試的環境不是那麼的嚴苛,在我看來他們的確做出了一些改變,其他改善或是改良的東西難道不是做出來之後再慢慢微調的嗎? iphone 第一代也不是那樣的完善阿~ 或許你對安全性在行請你提供建議給他們這樣也是很好的事~~

Roger Chen: [車架採用多達九軸的機台沖壓]---->這就是問題所在~~
因為金屬的延展性有一定的極限,每多一個軸向的沖壓就會減弱一部份的強度~~
就算用延展性很好的鋼材,我們汽車廠在沖壓時也盡量避免讓軸向多於三軸,若要做更複雜的曲面件時,寧可分為兩三個零件,做好再來焊接膠合以確保材料仍有足夠強度~~
而GGR對延展性本來就很糟的鋁材竟做了多達九軸向的沖壓,這就好像一張紙板被往不同方向折了九次,鈑件根本就已經爛稀稀的了,就算用啥神膠來黏也是跟紙糊的一樣~~
所以光他們那句話就知道對沖壓件設計是完全外行,千萬別再玩命了~~

Roger Chen:GGR設計團隊天真以為只要鈑件是盡量一體成形強度就會好,卻不知若沖超過三軸向的強度會比分件還差,下場就是這樣~~
但若是都分為兩三件來沖,那模具數目就會兩三倍,成本也會再翻倍,一樣是死路一條~~

Vincent Chen:台灣的設計師沒有對製造與材質多做研究,只注重外型,是很糟糕的事。做車輛工業,安全性更是應該擺第一位才對。我對GGR設計團隊很失望。

鐘傑西:他們真得是天真地以為阿~ 不過他們也勇敢的去做了,我的重點不是九軸還是幾軸,重點在於他們去做了且驗證並發現問題~ 也沒人規定一定要幾軸來處理強度才夠,這些都是來自"經驗"
而你不做永遠都還是停留在舊有的經驗上,那當初那些篳路藍縷的前輩們沒有前者的經驗他們又是來自誰的經驗去設計新的東西呢
如果大家覺得你們有方法比他們更好,為何不嘗試去做看看呢?到時候我一定非常挺你們的~
這裡不是創意產品開發的社團嗎? 我來錯了嗎?

Roger Chen: 這些經驗在載具設計業一百五十年來已經用無數的性命去去換來了,任何過正統專業載具設計教育的合格設計師都不會犯這種錯~~
問題是台灣企業不捨得花應有的國際薪資行情(年薪30萬美金起跳)去聘任受過這正統專業教育的合格設計師,貪省薪資找沒學過的外行人來搞,下場就是賠更多~~
汽車設計跟醫學一樣都是用一兩百年無數生命的經驗建立起來的專業系統,絕不可能無師自通~~
不捨得花錢請正牌醫生,一群密醫亂搞就是醫死人,不知要醫死多少人才會找到真正病因??
設計載具不能用試的,因為用試的就是會出人命(真的發生了)~~
乍看之下,請個年薪千萬的設計師來讓一切都沒問題似乎花很多,但以每年賣5000台銷售五年來算,每台車也才攤提400元設計費~~
而台灣企業開出的薪資卻只有國際行情的一成,根本是來亂的,鬼才要來做慈善事業~~
因此在企業的眼中,消費者的性命只值40元~~

蔡一豪: 任何新技術新產品在起步的階段都會有地方有待改進 若只是因為舊的做法強度更好點 把別人的創新批得一文不值 那誰還想創新

Roger Chen: 問題是任何過正統專業載具設計教育的合格設計師都知道:[用壓鑄鋁做車體是早已失敗過而被淘汰的舊方法]~~
人類經過半個世紀的努力好不容易才找出現行的鋼管車架罩膠殼是最輕最強的結構(所有超跑與仿賽重機機是如此),現在卻有沒學過[載具失敗史]的外行人來重蹈覆轍~~
而且事實實測還真的是完全歷史重演,照樣斷骨照樣死人~~
創新不是壞事,但請先確認是真的創[新],而非復[舊]~~
任何技術會被淘汰都有其緣故,若不明就理又做得一樣,那一樣不會有不同結果的~~
衝壓式車體目前都是運用於非性能載具(例如大量製造的乘用車與輕型商用機車),因為不講究高強度又須極大量快速製造~~
所以雖然大型沖壓模具要數十億元,但其銷量能夠回本~~
但目前全球機車市場已無像以前金旺或偉士牌那種單一車款數十萬台的需求,所以沖壓車體註定無法回本~~

今年六月在台灣正式開賣的GOGORO電動車堪稱是2015年關注度最高且話…
FORUM.JORSINDO.COM|由 DISCUZ! TEAM AND COMSENZ UI TEAM 上傳
揚昇法律.專利事務所 以現在GOGORO的結構設計而言,不說碰撞安全規範,單單想要達到量產汽機車的 ISO 26262安全與可靠性標準,然後可以外銷歐美日等地區,真的可能需要照Roger Chen的建議:「全部打掉,重做一次」。

安全性,永遠是汽機車設計者的第一目標!

依據2011年公布的ISO 26262 規定,量產汽機車之系統安全性分析必須確保最終產品能夠符合法規要求,從產品設計、研發,到生產、維修階段,都必須落實系統安全性分析。

系統安全性分析的目的,在於根據安全性目標,評估構想中的機電系統是否達到要求,並且:
判斷系統效能評量指標和危險性等級
確認構想中的系統能否達到原先預定的安全性目標。
檢視測試、製造控制和實地操作意見反應,以監控法規遵循性
系統安全性分析將根據不同的預期風險,運用相關的可靠性工程分析法,包括:
可靠性預測:判斷零件和系統的故障率
FMEA:評估零件、組件、系統設計和流程的故障模式和所造成的影響
測試計劃和製造控制計劃:控管機電風險
失誤樹分析:定義系統效能邏輯模型,找出重大影響的原因
FRACAS:從不符合項、客訴和 CAPA 層面追蹤各環節的故障,包括測試、製造和現場故障,並執行矯正措施或避免未來再發生