顯示具有 個人資料保護法 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 個人資料保護法 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年7月8日 星期五

為什麼林全把我們的行政院長做小了?

嘻嘻,林全成立一個體制外的團體,所謂「台灣電力供需情況公民調查研究」工作小組,由他們負責去台電聽因為資訊公開而做的簡報,就很奇怪了。(這個跟柯P成立體制外的廉政委員會,來調查所謂五大弊案,最後落得一事無成,是一樣的道理。)

台電竟然也可以如引文所述的這樣完全的把他們當瘋子,也是很令人驚嘆。台電的高層真的可以這樣打行政院長的臉嗎?

而場外的團體,不管他們的立場,也是公民呀,怎麼不能進來聽台電給公民作的簡報?

然後台電用這個當理由,不做簡報,不是很誇張嗎?

那個台電法務,用個人資訊保護法作理由,來阻擋依據政府資訊公開法的「台灣電力供需情況」資料的必要公開,會不會太誇張了,他是哪個學校法律系畢業的?太誇張了。

而那個能源局的主秘,只是個「人型招牌」嗎?從來沒有看過這麼廢物的官員。我說是能源局管不到台電嗎?我真的搞不懂耶,堂堂一個主管機關,會需要派員「陪同」參加下屬公司召開的會議,而不是督導會議的進行?

為什麼林全不是直接命令能源局督導台電對外(任何公民)提供「台灣電力供需情況」的資料?

我認為這件事情,其實經濟部或國營會或能源局裡任何一個專員,頂多一個科長,就可以搞定了,就可以命令台電限期公開這些資訊,幹嘛還要行政院長花時間每週來聽簡報?他是太閒了嗎?

要拉高層級以示重視的話,為什麼林全不直接命令經濟部長,限期把這個問題搞清楚,然後負責把這件事情解決掉,再跟他回報執行結果,或直接公布執行結果呢?而且政院發言人就可以發布新聞稿了。

為什麼林全把我們的行政院長做小了?
作者:方儉(綠色消費者基金會董事長)如果行政院長的政令與指導,台電一名副研究員對林全的耳提面命都置之不理,那不只是台灣缺電的問題沒有解答,更是政治危機。這形同政治倫理崩潰,也代表任何危險都可能發生。在
APPLEDAILY.COM.TW|作者:蘋果日報

2014年7月2日 星期三

警察對於扣留的嫌犯手機,本不能探索動用。

這情況包括附帶搜索時,警察可不可以把嫌犯的手機拿起來,查看通聯記錄與其他內容,以追查共犯等。

在我國,這類案件應該沒有爭議,也就是說,警察對於因羈押逮捕,所扣留的嫌犯所有物,例如手機,只有保管權責,本不能動用。若無法院核可的搜索票(此非一般人身或物件的搜索票,而是對於該等電腦、智慧手機內含的可能電子證物,允許檢警進行搜索),並不能動用該等手機,或者甚至加以破解,查看裡面的資料的。

否則,敢如此做的警察,就有違反通訊保障監察法、個人資料保護法,與觸犯刑法入侵電腦罪與瀆職等罪之嫌。

在我國,類似案件,根本不必申請大法官進行違憲審查,因為這是明顯的違法。

The Court held, in a nearly unanimous opinion, that police may not examine the digital contents of an arrestee’s cell phone as part of a search incident to arrest. In so ruling, the Court decisively embraced Fourth Amendment protection for digital privacy in the Twenty-First Century, a welcome and somewhat novel development.
http://verdict.justia.com/2014/07/01/supreme-court-decides-riley-v-california-updates-fourth-amendment