顯示具有 人工智慧 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 人工智慧 標籤的文章。 顯示所有文章

2019年5月28日 星期二

深度學習技術應用被侷限在非常特定的領域,尤其是圖像與語音識別上。

沒錯,如中國科學院院士張鈸在底下引文“奇迹短期难再现 深度学习技术潜力已近天花板”所說的,所謂人工智慧深度學習(多層次類神經網路),由於需要輸入完全、充足與確定的資訊,且人類無法理解其學習結果亦無從改善其誤判情形,其應用的空間就被侷限在非常特定的領域,尤其是圖像與語音識別這兩方面。
「深度学习目前人工智能最受关注的领域,但并不是人工智能研究的全部。张钹认为尽管产业层面还有空间,但目前基于深度学习的人工智能在技术上已经触及天花板,此前由这一技术路线带来的“奇迹”在Alphago获胜后未再出现,而且估计未来也很难继续大量出现。技术改良很难彻底解决目前阶段人工智能的根本性缺陷,而这些缺陷决定了其应用的空间被局限在特定的领域——大部分都集中在图像识别、语音识别两方面。
同时,在张钹看来,目前全世界的企业界和部分学界对于深度学习技术的判断过于乐观,人工智能迫切需要推动到新的阶段,而这注定将会是一个漫长的过程,有赖于与数学、脑科学等结合实现底层理论的突破。」
「张钹:人工智能在围棋上战胜人类后产生了这种恐慌,“大师才能做的事,人工智能居然能做,我的工作这么平凡,肯定会被机器所替代”。这里需要考虑一下它的局限性,我一直在各种各样的会上谈到不要过于乐观。
人工智能能做的那三件事(语音识别、图像识别、围棋)是因为它满足了五个条件,就是说只要满足了这五个条件,计算机就能做好,只要有任何一个或者多个条件不满足,计算机做起来就困难了。
第一个是必须具备充足的数据,充足不仅仅是说数量大,还要多样性,不能残缺等。
第二个是确定性。
第三个是最重要的,需要完全的信息,围棋就是完全信息博弈,牌类是不完全信息博弈,围棋虽然复杂,但本质上只需要计算速度快,不要靠什么智能,可是在日常生活中,我们所有的决策都是在不完全信息下做的。
第四个是静态,包括按确定性的规律演化,就是可预测性问题,在复杂路况下的自动驾驶就不满足这一条;实际上它既不满足确定性,也不满足完全信息。
第五个就是特定领域,如果领域太宽他做不了。单任务,即下棋的人工智能软件就是下棋,做不了别的。」
「近三十年来数学领域,特别是概率统计理论的突破为多层神经网络的落地提供了基础——它们为多层神经网络和海量数据处理提供了有效的数学工具,但与此同时,“黑盒”学习法也成为深度学习的缺陷之一:即使人工智能能给出正确的选择,但是人们却并不知道它根据什么给出这个答案,人们无法像理解彼此一样去理解这个新的智能。」
「张钹:现在的深度学习本质是基于概率统计,什么叫做概率统计?没有那么玄,深度学习是寻找那些重复出现的模式,因此重复多了就被认为是规律(真理),因此谎言重复一千遍就被认为真理,所以为什么大数据有时会做出非常荒唐的结果,因为不管对不对,只要重复多了它就会按照这个规律走,就是谁说多了就是谁。
我常常讲我们现在还没有进入人工智能的核心问题,其实人工智能的核心是知识表示、不确定性推理这些,因为人类智慧的源泉在哪?在知识、经验、推理能力,这是人类理性的根本。现在形成的人工智能系统都非常脆弱容易受攻击或者欺骗,需要大量的数据,而且不可解释,存在非常严重的缺陷,这个缺陷是本质的,由其方法本身引起的。」
MP.WEIXIN.QQ.COM
在Alphago与韩国围棋选手李世石对战获胜三年过后,一些迹象逐渐显现,张钹院士认为到了一个合适的时点,并接受了此次的专访。

2017年5月29日 星期一

我也不怎麼在乎人工智慧

順手來做科技掃盲的公益。
我常看到不懂AI的人在講AI,或者鼓吹AI多神奇。AlphaGO用大量對戰棋譜贏了人類棋手,又怎麼樣了?它能做別的事情嗎?
有興趣的人可以參考王垠的這篇講他為什麼不在乎人工智能(AI),也不可能自動產生程式的文章。
“所以别妄想自动编程了。节省程序员开销唯一的办法,是邀请优秀的程序员,尊重他们,给他们好的待遇,让他们开心安逸的生活和工作。
同时,开掉那些满口“Agile”,“Scrum”,“TDD”,“软件工程”,光说不做的扯淡管理者,他们才是真正浪费公司资源,降低开发效率和软件质量的祸根。“
另外,從我在唸電機研究所時,也玩過Prolog與LISP,還有專家系統,在做IC佈局與繞線設計的自動化,大家就知道我的年紀了。
有人听说我想创业,给我提出了一些“忽悠”的办法。他们说,既然你是程序语言专家,而现在人工智能(AI)又非常热,那你其实可以搞一个“自动编程系统”,号称可以自动生成程序,取代程序员的工作,节省许许多多的人力支出,这样就可以趁着“AI 热”拉到投资。
YINWANG.ORG

2015年11月16日 星期一

律師是不太可能於十年內被人工智慧取代的

想不到AI進步得那麼快。但我二十幾年前唸研究所時就在玩AI,專家系統、類神經網路、迴歸分析、模糊邏輯等,用超級電腦只是在比較短的時間搜尋比較多資料,所以找到的結果可能比較完整而已,至於是不是最佳解,還是要看程式邏輯判斷與決策核心的設計好壞,不是蒐集案例多,就比較好的。

但英美法是案例法,必須類別化手頭的案例,與蒐集的判決先例做比對,找出要區辨或能區辨之處,引用相關判決先例,才能為當事人辯護爭取最佳結果。所以這種大資料庫類別區辨分析程式應該有用,比單純用關鍵字搜尋好太多了。

專利資料庫的檢索也一樣,可能會從關鍵字搜尋,進化到用工程圖或技術的描述就能找前案,但專利申請案的撰稿,尤其是請求項的撰寫,那還早的很。

法庭訴狀,例如答辯狀的撰寫也一樣,現在雖然已經有法律文件產生器了,也蠻好用,還是免費的,但我認為律師的功能是很難取代的,聽著客戶的抱怨或控訴,我常常覺得自己還兼負心理諮商師的角色。

從客戶顛三倒四的敘述中,從案件事實的一團迷霧與混亂中,找出關鍵決勝點,然後將對造的主張一擊斃命,這才是律師的功力,一張紙就能解決的事,幹嘛牽拖那麼多,找那麼多判例,寫那麼長,看了就好累人?

各位可由你自己使用蘋果Siri的經驗推知,問對問題,就能從這種所謂大數據庫得到高品質的回答。但對於面對的案例,如何知道問什麼,怎麼去問對的問題,這才是難度高的地方。

所以,我與底下牛津大學的研究者看法不同,我認為律師是不太可能於十年內被人工智慧取代的,專利師也是一樣。這日子的到來,還早得很!

近日,牛津大學的一名研究者發表了一篇名為《The Future Of…
CHINATIMES.COM|作者:中時電子報