搭機捷所耗時間與勞費，真的還不如坐機場巴士。

如柯P說的，各縣市不顧運量猛搞捷運，真的會虧到暈過去昏迷不醒說。

機捷的問題，是A1站離台北捷運站實在太遠了，也不鄰近主要的公車路線停靠站，要乘客拖著行李箱，上山下海長途跋涉轉乘，實在很不方便。搭機捷所耗時間與勞費，真的還不如坐機場巴士。

我覺得西門捷運站反而離它比較近，應該在兩者之間闢建地下聯通道。短期的方法是在這些聯通道路鋪設行人輸送帶、電扶梯、電動代步車等。

長期的方法，是延長機捷至松山機場站，疏散並增加客源，並且增加至少一、兩站與新北／台北捷運，站體共構的轉乘車站。

中時快評》蚊子列車滿街跑 - 中時電子報

桃園機場捷運3月通車營運至今，平均每日載客人數不如預期僅5萬多人，累積虧損已高達18億元，占公司資本額30億元的60%，慘況再不改善，恐將面臨增資問題。握有機捷6%股權的台北市政府，已表明若狀況不改善，不會再參與增資。…

OPINION.CHINATIMES.COM|作者：中時電子報

留言

Minson Lee 我上個月就經歷過一次了我的看法是
1. 機捷應視為機場的一部分而不是北捷的延伸，所以應該比照機場設施的標準來蓋，然後顯然設計施工的團隊是依照一般地鐵和捷運的觀念在設計和施工的
2. 和北捷銜接的部分嚴重缺乏無障礙設施，要拖著可能高達20公斤的行李在裡面走，而且還不是直線到達，要繞，爬樓梯等電梯等等，作為機場相關設施是不及格的
3. 使用的民眾也有很嚴重的素養問題，有很多人不把行李放在行李區而放在通道中間，我想這就是把機捷和一般捷運系統混在一起的衍生問題
4. 那個票價不合哩，我在上海坐磁浮不到十分鐘到市中心也不過50RMB，來回票孩打折，機捷單趟就要160，花你半小時，然後之前還要向行軍一樣的拉行李走很長一段路，這是不行的

Peter Chou · 楊耀洲的朋友

機捷原始的目的是在桃機和北車之間能快速運輸，但規畫太多站讓他變慢了，價錢又比巴士貴，注定運量是高不起來了。

其實最根本的問題是由政府來經營，不以獲利為目的，最後就變成多數人貼錢來補助少數搭乘的人。

Vincent Chen 其實，源頭是整個台北車站（台鐵、高鐵、捷運，三鐵共構）的設計，是一群腦袋集體灌水，腦漿被嚴重稀釋的人做的，他們以讓轉乘者頭昏腦脹，拉著行李，轉最多彎，爬最多樓梯為其設計理念。你只要在台北車站轉乘過，你就知道我絕對沒有誇張描述其複雜與不便。

現在在蠻遠的地方，再建一個機捷A1站，然後很瘋狂的繞個大彎，不連比較近的北門捷運站，或大稻埕捷運站，而是連到有一公里以上距離的台北車站這個大迷宮去，又沒有設計任何人行輸送道或行李輸送帶或電動代步車等的輔助措施，自然問題會被放大一萬倍。

---

說真的，這些門可羅雀的小站，在其周邊開發之都市計畫核定與建設完成前，政治人物最該做的事情就是關站，讓機捷列車暫時不要停靠，以節省大家的時間與減少營運的成本。

機場捷運小站運量慘 鄭文燦：正常的 | 桃竹苗 | 地方 | 聯合新聞網

桃園機場捷運通車後，部分小站人潮稀稀落落，有市議員搭車直擊，「40分鐘只看到一個人」，也被台大法律系教授李茂生批評「沒鳥...

UDN.COM|作者：UDN.COM 聯合新聞網